Апелляционное определение № 33-10349/2026 от 24 марта 2026 г.

<данные изъяты>

Судья: Миронова Т.В. 50RS0<данные изъяты>-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

()

25 марта 2026 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Мироновой Ю.В.,

при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Мироновой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района МО обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (ранее Франк) С.И. о расторжении договора аренды земельного участка от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенного между Комитетом муниципального имущества <данные изъяты> и ответчиком, взыскании задолженности по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 3191,48 руб., пеней за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 443,78 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между истцом и ФИО3 заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка площадью 2000+/-31 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0070404:308, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Митькино, для индивидуального жилищного строительства на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты>, согласно договора передачи прав и обязанностей, права и обязанности по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> приняла ФИО1 Согласно указанному договору ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Вместе с тем, от исполнения указанного обязательства ФИО1, уклоняется, в связи с чем, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность по арендной плате в размере 3191,48 руб. За нарушение срока внесения арендной платы ответчику насчитаны пени в размере 443,78 руб. Поскольку в досудебном порядке ответчик отказывается оплатить образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 (ранее Франк) С.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства, возражений не представила.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО2 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещена, надлежащим образом.

Ранее в заседание судебной коллегии представитель ответчика ФИО2 являлялся, судебной коллегией было предложено в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представить доказательства регистрации на момент рассмотрения спора по иному адресу, доказательства оплаты арендных платежей за спорный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Пункт 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. 5 и 6, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что постановлением администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от 06.06.2011г. <данные изъяты> ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 2000+/-31 кв.м К<данные изъяты>, свободный от строений, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный в границах Одинцовского муниципального района, с.<данные изъяты>, с местоположением в д. Митькино, в аренду сроком на 25 лет.

Во исполнение вышеуказанного Постановления <данные изъяты> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> и ФИО5 заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка площадью 2000+/-31 кв.м, из земель населенных пунктов, с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Митькино, для индивидуального жилищного строительства, на срок с 27.06.2011г. по 26.06.2036г.

Спорный земельный участок передан в пользование арендатору по акту от 27.06.2011г.

При заключении договора аренды, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора, ФИО5 принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, вносить арендную плату за пользование земельным участком.

В Приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой его частью, был установлен размер арендной платы, который составлял 140 руб. в месяц.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

01.04.2013г. между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

07.02.2014г. между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

28.05.2014г. между МО «Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>» и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от <данные изъяты><данные изъяты>, в соответствии с которым размер арендной платы с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. составил 153,33 руб. в месяц, с 01.01.2014г. – 168,33 руб. в месяц.

Согласно п.3.5 дополнительного соглашения, размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения административно-территориального устройства <данные изъяты>, изменения (введения) базового размера арендной платы (Аб), коэффициента деятельности (Кд), корректирующего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также в иных случаях установленных нормативно правовыми актами РФ, <данные изъяты> и органов местного самоуправления. Размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае, установленном настоящим пунктом, без согласования с арендатором и без внесения изменений или дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления арендатора.

15.12.2014г. в адрес арендатора ФИО7 направлено уведомление исх. № <данные изъяты>/3502 об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от <данные изъяты><данные изъяты>, которая с <данные изъяты> составила 176,67 руб. в месяц.

11.12.2015г. между ФИО7 и ФИО2 (ранее Франк) С.И. был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Однако, свои обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 3191,48 руб.. За просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы начислены пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 443,78 руб.

Досудебный порядок результатов не дал.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены существенные условия договора аренды, а именно: не внесение арендной платы в установленные сроки и размере, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований КУМИ о расторжении договора аренды, а также о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Учитывая при этом, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств внесения арендной платы не представлено. Расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки, в виде государственной пошлины в размере 400 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не известил ответчика ФИО2 надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик была зарегистрирована и извещалась судом первой инстанции по месту регистрации, место жительства ответчиком было изменено лишь <данные изъяты> (л.д.72), исковое заявление и судебные извещения направлены по тому адресу, который был известен истцу на момент подачи искового заявления и являлся местом жительства ответчика на момент рассмотрения спора. То обстоятельство, что ответчик не получала судебное извещение, исходя из положений ст. 20 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не свидетельствует о нарушении ее процессуальных прав. При этом доказательств неполучения корреспонденции по уважительным причинам материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что оснований для расторжения договора не имелось, учитывая незначительную просрочку, отклоняются.

Судебная коллегия не соглашается с доводами об отсутствии оснований для расторжения договора, поскольку обязательства по договор не исполнялись ответчиком длительное время (порядка полутора лет), чего для расторжения договора достаточно, такое неисполнение согласуется с условиями договора аренды и не противоречит положениям ст. 450 ГК РФ.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что доказательств исполнения обязательств по внесению арендных платежей как за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, так и после него (поскольку ответчик утверждает о том, что расторжении договора ей стало известно лишь 2025 г.), т.е. после марта 2019 г. стороной ответчика в материалы дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Аким образом ответчик не опровергла того, что условия договора в части внесения платы ею значительно нарушены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>