Решение № 2-568/2021 2-568/2021~М-459/2021 М-459/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-568/2021

Дело № 2-568/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ДЗП-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 502-1723 от 24.11.2017г. в общей сумме 122913 рублей 85 копеек, в том числе истец просит взыскать сумму основного долга 31000 рублей, проценты за пользование займом 23862 рубля 11 копеек за период 24.11.2017г. по 22.05.2018г. (180 дней), проценты за пользование займом 38137 рублей 89 копеек за период 23.05.2018г. по 28.01.2019г. (250 дней), неустойка 29913 рублей 85 копеек за период с 23.05.2018г. по 05.05.2021г., также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3658 рублей 28 копеек, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «ДЗП-Центр» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.8, 66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.67), о причинах неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2017 года между ООО МФК «ДЗП-Центр» (в настоящее время ООО МКК «ДЗП-Центр») и ответчиком ФИО1 по заявлению последней (л.д.19-22, 24) был заключен договор займа № 502-1723, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 31000 рублей на срок по 22.05.2018г. с уплатой процентов в размере 179,4 % годовых, общая сумма процентов на день возврата займа 22.05.2018г. составляла 27426 рублей 08 копеек, утвержден график ежемесячных платежей (л.д.15-18, 23).

В п.12 договора займа за нарушение заемщиком обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере 20 %, годовых от суммы займа за каждый день нарушения обязательств, начиная с 16 дня, а в случае нарушения срока возврата займа более чем на 99 дней неустойка выплачивается в размере 0,1% от суммы займа за каждый день, начиная с сотого дня просрочки и до фактического исполнения обязательств.

Форма договора займа соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор сторонами подписан и ответчиком не оспорен. В соответствии с п.1 ст. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ч.11 ст.6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Полная стоимость займа в данном случае составила 179,4 % годовых, что не превышает более чем на одну треть среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанного Банком России для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 365 дней и суммой свыше 30 000 рублей до 100000 рублей, которое в рассматриваемый период составляло 170,229 %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 226,972 %.

Как указано выше, в соответствии с ч.1 ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае в договоре оговорены условия о размере процентов за пользование займом. Отсутствие волеизъявления ответчика на заключение договора займа на условиях, предусмотренных в нем, нарушение Банком свободы договора по делу не установлено. Договор займа подписан ответчиком, подлинность подписи не оспаривается. Одностороннего изменения условий договора, в частности, процентной ставки, со стороны Банка не производилось. Процентные ставки определялись при заключении сторонами договора, следовательно, являются согласованными. Подписывая договор, ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты, установленные договором потребительского займа. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора на указанных в договоре условиях, информация о которых до заемщика была доведена, материалы дела не содержат.

ООО МКК «ДЗП-Центр» свои обязательства перед ФИО1 выполнило, предоставило ей денежные средства в сумме 31000 рублей, что не отрицает заемщик ФИО1 (л.д.65). Ответчик обязательства по возврату долга и уплате процентов в полном объеме не исполнила.

Согласно расчету, по состоянию на 05.05.2021г. задолженность ФИО1 составляет 122913 рублей 85 копеек, в том числе основной долг 31000 рублей, проценты за пользование займом 23862 рубля 11 копеек за период 24.11.2017г. по 22.05.2018г. (180 дней), проценты за пользование займом 38137 рублей 89 копеек за период 23.05.2018г. по 28.01.2019г. (250 дней), неустойка 29913 рублей 85 копеек за период с 23.05.2018г. по 05.05.2021г. (л.д.9).

Суд, проверив расчет, полагает, что истец правомерно просит взыскать проценты в указанном размере, расчет соответствует условиям договора и ст.319 ГК РФ. Ответчик расчет процентов не оспорила, свой расчет суду не представила.

Как указано выше, в соответствии с ч.1 ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае в договоре оговорены условия о размере процентов за пользование займом. Отсутствие волеизъявления ответчика на заключение договора займа на условиях, предусмотренных в нем, нарушение Банком свободы договора по делу не установлено. Договор займа подписан ответчиком, подлинность подписи не оспаривается. Одностороннего изменения условий договора, в частности, процентной ставки, со стороны Банка не производилось. Процентные ставки определялись при заключении сторонами договора, следовательно, являются согласованными. Подписывая договор, ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты, установленные договором потребительского займа. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора на указанных в договоре условиях, информация о которых до заемщика была доведена, материалы дела не содержат.

При этом, сумма уплаты ФИО1 17.01.2018г. в размере 3563 рубля 96 копеек правомерно отнесена в счет уплаты процентов за пользование займом, что соответствует условиям договора и ст.319 ГК РФ. Основной долг ей не уплачен в полном объеме.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 31000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 23862 рубля 11 копеек за период 24.11.2017г. по 22.05.2018г. (180 дней), проценты за пользование займом 38137 рублей 89 копеек за период 23.05.2018г. по 28.01.2019г. (250 дней).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств п.21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истцом предъявлена к взысканию неустойка 29913 рублей 85 копеек за период с 23.05.2018г. по 05.05.2021г., в том числе за период с 23.05.2018 года по 28.01.2019 года (250 дней) в размере 20% годовых в сумме 4247 рублей 45 копеек и за период с 29.01.2019г. по 05.05.2021г. (828 дней) в размере 0,1% в день (проценты в этот период не рассчитывались) в сумме 25666 рублей 40 копеек,

Вместе с тем, условиями договора предусмотрено право займодавца по начислению неустойки в размере 20% годовых не ранее 16 дня нарушения срока возврата зама, то есть с 07.06.2018г.

Следовательно, неустойка должна исчисляться следующим образом:

- за период с 07.06.2018г. по 28.01.2019г.: 31000 рублей основной долг х 0,20 % годовых х 235 дней = 3991 рубль 78 копеек;

- за период с 29.01.2019г. по 05.05.2021г.: 31000 рублей основной долг х 0,1 % за каждый день х 828 рублей = 25668 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с суммой неустойки за период с 29.01.2019г. по 05.05.2021г., запрошенной истцом в меньшем размере 25666 рублей 40 копеек, при этом учитывает, что взыскание неустойки с размере 0,1 %, начатое не на сотый день просрочки 31.08.2018г., а позднее с 29.01.2019г., не ухудшает положение ответчика, так как размер неустойки 20% годовых меньше, чем 0,1 % в день.

Ответчик расчет неустойки в установленном порядке не оспорила, свой расчет не представила, как не представила доказательств несоразмерности начисленной неустойки. Суд, исходя из размера и периода задолженности, признает неустойку соразмерной нарушенным обязательствам и периоду задолженности, и не находит оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГПК РФ.

В остальной части расчет задолженности, по мнению суда, соответствует условиям договора, требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 31000 рублей, проценты за пользование займом 23862 рубля 11 копеек за период 24.11.2017г. по 22.05.2018г. (180 дней), проценты за пользование займом 38137 рублей 89 копеек за период 23.05.2018г. по 28.01.2019г. (250 дней), неустойка за период с 07.06.2018г. по 28.01.2019г. (235 дней) в сумме 3991 рубль 78 копеек, неустойка за период с 29.01.2019г. по 05.05.2021г. (828 дней) в сумме 25666 рублей 40 копеек, а всего подлежит взысканию 122658 рублей 18 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 3658 рублей 28 копеек, что подтверждается платёжным поручением (л.д.6). Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу гражданским процессуальным законодательством, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 3511 рублей 95 копеек (96%).

Истец просит в порядке ст.94 ГПК РФ признать необходимыми и взыскать с ответчика расходы в размере 5000 рублей за оказание юридических услуг. В обоснование данных расходов истец представил рамочный договор на оказание юридических услуг № 02/03 от 22.03.2021г., заключенный между ООО МКК «ДЗП-Центр» и ООО «Коллект-Успех», из содержания которого следует, что ООО «Коллект-Успех» обязуется предоставлять заказчику юридические услуги на пакетной основе.

Между тем, истец не представил в материалы дела доказательства оказания конкретных юридических услуг ООО «Коллект-Успех» на сумму 5000 рублей конкретно по настоящему делу, исковое заявление составлено и подано ФИО2, действующей на основании соответствующей доверенности, выданной генеральным директором ООО МКК «ДЗП-Центр» 17.11.2020г. № 464. Таким образом, суд полагает, что истцом не подтверждены расходы в сумме 5000 рублей, выплаченные ООО «Коллект-Успех» по настоящему делу, в удовлетворении данных требований отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «ДЗП-Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ДЗП-Центр» задолженность по договору займа № 502-1723 от 24.11.2017г. в общей сумме 122658 рублей 18 копеек (в том числе основной долг 31000 рублей, проценты за пользование займом 23862 рубля 11 копеек за период 24.11.2017г. по 22.05.2018г. (180 дней), проценты за пользование займом 38137 рублей 89 копеек за период 23.05.2018г. по 28.01.2019г. (250 дней), неустойка за период с 07.06.2018г. по 28.01.2019г. (235 дней) в сумме 3991 рубль 78 копеек, неустойка за период с 29.01.2019г. по 05.05.2021г. (828 дней) в сумме 25666 рублей 40 копеек); взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3511 рублей 95 копеек; всего взыскать 126170 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО МКК «ДЗП-Центр» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Шкерина