Решение № 2-319/2026 2-319/2026~М-226/2026 М-226/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-319/2026

Гражданское дело № 2-319/2026

УИД № 27RS0015-01-2026-000332-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шанауриной Е.С.,

при секретаре Ярош А.А.,

с участием прокурора Несмеянова В.Р., ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, судебных расходов, по тем основаниям, что 12.08.2025 г. в 07 часов 50 минут в районе дома №27 по улице Октябрьская в поселке Ванино Ванинского района Хабаровского края ФИО1, управлял автомобилем марки «Тойота Рав4» гос. регистрационный знак №, неверно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП истец получила телесные повреждения и травмы: закрытый многооскольчатый перелом нижней трети голени справа со смещением отломков. Согласно заключению эксперта № от 16.09.2025 г., вред полученный истцом в результате ДТП расценивается как средней степени тяжести. В связи с причинением вреда здоровью истец длительное время испытывала боль, не могла выполнять обычную работу по дому, обслуживать себя самостоятельно и по этой причине вынуждена была прибегать к помощи других лиц. Все это вызвало у нее глубокие нравственные страдания. Просила взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей.

Финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лиц.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 250 000 рублей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 04.12.2025 г. (дело №), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30.12.2025 г.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 30 января 2026 г., ФИО1, 12.08.2025 г. в 07 часов 50 минут в районе дома №27 по улице Октябрьская в поселке Ванино Ванинского района Хабаровского края, управлял автомобилем марки «Тойота Рав4» гос. регистрационный знак №, неверно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения: <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №№ от 16.09.2025 г. указанные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика истец испытала нравственные переживания, в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, следовательно, ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком.

Факт причинения истцу морального вреда, физических и нравственных страданий вследствие наезда на нее ФИО1, судом признается установленным вышеприведенными доказательствами. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не доказано, что вред причинен не по его вине.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. 3 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ и принимает во внимание имеющиеся в материалах дела медицинские документы, свидетельствующие о том, что причиненный истцу вред квалифицирован, как средней тяжести, характер физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, обстоятельства получения травмы, поведения ответчика ФИО1, после совершения дорожно-транспортного происшествия, который отвез потерпевшую в больницу, приносил извинения, при этом в добровольном порядке меры к заглаживанию перед истцом морального вреда, как владелец источника повышенной опасности, и до настоящего времени не предпринимал, а также, учитывая финансовое положение ответчика и его реальные возможности компенсировать моральный вред, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате причинения вреда здоровью прав истца.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на представителя, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Так, судом установлено, что 21.10.2025 г. между ООО «Медвед-прав» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, по условиям которого ООО «Медвед-Прав» обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: анализ представленных документов, расширенные консультации по разбираемому делу на основании анализа документов, подготовка копий документов, составление искового заявления по предмету обращения, оплата от имени заказчика и его средствами государственной пошлины за подачу иска в суд, направление иска с приложением документов в суд, представительство в суде заказчика лично или дистанционно по выбору исполнителя, при необходимости организации независимой экспертизы и оценки стоимости ущерба имущества заказчика, при необходимости и по письменному согласованию с заказчиком подготовка и подача апелляционной жалобы.

Согласно условий п. 2.1 указанного договора за выполнение услуг заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 35 000 рублей. Также в качестве подтверждения несения расходов на представителя истцом представлены кассовые чеки от 21.10.2025 г. на сумму 15 000 руб. и от 18.02.2026 г. на сумму 20 000 руб.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуги и услуг представителя, суд исходит из того, что представленные в обоснование несения судебных расходов в материалы дела документы не подтверждают факт оплаты услуг, оказанных ООО Медвед-Прав» по договору от 21.10.2025 г. №, именно в рамках настоящего дела и непосредственно связанных с ним, поскольку в представленном договоре его предмет не конкретизирован, кассовые чеки также не содержат сведений об оплате услуг по данному делу, в судебном заседании представитель истца участия не принимал, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Ванинского района Хабаровского края) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних Дел Ванинского района Хабаровского края) компенсацию морального вреда, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Ванинского района Хабаровского края) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Шанаурина Е.С.

(мотивированное решение

изготовлено 13.04.2026 г.)