Приговор № 1-184/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-184/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С, Мархаевой Д.Д, защитника-адвоката Шабаева И.В., представившего удостоверение №, ордер № потерпевшего И.., при секретаре Хунгеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2017 года около 13 часов в сквере вблизи ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого счета кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих И.

18 ноября 2017 года около 14 часов 54 минут, реализуя преступный умысел, ФИО1 пришел в здание ТЦ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где вставил кредитную банковскую карту в терминал ПАО «<данные изъяты>», путем операции по снятию денежных средств снял денежные средства в размере 40000 рублей с лицевого счета принадлежащего И.

18 ноября 2017 года в 15 часов 56 минут, реализуя преступный умысел, ФИО1 проехал до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где расплатился за приобретенный товар на сумму 25000 рублей путем использования терминала ПАО <данные изъяты>.

18 ноября 2017 года в 17 часов 18 минут, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 проехал до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, где расплатился за товар на сумму 632 рубля путем использования терминала ПАО <данные изъяты>.

Таким образом, 18 ноября 2017 года в период времени с 14 часов 54 минут до 17 часов 18 минут ФИО1 тайно похитил со счета № кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № «<данные изъяты>», принадлежащего И. денежные средства на общую сумму 65632 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым И.. значительный материальный ущерб на сумму 65632 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показал, что проживает с гражданской супругой и ребенком, в съемной квартире, жалоб на здоровье не имеет, на учетах в медучреждениях не состоит, работает администратором в ТЦ «<данные изъяты>», получает заработную плату в размере 30000 рублей, у супруги доход по месту работы около 12000 рублей. Причиненный ущерб потерпевшему в размере 65632 рубля не возмещен, гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме, обязуется возместить.

Защитник Шабаев И.В. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, работает, обязуется возместить причиненный ущерб.

Потерпевший И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, похищенное имущество ему не возвращено. Просит взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 65632 рубля. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: требование ИЦ МВД РБ (л.д. 156), согласно которому ранее судим, копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.07.2006 г.(л.д. 158), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22.06.2007 г (л.д. 159), копия приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.02.2004 г. (л.д. 161-163), копия кассационного определения ВС РБ от 15.04.2004 г. (л.д. 164), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым ФИО1 на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 165,166), посредственная характеристика УУП ОП № № (л.д. 168).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ с учетом положений ст. ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, 73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных и принудительных работ, лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено.

При рассмотрении гражданского иска И. о возмещении 65632 рублей суд принимает во внимание признание исковых требований ФИО1 в полном объеме, руководствуется ст.1064 ГК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ, полагает необходимым кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», сотовый телефон «Самсунг» черного цвета считать возвращенными потерпевшему И. шапку серого цвета, куртку синего цвета считать возвращенными осужденному ФИО1, видеозапись на СД-диске, выписку ПАО <данные изъяты> хранить при деле. Сотовый телефон марки «Самсунг J7», документы на телефон, изъятые у ФИО1, подлежит конфискации с целью дальнейшей реализации и обращения вырученных денежных средств в счет возмещения причиненного потерпевшему И. материального ущерба, поскольку деньги, на которые ФИО1 был приобретен данный сотовый телефон были похищены им у потерпевшего, который на тот момент являлся законным владельцем указанных денежных средств.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 1650 рублей, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Шабаеву И.В., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск И. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 65632 рубля в пользу И..

Вещественные доказательства: кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», сотовый телефон «Самсунг» черного цвета – считать возвращенными потерпевшему И. шапку серого цвета, куртку синего цвета – считать возвращенными осужденному ФИО1, видеозапись на СД-диске, выписку ПАО <данные изъяты> хранить при деле. Сотовый телефон марки «Самсунг J7», документы на телефон конфисковать с целью дальнейшей реализации и обращения вырученных денежных средств в счет возмещения причиненного потерпевшему И. материального ущерба.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 6600 рублей, выплаченных адвокату Шабаеву И.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 1650 рублей, выплаченных адвокату Шабаеву И.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.