Приговор № 1-634/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-634/2023

УИД: 22RS0015-01-2023-004589-37

Дело № 1-634/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 06 декабря 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры

г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1, ФИО2

подсудимой ФИО3,

защитника Новикова Р.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретаре Усолкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой по ч. 6 ст. 204 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее по тексту ООО «Розница К-1», Общество или Организация) является юридическим лицом, созданным в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности.

В соответствии с разделом 2 Устава ООО «Розница К-1», предметом деятельности общества является производство и реализация товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения, в том числе через собственную торговую сеть; предоставление движимого и недвижимого имущества в аренду, пользование физическим и юридическим лицам; оказание посреднических торговых, информационных и бытовых услуг; создание самостоятельных торговых предприятий, пунктов общественного питания, хранилищ и без хранения продовольственной и промышленной продукции; оптовая и розничная торговля продовольственными товарами.

ООО «Розница К-1» имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, в число которого входит распределительный центр (далее по тексту - РЦ), расположенный по адресу: АДРЕС.

На основании приказа (распоряжения) директора Организации НОМЕР от ДАТА и трудового договора НОМЕР от ДАТА ФИО3 с ДАТА назначена на должность менеджера отдела качества ООО «Розница К-1».

В соответствии с п. 2 должностной инструкции менеджера группы приемки сектора контроля качества товара ООО «Розница К-1» (далее по тексту - Должностная инструкция), утвержденной директором ООО «Розница К-1» ДАТА, положения о приемке товарно-материальных ценностей (далее по тексту - ТМЦ) от российского поставщика на РЦ утвержденного приказом НОМЕР-Р от ДАТА (далее по тексту - Положение) ФИО3 должна знать (обязана обеспечивать выполнение) требования Организации к качеству принимаемого товара, этапы и единый порядок разбраковки и определения процента отхода, допустимых дефектов, брака товара; требования к оформлению актов разбраковки товара; положение о приемке, возврате ТМЦ с магазинов при приемке с распределительного центра; положение о приемке ТМЦ в магазинах при приемке от поставщиков; положение о приемке импортного товара по количеству и качеству; методику «Матрица разбраковки и паспорт качества»; инструкцию «Матрица принятия решений при приемке товара в распределительном центре»; а так же обязана проводить приемку товара по качеству на РЦ Организации в соответствии с требованиями технических регламентов, национальных стандартов качества, международных стандартов организации, технических условий производителя, инструкций, положений, паспортов, методик и других документов утвержденных Организацией; проводить разбраковку товара, оформлять акты разбраковки по установленной форме и обеспечивать хранение оригиналов в течении 3 лет; не допускать оформления акта разбраковки без проведения разбраковки товара, либо с нарушением установленного порядка разбраковки; проводить инструментальный контроль качества товара, осуществлять приемку товара, изготавливать и подписывать акты разбраковок в соответствии с Положением и паспортом качества товара при приемке на РЦ ООО «РозницаК-1», утвержденного ДАТА директором службы по управлению цепочками поставок Организации (далее по тексту – Паспорт) и передавать кладовщику для последующей передаче в бухгалтерию Общества, являющиеся, соответственно, основаниями для производства по ним расчетов с поставщиками.

Подписываемые ФИО3 акты разбраковок товара являются основанием для приемки товара в случае не превышения нормативно установленного процента брака и отхода, а также оплаты товара поставщику.

Таким образом, в силу занимаемого положения в Организации, ФИО3, будучи наделенной организационно-распорядительными функциями при приемке и разбраковке товара на РЦ ООО «Розница К-1», а так же при создании и подписании актов разбраковок, выполняет управленческие функции в ООО «Розница К-1».

ДАТА между ООО «Меркурий» и ООО «Розница К-1» заключен договор поставки товара, который должен соответствовать условиям договора по качеству.

В ДАТА, но не позднее ДАТА, находясь на территории АДРЕС края, в том числе во дворе дома по адресу: АДРЕС директор ООО «Меркурий» Х.О., заинтересованный в беспрепятственной приемке поставляемого товара в РЦ Общества и получения оплаты за его поставки предложил ФИО3 совершать за денежное вознаграждения действия следующего содержания: осуществлять приемку товара от ООО «Меркурий» на РЦ Общества, занижать процент брака товара, составлять (оформлять) акты разбраковок с внесением недостоверных сведений о качестве товара, которые в последующем будут являться безусловным и одним из основных поводов для оплаты товаров поставляемых ООО «Меркурий».

После этого, в ДАТА, но не позднее ДАТА, у ФИО3, выполняющей управленческие функции в коммерческой организации, находящейся на территории АДРЕС края, в том числе во дворе дома по адресу: АДРЕС движимой корыстными побуждениями с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп, совершенный в значительном размере, то есть незаконное получение от Х.О. денег за совершение действий в интересах Х.О. и представляемого им юридического лица - ООО «Меркурий», а именно: обеспечение в беспрепятственной, с заниженным процентом брака, путем внесения недостоверных сведений о соответствии процента брака в акты разбраковок, приемки поставляемого со стороны поставщика – ООО «Меркурий» товара на РЦ Общества, который не отвечает требованиям качества предъявляемым ООО «Розница К-1», то есть в нарушение Должностной инструкции, Положения и Паспорта. При этом указанные действия входят в служебные полномочия ФИО3 и она, в силу своего служебного положения, может способствовать указанным действиям.

При тех же обстоятельствах Х.О. и ФИО3 договорились, что за совершение вышеуказанных действий ФИО3 за каждый принятый на РЦ ООО «Розница К-1» от ООО «Меркурий» товар ненадлежащего качества, будет получать по 5000 рублей, при этом, способ передачи каждой части коммерческого подкупа Х.О. будет определять самостоятельно и информировать ФИО3 об этом, при этом, последняя должна была предоставлять Х.О. реквизиты банковской карты для перечисления на ее счет денежных средств в качестве частей коммерческого подкупа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп, совершенный в значительном размере, то есть незаконное получение от Х.О. денег за совершение действий, в интересах последнего и представляемого им юридического лица - ООО «Меркурий», в период времени с ДАТА по ДАТА включительно ФИО3, в нарушение Должностной инструкции, Положения и Паспорта беспрепятственно, с заниженным процентом брака, путем внесения недостоверных сведений о соответствии процента брака в акты разбраковок, приняла поступивший на РЦ ООО «Розница К-1» от ООО «Меркурий» товар ненадлежащего качества, а именно внесла недостоверные сведения в акты разбраковок от ДАТА заказ НОМЕР, от ДАТА заказ НОМЕР, от ДАТА заказ НОМЕР, от ДАТА заказ НОМЕР, от ДАТА заказ НОМЕР, от ДАТА заказ НОМЕР, от ДАТА заказ НОМЕР, от ДАТА заказ НОМЕР, от ДАТА заказ НОМЕР. В связи с чем менеджер группы приемки сектора контроля качества товара ООО «Розница К-1» ФИО3, выполняющая управленческие функции в коммерческой организации получила от Х.О. коммерческий подкуп в виде денег в сумме 45 000 рублей, путем их перечисления последним (Х.О.) с подконтрольного ему банковского счета: НОМЕР (банковской карты НОМЕР), открытого ДАТА в дополнительном офисе НОМЕР ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, на подконтрольный ФИО3 счет НОМЕР (банковской карты НОМЕР), открытый ДАТА в дополнительном офисе НОМЕР ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, в следующие далее даты и в нижеуказанных суммах (частях): - ДАТА – 10 000 рублей; ДАТА – 15 000 рублей; ДАТА – 5 000 рублей; ДАТА – 15 000 рублей.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, менеджер группы приемки сектора контроля качества товара ООО «Розница К-1» ФИО3, выполняющая управленческие функции в вышеуказанной коммерческой организации получила от Х.О. коммерческий подкуп, в значительном размере на общую сумму 45 000 рублей, за совершение ФИО3 действий в интересах Х.О., выраженных в занижении процента брака товара поставляемого ООО «Меркурий» на РЦ ООО «Розница К-1», то есть в нарушение Должностной инструкции, Положения и Паспорта. При этом указанные действия входили в служебные полномочия ФИО3 и она, в силу своего служебного положения, способствовала указанным действиям.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО3 осознавала, что поставляемая ООО «Меркурий» продукция не отвечает требованиям качества предъявляемым ООО «Розница К-1». При этом, ФИО3 руководствовалась мотивами корысти, понимала, что действует вопреки интересам ООО «Розница К-1», осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам ООО «Розница К-1», общества и государства, нарушения таких принципов как законность, равенство всех перед законом, не допустимость извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, гарантированных ст.ст. 4, 6, 19 Конституции РФ, ст.ст. 1, 422 Гражданского кодекса РФ, в подрыве уважения, авторитета и доверия, а также дискредитации коммерческих организаций в целом, ООО «Розница К-1» и его сотрудников в частности, и желала наступления таких последствий.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а также с тем, что её вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного расследования ФИО3 после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая и её защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО3 пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает виновной и квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.6 ст.204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, характеристику личности подсудимой, которая участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы ИП Ч.Е.А. характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО3 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление ею совершено впервые.

ФИО3 виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а так же её объяснение признательного характера (данное до возбуждения уголовного дела) которое суд признает как явку с повинной, ее активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела о собственном участии в совершении преступления в ходе предварительного следствия), состояние здоровья подсудимой и её родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же ребенка который находился у не на опеке и является студентом техникума, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

При этом суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимой так же с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО3 судом не установлено.

Из обвинения не следует, что ФИО3 находилась в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает оснований признавать данные состояния опьянения подсудимой в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, учитывая личность виновной, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, руководствуясь также целями наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений), руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 6 ст. 204 УК, при этом суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3, а также достижение целей наказания в отношении подсудимой возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока достаточного для ее исправления и возложением обязанностей, которые она обязана выполнять в течении всего срока условного осуждения.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимой, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применяя положения ст. 53.1 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимой, ее материальное положение, фактические обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа, либо запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит НОМЕР

Под стражей по данному уголовному делу подсудимая ФИО3 не содержалась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, данный факт подсудимой не оспаривается.

Суд считает, что заявленный прокурором иск к ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 45 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 45 000 рублей (данный размер исчисляется из суммы коммерческого подкупа ФИО3)

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 204 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц.

Иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 45 000 рублей (размер суммы коммерческого подкупа)

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Осужденную ФИО3 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

-оптический диск с перепиской между ФИО4, оптический диск с движением денежных средств, счетов К.Е.А. и К.Ш.С., акты разбраковки товара поставщика ООО «Меркурий» от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев