Решение № 2-2156/2017 2-2156/2017~М-2119/2017 М-2119/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2156/2017

Дело № 2-2156/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.9.10, п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате названого ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых составил <данные изъяты>. Ввиду того, что на момент ДТП автомобиль ФИО1 был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК», истец, признав случай страховым ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. В связи с тем, что САО «ВСК» являющееся страховщиком, выплатило страховое возмещение страхователю ФИО1, истец просит суд взыскать с виновника ДТП ФИО3 не возмещенную сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 также, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО3 обстоятельства, изложенные в иске подтвердил и исковые требования признал в полном объеме, о чем дал письменное заявление и указал о том, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца размер уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» не возмещенную сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Поветкин Д.А.