Приговор № 1-320/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-320/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Аполь Е.А., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ****год года в <адрес>, гражданки РФ с образованием 9 классов, замужней, детей не имеющей, трудоустроенной кассиром в супермаркет «Хлеб-Соль», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

находящейся по данному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ****год года в <адрес>, гражданина РФ с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ****год,

находящегося по данному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

15.01.2025 около 14 часов 03 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся на участке местности около ограды дома, расположенного по адресу: <...>, увидевшей на искусственной ёлке, стоящей около ограды указанного дома гирлянду, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО12., о чем ФИО1 сообщила находящемуся рядом с ней ФИО2 и предложила последнему совместно совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО2 согласился, тем самым вступив между собой в преступный сговор, на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Далее, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 07 минут 15.01.2025, находясь в указанном месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и их умышленные преступные действия остаются тайными для ФИО13 и иных лиц, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО14, подошли к искусственной ёлке, расположенной около ограды дома по адресу: <...>, на которой находилась гирлянда, стоимостью 1 134 рубля 94 копейки, далее ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, стал сматывать гирлянду, в этот момент ФИО1 действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 подошла к ограде дома №109 по ул. Рабоче-Крестьянской г. Иркутска и отсоединила провод гирлянды от розетки, после чего ФИО1 и ФИО2 смотав гирлянду скрылись с места преступления, тем самым, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору тайно похитили гирлянду, стоимостью 1 134 рубля 94 копейки, причинив своими умышленными совместными и согласованными преступными действиями ФИО15 материальный ущерб на сумму 1 134 рубля 94 копейки.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, с предъявленным обвинением согласны в полном объёме.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления оба подсудимых признали и подтвердили своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, проконсультировавшись со своими защитниками, добровольно ходатайствовали об этом. В ходе предварительного следствия они также заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимым понятно, вину они признают полностью.

Суд удостоверился в том, что заявления обоих подсудимых о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитники ФИО16 заявленное ходатайство поддержали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 <...>.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние обоих подсудимых, ФИО1 и ФИО2 понимают происходящие события, отвечают на вопросы, их поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд, оценивая поведение подсудимых в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими их личность, приходит к выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 вменяемы по отношению к инкриминируемому им преступлению, за которое должны нести уголовную ответственность.

Материалами уголовного дела подсудимые характеризуются удовлетворительно, на учете в отделе полиции не состоят, жалоб на них не поступало, ранее каждый из них привлекался к уголовной ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 судим за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде штрафа, в связи с чем, данная судимость не образует рецидива преступлений.

При назначении наказания обоим подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в действиях подсудимых судом не установлены, поскольку похищенное имущество изъято сотрудниками правоохранительных органов в результате следственного действия, после установления виновных лиц в ходе проводимых оперативных мероприятий. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд также не усматривает, поскольку подсудимые признавая свою вину в совершении данного преступления, рассказывали очевидные обстоятельства произошедшего, уже установленные и известные органам следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, также не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2, наказание за совершенное преступление, предусмотренное п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать их исправлению и перевоспитанию.

При этом, суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности каждого из подсудимых, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, их материального положения и условий жизни.

При назначении наказания за данное преступление, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденных без реального отбытия назначенного наказания, в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает

Поскольку подсудимыми заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Разъяснить осужденным, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения осужденной ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле, в течение всего срока его хранения, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей – с ответственного хранения снять.

От взыскания процессуальных издержек осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова