Решение № 2-1223/2018 2-81/2019 2-81/2019(2-1223/2018;)~М-1116/2018 М-1116/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-1223/2018

Дело №2-81/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.

при секретаре Карабаза Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФроловойЮН о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 22.11.2017 г. в размере 977649,20 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12976,49 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.11.2017 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение № о кредитовании на получение кредита наличными, в офертно-акцептной форме. Согласно условиям соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19.06.2014 г., а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1000 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 24000 рублей. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 000000 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 977649,20 рублей, в том числе: 927687,03 руб. – просроченный основной долг, 45522,17 руб. – начисленные проценты, 4440 руб. – штрафы и неустойки.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на предпринятые судом меры к ее надлежащему уведомлению о времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, изложенного в заявлении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.11.2017 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение № о кредитовании на получение кредита наличными, в офертно-акцептной форме.

Согласно условиям соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19.06.2014 г., а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1000 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 24000 рублей.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 000000 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила 977649,20 рублей, в том числе: 927687,03 руб. – просроченный основной долг, 45522,17 руб. – начисленные проценты, 4440 руб. – штрафы и неустойки.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что кредитная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в полном объёме, поскольку, ответчик, путем подписания соглашения о кредитовании принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора, которые ответчиком не оспорены, доказательств уплаты имеющейся задолженности полностью или в части ответчиком не представлены.

Таким образом, суд считает надлежащим взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» кредитную задолженность по соглашению о кредитовании № от 22.11.2017 г. в размере 977649,20 рублей, в том числе: 927687,03 руб. – просроченный основной долг, 45522,17 руб. – начисленные проценты, 4440 руб. – штрафы и неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений вышеуказанной нормы, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 12976,49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФроловойЮН о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФроловойЮН в пользу АО «Альфа-Банк» кредитную задолженность по соглашению о кредитовании № от 22.11.2017 г. в размере 977649,20 рублей (927687,03 руб. – просроченный основной долг, 45522,17 руб. – начисленные проценты, 4440 руб. – штрафы и неустойки) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12976,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019 г.

Судья подпись