Решение № 2-634/2019 2-634/2019~М-547/2019 М-547/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-634/2019

Дело № 2- 634/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 13 августа 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Казаковой И.В.,

при секретаре Дехтеревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства Внутренних дел России к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство Внутренних дел России обратилось с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, который мотивировало тем, что Мысковским городским судом Кемеровской области от 12 апреля 2018 года рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, МВД России о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, причинённых в результате незаконных действий должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски. В пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны российской Федерации взысканы убытки, причинённые незаконными действиями должностного лица Отдела МВД России по г. Мыски в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9350,00 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 октября 2018 года вышеуказанное решение Мысковского городского суда Кемеровской области оставлено без изменения.

Судом было установлено, что инспектором группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски старшим лейтенантом полиции М.Ю. Тасенко С.Н. Исиченко была признана виновной в дорожно- транспортном происшествии, имевшем место 26.09.2016 в 14 час. 20 мин. в районе дома №5а по ул. Комарова г. Мыски с участием автомобиля Land Rover Freelander, г/н №, под управлением ФИО2 и пешехода С.Н. Исиченко, и вынесено постановление от 20.12.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24, 12.30 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное постановление было обжаловано С.Н. Исиченко.

Определениями судьи Мысковского городского суда от 06.03.2017 и 20.04.2017 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с наличием противоречия в представленных документах.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 14.06.2017 указанные Определения отменены, дело направлено для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.

Решением Мысковского городского суда от 15.08.2017 Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.12.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски от 10.10.2017 производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное постановление С.Н. Исиченко подала жалобу в Мысковский городской суд, решением которого от 15.11.2017 жалоба была удовлетворена частично, обжалуемое постановление было изменено и из него исключено суждение о нарушении С.Н. Исиченко п. 4.1. ПДД и ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Кроме того, представитель истицы С.Н. Исиченко И.Г. Балл од обратилась с жалобой в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о несогласии с Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски от 10.10.2017.

Решением заместителя начальника отдела ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 21.11.2017 №42 АЕ № 0054/2017 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски 10.10.2017 было изменено, из него исключены пункты, указывающие на виновность пешехода, также изменено основание прекращения с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ на п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заключением служебной проверки от 30.11.2018, утвержденным начальником Отдела МВД России по г. Мыски полковником полиции ФИО4, установлено, что инспектором группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски старшим лейтенантом полиции М.Ю. Тасенко при проведении административного расследования по факту ДТП, имевшем место 26.09.2019 в 14 час. 20 мин. в районе дома №5а по ул. Комарова г. Мыски с участием автомобиля Land Rover Freelander, г/н №, под управлением ФИО2 и пешехода С.Н. Исиченко, усматривается нарушение принципа презумпции невиновности, предусмотренного частями 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем проведении административного расследования, что побудило в дальнейшем С.Н. Исиченко обратиться в Мысковский городской суд для обжалования постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.12.2016 и 10.10.2017., и взыскания с Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу С.Н. Исиченко в счет возмещения убытков, причиненных незаконными действиями должностного лица в размере 44 462,20 рублей.

Однако, учитывая, что приказом Отдела МВД России по г. Мыски от 12.01.2017 № 2л/с, инспектор группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски старший лейтенант полиции ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) 13 января 2017 г., привлечь его дисциплинарной ответственности не представилось возможным.

Таким образом, материалами гражданского дела и служебной проверкой установлена совокупность юридических фактов, образующих состав деликтных обязательств: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь.

Согласно платежному поручению от 17.12.2018 № МВД России в рамках исполнения обязательств по гражданскому делу 2-176/2018 перечислило на банковский счет взыскателя С.Н. Исиченко денежные средства в размере 44 462,20 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3.1 ст.1081 ГК РФ установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Исходя из анализа вышеприведенных норм законодательства, учитывая, что МВД России за счет средств казны Российской Федерации на основании статьи 1069 ГК РФ возместило вред С.Н. Исиченко, выразившийся в возмещении ущерба в размере 44462,20 руб., МВД России обладает правом регрессного требования к виновному должностному лицу М.Ю. Тасенко в размере выплаченного возмещения.

18.02.2019 за № 5010 по месту регистрации М.Ю. Тасенко (<адрес>) направлена претензия о добровольном возмещении вреда, причиненного Российской Федерации в размере 44462,20 рублей.

Однако, до настоящего момента денежные средства в размере 44462,20 рублей от М.Ю. Тасенко не поступили на расчётный счёт, указанный в претензии.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице МВД России в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 44 462,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Ответчик извещен о времени и месте слушания дела в суде, в суд не явился, уважительность причин не явки не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3.1 ст.1081 ГК РФ установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО3 от 20.12.2016 года производство по делу об административном правонарушении, имевшем место 26 сентября 2016 года, было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 27).

Определением Кемеровского областного суда от 14.06.2017 года определение Мысковского городского суда Кемеровской области об отказе в восстановлении пропущенного срока от 20 апреля 2017 года было отменено (л.д. 28-29).

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.08.2017 года постановление ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски от 20.12. 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, было отменено (л.д. 30-31).

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО6 от 10.10. 017 года производство по делу об административном правонарушении, имевшем место 26 сентября 2016 года, было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 32).

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.11.2017 года постановление ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски от 10.10. 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, было изменено, исключено суждение о нарушении ФИО7 п. 4.1. ПДД ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП. (л.д. 30-31).

Решением заместителя начальника отдела ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской обоасти Шарф О.В. от 21.11.2017 года постановление ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски от 10.10. 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, было изменено, исключены п.п. 1 и 2, указывающие на виновность пешехода, а также изменены основания прекращения с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ на п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. (л.д. 35).

Мысковским городским судом Кемеровской области 12.04.2018 года рассмотрено гражданское дело № 2-176/2018 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ОМВД России по г. Мыски ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски, министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Кемеровской области, министерству внутренних дел российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда за незаконное признание виновным в ДТП.

В пользу ФИО7 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации взысканы убытки, причиненные незаконными действиями должностного лица в размере 35 000,00руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 350руб., всего 44 350 рублей (л.д. 8-11).

Вышеуказанным решением суда установлено, что инспектором группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски старшим лейтенантом полиции М.Ю. Тасенко С.Н. Исиченко была признана виновной в дорожно- транспортном происшествии, имевшем место 26.09.2016 года в 14 час. 20 мин. в районе дома № 5а по ул. Комарова г. Мыски с участием автомобиля Land Rover Freelander, г/н №, под управлением ФИО2 и пешехода С.Н. Исиченко, и вынесено постановление от 20.12.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24, 12.30 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.10.2018 года вышеуказанное решение Мысковского городского суда Кемеровской области оставлено без изменения (л.д. 13-26).

Заключением служебной проверки от 30.11.2018, утвержденным начальником Отдела МВД России по г. Мыски полковником полиции ФИО4, установлено, что инспектором группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски старшим лейтенантом полиции М.Ю. Тасенко при проведении административного расследования по факту ДТП, имевшем место 26.09.2019 в 14 час. 20 мин. в районе дома №5а по ул. Комарова г. Мыски с участием автомобиля Land Rover Freelander, г/н №, под управлением ФИО2 и пешехода С.Н. Исиченко, усматривается нарушение принципа презумпции невиновности, предусмотренного частями 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем проведении административного расследования, что побудило в дальнейшем С.Н. Исиченко обратиться в Мысковский городской суд для обжалования постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.12.2016 и 10.10.2017., и взыскания с Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу С.Н. Исиченко в счет возмещения убытков, причиненных незаконными действиями должностного лица в размере 44462,20 рублей (л.д. 40-44).

Как следует из платежного поручения № от 17.12.2018 года Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) ФИО7 в счет возмещения вреда по иску по исполнительному листу № 2-176/2018 от 17.10.2018 года была перечислена денежная сумма в размере 44 462,20 рублей (л.д. 36).

Поскольку приказом Отдела МВД России по г. Мыски от 12.01.2017 № 2л/с, инспектор группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски старший лейтенант полиции ФИО3 13 января 2017 года был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника, и привлечь его дисциплинарной ответственности не представилось возможным, в его адрес была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного Российской Федерации в порядке регресса, однако, указанная сумма возвращена не была, в связи с чем был предъявлен настоящий иск (л.д. 37-39).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченных ФИО7 сумм возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и возникшим у истца ущербом суд считает не обоснованными, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98-103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 533,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел России к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства Внутренних дел России в счет возмещения ущерба в порядке регресса 44 462,20 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 533,86 рубля.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья: И.В. Казакова