Решение № 2-3379/2019 2-3379/2019~М-2656/2019 М-2656/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-3379/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 13 ноября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Колмаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3379/19 по исковому заявлению АО «Русская Телефонная компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная компания» на должность помощника согласно трудовому договору /номер/от /дата/ и приказу о приеме на работу /номер/-П-0001 от /дата/ в офис продаж, расположенный в /адрес/.

С ответчиком был заключен договор б/н от /дата/ об индивидуальной материальной ответственности.

Приказом о прекращении трудового договора с работником /номер/-У-0001 от /дата/ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

/дата/ в офисе продаж г. Клин была произведена инвентаризация, в результате которой выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму /данные изъяты/

Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № С500000055 от /дата/ на сумму /данные изъяты/. Остаток не возмещенной суммы составил /данные изъяты/

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере /данные изъяты/., госпошлину в размере /данные изъяты/ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Материалами дела установлено следующее, ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная компания» на должность помощника согласно трудовому договору /номер/от /дата/ и приказу о приеме на работу /номер/-П-0001 от /дата/ в офис продаж, расположенный в г. Клин.

Между истцом и ответчиком был заключен договор б/н от /дата/ об индивидуальной материальной ответственности.

Приказом о прекращении трудового договора с работником /номер/-У-0001 от /дата/ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

/дата/ в офисе продаж г. Клин была произведена инвентаризация, в результате которой выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму /данные изъяты/

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № С500000055 от /дата/ на сумму /данные изъяты/. Остаток не возмещенной суммы составил /данные изъяты/

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также госпошлина в размере /данные изъяты/ руб., как уплаченная истцом при подаче иска в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые АО «Русская Телефонная компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная компания» сумму причиненного ущерба в размере /данные изъяты/., госпошлину в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н