Решение № 2-708/2019 2-708/2019~М-365/2019 М-365/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-708/2019

Дело № 2-708/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Реутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма. В обоснование указывает, что в период ее работы в ГК «Транспортный строитель» по решению администрации и профсоюзного комитета на состав семьи 2 человека ей была выдана <адрес>. С момента вселения она оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит ремонт, исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения. На обращение в Департамент городского хозяйства о заключении договора социального найма было отказано. Просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма с включением в него в качестве члена семьи ее сына - ФИО2

Определением Новоуренгойского городского суда, занесенного в протокол судебного заседания от 20.03.2019 г., к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что она приехала в г. Новый Уренгой в 1995г., устроилась на работу мастером участка в ГК «Транспортный строитель», где ей была предоставлена комната в общежитии по адресу <адрес>, в которой она была зарегистрирована. Сразу же она была поставлена на очередь в качестве нуждающейся в получении жилого помещения. Через некоторое время, примерно через полгода, освободилась однокомнатная <адрес>, которую ей предоставили. Ордер на квартиру хранился на предприятии и на руки ей не выдавался. Оплата коммунальных услуг производилась через кассу предприятия. В 1998г. она уволилась из этой организации в связи с сокращением объема работ и встала на учет в качестве безработной. Требований об освобождении жилого помещения к ней не предъявляли. В 2002г., после передачи жилого фонда на баланс МУП ЖКХ, всему поселку СМП-700 выдали ордера на квартиры, в том числе и ей. С этого времени она зарегистрировалась в своей квартире. В том же году к ней приехал ее сын ФИО2, который стал проживать с ней в этой квартире. В 2007г. в связи с передачей жилого фонда в муниципальную собственность со всеми проживающими заключили договоры найма. До настоящего времени она проживает в спорном жилом помещении и несет обязанности нанимателя.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать. Указала, что документы о предоставлении спорного жилого помещения истцу в Администрацию г. Новый Уренгой не поступали, распоряжение Главы г. Новый Уренгой о выделении ФИО1 на состав семьи указанного жилого помещения не издавалось, ордер не выдавался. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования г. Новый Уренгой истец и члены ее семьи не состоят. Добросовестное выполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность проживания в жилом помещении - в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ, не являются основаниями для признания за гражданином права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Оплата коммунальных услуг свидетельствует только о погашении истцом расходов обслуживающей организации, связанных с предоставлением услуг водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения и т.п. Наличие регистрации в спорном жилом помещении не может служить доказательством возникновения у Истца права пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке. Поскольку жилой <адрес> был признан аварийным и непригодным для проживания, жилое помещение в нем ни при каких обстоятельствах не может являться предметом договора социального найма. Утверждение истца о том, что между ним и ответчиком фактически достигнуто соглашение о проживании его в спорной квартире на условиях социального найма, не соответствует действительности, поскольку документов, подтверждающих вселение истца на постоянной основе, не имеется. Напротив с истцом заключен договор найма жилого помещения <адрес> на период трудовых отношений с ОАО «Транспортный строитель» указывает на временный характер проживания истца. С предприятием ОАО «Транспортный строитель» истец состоял в трудовых отношениях в период времени с 05.04.1995 по 05.10.1999 гг, в 2004 году дом в котором находилось спорное жилое помещение, было передано в муниципальную собственность, следовательно, при прекращении трудовых отношении истец должен был освободить спорное жилое помещение еще в 1998 г. Истцу во временное пользование было предоставлено спорное жилое помещение, на условиях договора найма гражданско-правового характера, в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ (ст.ст. 683-684 ГК РФ). Никаких объективных оснований для вывода о наличии между истцом и ответчиком правоотношений по договору социального найма жилого помещения не имеется. Следовательно, у Администрации г. Новый Уренгой отсутствуют основания для заключения договора социального найма с истцом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца установлено, что <адрес> была предоставлена ей по месту работы в ГП «Транспортный строитель» в 1995 г.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с 05.04.1995 г. по 05.10.1998 г. она состояла в трудовых отношениях с ГП «Транспортный строитель» (с 12.01.1996 г. – ОАО «Транспортный строитель») (л.д. 8).

Как следует из текста искового заявления и подтверждается объяснениями свидетеля ФИО5, спорное жилое помещение семье истца было предоставлено 1995 г. в порядке улучшения жилищных условий по месту работы в ГП «Транспортный строитель».

Впоследствии ФИО1 был выдан ордер № 94 от 04.04.2002 г. на право заселения временного жилья – <адрес>. Ордер выдан на основании разрешения администрации ОАО «Транспортный строитель» (л.д. 18).

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ордер выдали значительно позже самого факта вселения ее семьи в спорную квартиру, почему руководство ОАО «Транспортный строитель» своевременно не оформило с ней жилищные отношения ей неизвестно.

В 2002 г. сын истца ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В спорном жилом помещении истец имеет регистрацию по месту жительства с 10.04.2002 г., ФИО2 с 12.04.2002 г. (л.д. 19-20). Добросовестно исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение.

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истца нет и не было, что подтверждается справкой из ГУП ЯНАО «ОЦТИ» (л.д. 24).

Однако на обращение с просьбой о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры ФИО1 получила ответ об отсутствии оснований для заключения договора социального найма (л.д. 12).

Разрешая спор, суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца и членов его семьи в спорную квартиру, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с ФИО1 и членами ее семьи, вселившимися в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключён договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что сын истца ФИО2 вселился в спорную квартиру как член семьи нанимателя, ведет с ней совместное хозяйство, и, следовательно, приобрел равные с истцом жилищные права и обязанности.

Далее, распоряжением мэра г. Новый Уренгой от 20.10.2004 г. № 2361-р «О приёме в муниципальную собственность» в состав муниципальной собственности <адрес> включён ряд объектов, в том числе <адрес>. Данные объекты включены в Реестр муниципальной собственности.

Суд принимает во внимание, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был введён в эксплуатацию задолго до процесса акционирования государственных предприятий, а именно в 1983 г.

Согласно постановлению Президента РФ № 114-рп от 18.03.1992 г. «Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)», а также на основании приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Эти объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В силу приведённых нормативных актов дом, в котором проживают истцы, подлежал передаче в муниципальную собственность г. Новый Уренгой в период акционирования ОАО «Транспортный строитель», на балансе которого находилось спорное жилое помещение до 2004 г. После этого проживание семьи Руч в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР. Однако обязанность по приёму и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

После приёма жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении истца не предъявлялись, их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Довод ответчиков о том, что Администрация г. Новый Уренгой не принимала решение о предоставлении семье Руч спорной квартиры, является несостоятельным.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась в ведении ОАО «Транспортный строитель», то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения своему работнику ФИО1

Напротив, как указано выше, в муниципальную собственность <адрес> передан лишь в 2004 г., поэтому в 1995 г. Администрация г. Новый Уренгой не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

То, что сложившиеся с семьёй истца правоотношения не были оформлены надлежащим образом, в частности, отсутствие в ордере отметки о его утверждении органом местного самоуправления, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью наймодателя и собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления, ненадлежащим образом контролировавших распределение жилья, не может повлечь утраты права граждан на жилище.

Кроме того, после передачи дома в муниципальную собственность, 19.05.2005 г. между МУ «УМХ» (Наймодатель) и ФИО1 был заключен договор найма помещения, находящегося в муниципальной собственности, по условиям которого Наймодатель предоставляет и принимает на себя управление жилым помещением, состоящем из 1 комнаты в 1 квартире (доме) общей площадью 28,90 кв.м., в том числе жилой 12 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, а так же организовывает обеспечение жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) в соответствии со степенью благоустроенности жилого дома, а Наниматель оплачивает ЖКУ в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Совместно Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец и ее сын вселись в квартиру <адрес> не самоуправно, а, напротив, приобрели право пользования ею как наниматели и до настоящего времени занимают это жилое помещение на тех же основаниях.

Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием «договор социального найма».

Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение является аварийным и подлежащим сносу в соответствии с распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 16.03.2018 г. №445 -р, не может быть принят судом, т.к. на момент представления данное жилое помещение не было таковым.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым возложить на Администрацию г. Новый Уренгой обязанность заключить договор социального найма с истцом ФИО1 с включением в него в качестве члена семьи ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова