Приговор № 1-276/2019 1-276/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-276/2019

Дело № 1-276/2019

Поступило 31.07.2020 г.

УИД: №54RS0013-01-2020-002695-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Сафроновой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Ветровой О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Корякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

осужденной:

1) 30.06.2020 г. Бердским городским судом Новосибирской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ сроком с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

2) 07.07.2020 г. Советским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев;

под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества на территории г. Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

28.02.2020 г. постановлением мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 10.03.2020 г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение 27.12.2019 г. мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6642 рублей, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ она считается подвергнутой данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. До настоящего времени ФИО2 штраф не оплатила, постановление не исполнено, таким образом, ФИО2 на 21.06.2020 г. считается подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ.

21.06.2020 г. около 17 часов 00 минут ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришла в магазин <данные изъяты>, где у нее возник корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу с бытовой химией, с которого похитила: бальзам-ополаскиватель «Про Сериес глубокое восстановление» объемом 500 мл., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 200 рублей 41 копейка, на общую сумму 400 рублей 82 копейки; бальзам «Глис Кур.Экстр. восстановление» объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 176 рублей 88 копеек, на общую сумму 353 рубля 76 копеек; бальзам «Глис Кур. Жидкий шелк» объемом 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 176 рублей 88 копеек; шампунь «Глис Кур» объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 176 рублей 88 копеек на общую сумму 353 рубля 76 копеек; шампунь «Про Сериес глубокое восстановление», объемом 500 мл., в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 200 рублей 41 копейка, на общую сумму 400 рублей 82 копейки, положив указанное имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> в находящуюся при ней сумку, после чего прошла через кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО <данные изъяты> на сумму 1686 рублей 04 копейки.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемой ФИО2 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ – постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ей были разъяснены. ФИО2 также указала в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником была обеспечена. Защитник – адвокат Корякина Л.А., государственный обвинитель Ветрова О.Ю. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. Представитель потерпевшего Л.Е.Ю. согласно принятой телефонограмме также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе о самооговоре подсудимой, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО2 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также данные о ее личности, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, трудоустроена, на момента совершения преступления не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории корыстного, умышленного, небольшой тяжести, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, а также условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой с назначением ей наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до постановления в отношении нее приговоров Бердского городского суда Новосибирской области от 30.06.2020 г. и приговора Советского районного суда г. Новосибирска от 07.07.2020 г., таковые подлежат самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно сумма 3000 рублей, выплаченная адвокату Корякиной Л.А., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 30.06.2020 г. и приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 07.07.2020 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: флеш-карту с записью видеонаблюдения – хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 3000 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Е.С. Белова