Приговор № 1-55/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-55/2018

у.д. № 1-55/2018

(следственный № 11801040068000018)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 18 июля 2018 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Степанова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степановой Л.А., представившего удостоверение адвоката № 1869 и ордер №6702 от 29 января 2018 года,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

29 января 2018 года около 14 часов (более точное время следствием не установлено), ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>2, где у последнего возник умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства- каннабис (марихуана) без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение наркотического средства- каннабис (марихуана) без цели сбыта в крупном размере, действуя умышленно и целенаправленно, 29 января 2018 года около 15 часов (более точное время следствием не установлено) ФИО1 пришел на участок местности, расположенный на свалке в 400 метрах в южном направлении от <адрес>, на котором произрастают дикорастущие растения конопли, где руками стал срывать верхушки и листья вышеуказанных растений и складывать их в имеющийся при себе мешок из-под сахара белого цвета, который убрал в имеющийся при себе рюкзак черного цвета с красными вставками, осуществив тем самым незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуаны) без цели сбыта в крупном размере, массой 176 грамм. После чего, ФИО1, вышел на <адрес> с незаконно приобретенным наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 176 грамм, которое хранил при себе в рюкзаке, тем самым незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, общей массой 176 грамм до 16 часов 40 минут 29 января 2018 года.

29 января 2018 года в 16 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах в западном направлении от <адрес>, ФИО1 задержан сотрудником полиции.

29 января 2018 года в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном в 30 метрах в западном направлении от <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии ФИО1 обнаружены и изъяты матерчатый рюкзак черного цвета с полимерным мешком белого цвета с надписью «Сахар песок 10 кг», с веществом темного цвета растительного происхождения внутри.

Согласно справке об исследовании № 10 от 29 января 2018 года, представленная на исследование в пакете № 2 растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуаной), общая постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 176 граммов (на исследование затрачено 1,0г.).

Согласно заключению эксперта № 28 от 22 февраля 2018 года представленная на экспертизу в пакете № 2, изъятая в ходе осмотра места происшествия 29 января 2018 года, растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 175 граммов (на экспертизу затрачено 1,0г.), что относится к крупному размеру.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», каннабис (марихуана), массой 176 грамм относится к крупному размеру.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что проживает по адресу: <адрес>2 с женой ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми: сыном Виталием ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дмитрием, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время не работает, так как является инвалидом II группы, получает пенсию по инвалидности. У него была травма головы, в связи с этим получил инвалидность. В связи с тем, что у него постоянно болит голова после травмы, а таблетки ему помогают плохо, он стал употреблять наркотические средства, а именно, стал собирать дикорастущую коноплю, и употреблять ее путем курения как наркотическое средство. Таким образом, он употребляет наркотики на протяжении последних 5 лет. Дикорастущую коноплю он собирает на свалке, которая находится за <адрес>. 29 января 2018 года у него с утра болела голова, поэтому около 14 часов 00 минут он решил пойти нарвать себе конопли, чтобы ее покурить, с целью снять головную боль и расслабиться. Он взял с собой свой рюкзак черного цвета с красными вставками, в него положил мешок из-под сахара объемом 10 кг. белого цвета и пошел на свалку. 29 января 2018 года около 15 часов он пришел на свалку, расположенную примерно в 400 м. в южном направлении от <адрес>. Так как там зимой много снега, он прошел туда на охотничьих лыжах. Придя на поле, расположенное на свалке, он достал из принесенного с собой рюкзака вышеуказанный мешок белого цвета из-под сахара, после чего голыми руками стал срывать верхушечные части дикорастущей конопли и складывать их в данный мешок. Собрав достаточное количество растений конопли, мешок с данными растениями конопли он положил обратно в рюкзак и пошел на территорию бывшего гаража, расположенного в начале <адрес>, где хотел пробить собранную коноплю. По дороге его остановил участковый полиции ФИО5, который поздоровавшись, спросил, откуда он идет, он сначала испугался и сказал, что ходил проверять капканы, тогда участковый попросил его показать, что у него в рюкзаке. Он открыл рюкзак, в котором был мешок белого цвета из-под сахара, участковый спросил, что находится в данном рюкзаке, и он сразу же сообщил, что у него в данном мешке находится конопля, которую он нарвал на свалке для личного употребления. После этого участковый полиции вызвал других сотрудников полиции. После того, как приехали другие сотрудники полиции, были приглашены двое понятых. В их присутствии он снял с плеча рюкзак и показал, что в рюкзаке находится полимерный мешок белого цвета из-под сахара, в котором была конопля, которую он нарвал для личного употребления. Сотрудниками полиции рюкзак и мешок из-под сахара с растениями конопли были изъяты и упакованы, а он был доставлен в отдел полиции для дачи показаний.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, работающего УУП ОП МО МВД России «Шушенский», данных им в ходе предварительного расследования дела 15 марта 2018 года, следует, что 29.01.2018 года в 16 часов 30 минут он проводил профилактический обход административного участка №7 <адрес>. Проходя по <адрес>, в 30 метрах в западном направлении от <адрес>, им был остановлен гражданин ФИО1, который шел с рюкзаком за спиной и на веревке тянул охотничьи лыжи. Им было принято решение проверить данного гражданина, в связи с чем, ФИО1 он задал вопрос, откуда он идет и что у него в рюкзаке. ФИО1 пояснил, что ходил в лес проверять капканы, однако, он предложил ФИО1 показать содержимое его рюкзака. ФИО1 согласился. В ходе осмотра рюкзака черного цвета с красными вставками, в нем находился полимерный мешок из-под сахара белого цвета, он спросил у ФИО1, что находится в данном мешке, на что ФИО1 пояснил, что в данном мешке находятся растения дикорастущей конопли, которые он нарвал на свалке, расположенной в 400м. в южном направлении от <адрес> для личного употребления. После этого, им было доложено в дежурную часть отдела полиции и вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группы, они пригласили двух понятых, в присутствии которых ФИО1 был задан вопрос, что находится в рюкзаке и мешке, ФИО1 при всех пояснил, что там находятся растения конопли, которые он нарвал для личного употребления на свалке с. Нижний Суэтук. После чего, в присутствии всех участвующих лиц, данный рюкзак был изъят и упакован в пакет №1, горловина которого была прошита нитями и на сопроводительной надписи все участники поставили свои подписи, мешок белого цвета из-под сахара, в котором находились растения темного цвета был изъят и упакован в пакет №2, горловина которого была прошита нитями и на сопроводительной надписи все участники поставили свои подписи. Гражданин ФИО1 был доставлен в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств (л.д. 50-51).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6., данных им в ходе предварительного расследования дела 15 марта 2018 года, следует, что 29.01.2018 года в вечернее время к нему пришли сотрудники полиции, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия, он согласился. После чего, он совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции прошли на участок местности, расположенный в 30 метрах в западном направлении от <адрес>. На данном участке находился гражданин ФИО1, у которого при себе был рюкзак черного цвета с вставками красного цвета. ФИО1 пояснил, что в данном рюкзаке находится полимерный мешок белого цвета из-под сахара, в котором находятся растения конопли, которые он нарвал 29.01.2018 года на свалке, расположенной в 400м. в южном направлении от <адрес> для личного употребления. В ходе осмотра рюкзака сотрудниками полиции, там был обнаружен полимерный мешок белого цвета из-под сахара, в котором находились растения темного цвета. Данный рюкзак был изъят и упакован в пакет №1, горловина которого была прошита нитями и на сопроводительной надписи все участники поставили свои подписи, мешок белого цвета из-под сахара, в котором находились растения темного цвета был изъят и упакован в пакет №2, горловина которого была прошита нитями и на сопроводительной надписи все участники поставили свои подписи /л.д. 52-53/

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7., данных им в ходе предварительного расследования дела 15 марта 2018 года, следует, что 29.01.2018 года в 17 часов к нему пришли сотрудники полиции, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия, он согласился. После чего, он совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции прошли на участок местности, расположенный в 30 метрах в западном направлении от <адрес>. На данном участке находился гражданин ФИО1, у которого при себе был рюкзак черного цвета с вставками красного цвета. ФИО1 пояснил, что в данном рюкзаке находится полимерный мешок белого цвета из-под сахара, в котором находятся растения конопли, которые он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на свалке, расположенной в 400м. в южном направлении от <адрес> для личного употребления. В ходе осмотра рюкзака сотрудниками полиции, там был обнаружен полимерный мешок белого цвета из-под сахара, в котором находились растения темного цвета. Данный рюкзак был изъят и упакован в пакет №1, горловина которого была прошита нитями и на сопроводительной надписи все участники поставили свои подписи, мешок белого цвета из-под сахара, в котором находились растения темного цвета был изъят и упакован в пакет №2, горловина которого была прошита нитями и на сопроводительной надписи все участники поставили свои подписи /л.д. 48-49/.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов указанных свидетелей, составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допроса свидетелей не допущено. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:

- рапортом УУП ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО5 от 29.01.2018г., согласно которому 29.01.2018 года в 16 часов 30 минут в ходе проведения профилактического обхода административного участка № <адрес>, в 30 метрах в западном направлении от <адрес>, им был остановлен гражданин ФИО1, который шел с рюкзаком за спиной, в рюкзаке которого находился полимерный мешок из-под сахара белого цвета, он спросил у ФИО1, что находится в данном мешке, на что ФИО1 пояснил, что в данном мешке находятся растения дикорастущей конопли, которые он нарвал на свалке, около с. Нижний Суэтук. Об этом им было доложено в дежурную часть отдела полиции и вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 29.01.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в западном направлении от <адрес>, в ходе которого у ФИО1 был изъят рюкзак черного цвета со вставками красного цвета в пакет №1, из которого был изъят полимерный мешок белого цвета с надписью «Сахар песок 10кг.» с растительной массой в пакет №1 /л.д. 9-12/;

- протокол осмотра места происшествия от 16.03.2018 года, в ходе которого ФИО1 указал место, где нарвал наркотическое средство, которым явился участок местности, расположенный на свалке в 400м. в южном направлении от с. Нижний Суэтук Ермаковского района Красноярского края /л.д. 13-16/;

- протокол осмотра предметов от 05.03.2018 года, в ходе которого были осмотрены: пакет №1 с находящимся в нем рюкзаком черного цвета со вставками красного цвета, пакет №2 с находящимся в нем полимерным мешком белого цвета с наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 174 грамма, пакет №1 со смывами с рук ФИО1, пакет №2 со смывами с губ, лица ФИО1, пакет №3 с контрольным тампоном к смывам ФИО1 /л.д. 59-62/

Результаты указанных следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается и результатами проведенных в ходе предварительного следствия исследования и судебных экспертиз, а именно:

- справкой об исследовании №10 от 29.01.2018 года, согласно которой, представленная на исследование в пакете № 2 растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуаной), общая постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 176 граммов /л.д. 20-24/;

- заключением эксперта №28 от 22.02.2018 года, согласно которому, представленная на экспертизу в пакете № 2, изъятая в ходе осмотра места происшествия 29.01.2018 года, растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 175 граммов /л.д. 29-32/;

- заключением эксперта №29 от 26.02.2018 года, согласно которому, в смывах с рук изъятых у ФИО1 содержатся следы наркотических средств растительного происхождения следы тетрагидроканнабинола, в смывах с основного отдела рюкзака и трех передних карманов рюкзака, принадлежащего ФИО1, изъятого в ходе осмотра места происшествия 29.01.2018 года, содержатся следы наркотических средств растительного происхождения следы тетрагидроканнабинола /л.д.36-41/;

Данные заключения судебных экспертов по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно постановлению следователя от 05.03.2018 года в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: пакет №1 с находящимся в нем рюкзаком черного цвета с вставками красного цвета, пакет №2 с находящимся в нем полимерным мешком белого цвета с наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 174 грамма, пакет №1 со смывами с рук ФИО1, пакет №2 со смывами с губ, лица ФИО1, пакет №3 с контрольным тампон к смывам ФИО1, которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» (л.д. 63-64).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 202 от 22 февраля 2018 года ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности травматического генеза с легкими когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом степень выраженности имеющихся у ФИО1 расстройств психической деятельности непсихотического уровня, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих действий и поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он также каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания), не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает, а обнаруживает расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ (марихуаны) в виде синдрома зависимости от каннабиноидов начальной стадии (наркомания). Нуждается в лечении и социальной реабилитации(л.д. 45-46).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. Принимая во внимание изложенное, у суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния ФИО1.

Оценивая эти данные, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Об этом свидетельствуют подробные признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, нет.

Показания свидетелей подтверждены протоколами следственных действий и заключениям судебных экспертиз, проведенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Показания ФИО1 относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, осознавая незаконность своих действий, 29 января 2018 года около 15 часов на участке местности, расположенном на свалке в 400 м. в южном направлении от с. Нижний Суэтук Ермаковского района Красноярского края умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис(марихуану) в крупном размере, которое незаконно хранил до 16 часов 40 минут 29 января 2017 года при себе в рюкзаке.

Таким образом, вина ФИО1., в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 судимостей не имеет /л.д. 82-84/, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит /л.д. 100/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 92/, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка /л.д. 81,101/, является инвалидом 2 группы /л.д.102/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также путем указания обстоятельств совершения преступления при проведении осмотра места происшествия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена ч.4 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Степановой Л.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку последний является пенсионером и инвалидом, кроме незначительного пенсионного обеспечения иных источников дохода не имеет, в связи с чем суд признает его имущественно не состоятельным.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу наркологу и пройти лечение.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 63-64):

–пакет с находящимся в нем полимерным мешком белого цвета с наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), пакет со смывами со смывами с губ, лица ФИО1, пакет с контрольным тампоном, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- рюкзак черного цвета с вставками красного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежностиФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский