Приговор № 1-81/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муллахметова З.М.

с участием

государственного обвинителя Орлова С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ахтямова Р.К.,

представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Магадиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи повергнутым административному наказанию.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

04 января 2019 года примерно в 19 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома *** по <адрес> , действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль автомобиля LADA-211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> , запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле в направлении <адрес> , в тот же день примерно в 19 часов 55 минут, <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных статьей 226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, полностью признал свою вину в совершённом преступлении, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО2, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-11); протоколом допроса свидетеля ФИО1 (л.д. 66-68); протоколом выемки (л.д. 70-72); протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 73-88); протоколом допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 55-59); заключением эксперта *** (л.д. 35-40); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 (л.д. 62-65). Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 установленной, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, ибо он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2 вину признавшего, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, но вместе с тем неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ ФИО2 необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства подлежат частично передаче по принадлежности, частично хранению в деле.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – передать по принадлежности; <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: