Приговор № 1-513/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-513/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 июня 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Стафеевой М.С., при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-513/2021 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с полным средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, судимого:

20.09.2018 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

по данному уголовному делу фактически задержанного с 07.10.2020 года (на один день), под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2) не позднее 13 часов 40 минут 07.10.2020 года, находясь у моста через реку Волковка, расположенного напротив <адрес> литер В по Балканской <адрес>, путем присвоения найденного по мотивам иной личной заинтересованности незаконно приобрел бездымный порох, массой 16,8 грамм, относящийся к категории метальных взрывчатых веществ, который, спрятав в боковой карман куртки (на плече), незаконно хранил при себе до момента его задержания 07.10.2020 года в 13 часов <адрес>, литер Д, по Балканской улице в Санкт-Петербурге, обнаружения и изъятия взрывчатого вещества - бездымного пороха в ходе личного досмотра, проведенного в помещении 14 отдела полиции 07.10.2020 года в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Подсудимый ФИО2 с предъявленными обвинениями согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из целей применения уголовного наказания.

Подсудимый совершил одно умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлены, соответственно они не учитываются при назначении наказания.

По делу установлено, что ФИО2, как владелец гражданского оружия на учёте не состоит, на учете у психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у нарколога. Также в отношении него проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, подсудимый хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. У него обнаруживаются синдрома зависимости от сочетанного употребления каннабиноидов и алкоголя средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающий наркоманией, ФИО2 нуждается в лечении у нарколога, данное лечение ему не противопоказано, срок лечения должен быть не менее одного года.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению комиссии высококвалифицированных экспертов. Учитывая указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд констатирует, что ФИО2 вменяемый и подлежит уголовной ответственности в отношении содеянного.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим, официально не трудоустроен, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, так как он нуждается в лечении у врача-специалиста.

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

С учетом изложенного суд, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, установил, что ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ. По убеждению суда, только данный вид наказания обеспечит выполнение целей и задач уголовного наказания. При этом, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд установил основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая материальное состояние подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначая ФИО2 испытательный срок, учитывая его состояние здоровья и необходимость прохождения лечения у врача-нарколога, что подтверждено заключением комиссии экспертов, суд установил основания для возложения на ФИО2 дополнительной обязанности - пройти у нарколога курс лечения от наркомании, отчитываться о явках к врачу в специализированном государственном органе, который контролирует условно-осуждённых.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд установил, что вещество, являющееся бездымным порохом, переданное ИТО ОМОН ГУ Росгвардии России по СПб и ЛО, для уничтожения, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308,309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти в период испытательного срока курс лечения и реабилитации от наркомании, о чем ежемесячно отчитываться перед указанным специализированным государственным органом.

В связи с тем, что наказание ФИО2 по настоящему приговору назначено условно, приговор от 20.09.2018 года Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, являющееся бездымным порохом, переданное на уничтожение в ИТО ОМОН ГУ Росгвардии России по СПб и ЛО, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: