Приговор № 1-292/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-292/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень

<данные изъяты>

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района ФИО5,

законного представителя потерпевшей ФИО6,

подсудимой ФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по <адрес>, перевозила в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении трех установленных следствием лиц и на переднем пассажирском сидении малолетнюю ФИО8

В процессе движения ФИО1 <данные изъяты>. проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, поставила себя в такие условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, не учла при этом интенсивность движения, в частности наличие встречных транспортных средств, особенности и состояние управляемого ей транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и наличие мокрого дорожного покрытия, не обеспечила постоянного контроля за движением своего транспортного средства, при обнаружении опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить, не приняла своевременно все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ11-610 (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», в результате указанных обстоятельств ФИО1 <данные изъяты> в процессе движения, не справилась с управлением автомобилем, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, который двигался по своей полосе движения, во встречном для нее направлении и перевозил в салоне своего автомобиля двух установленных следствием лиц, после чего ФИО1 <данные изъяты>. допустила столкновение с двигавшемся позади автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, который двигался по своей полосе движения, во встречном для нее направлении, чем нарушила п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…».

В результате нарушения вышеуказанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 <данные изъяты>. причинила по неосторожности в виде небрежности пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО14 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: перелома левой теменной кости и субарахноидального кровоизлияния лобных, теменной и височной долей слева; закрытая травма грудной клетки в виде: ушибов (контузий) ткани легких, переломов 8-го левого и 5-11 правых ребер, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между нарушением ФИО1 <данные изъяты> требований п.п. 1.4., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 <данные изъяты> согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, признала себя виновной в инкриминируемом преступлении и поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимая пояснила, что защитник разъяснил ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она с ними согласна.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 <данные изъяты>. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержала в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 <данные изъяты> суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1 <данные изъяты>., которая по месту жительства характеризуется положительно; под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты>., предусмотренными ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, состояние здоровья ребенка подсудимой, состояние здоровья подсудимой, принятие иных мер направленных на заглаживание вреда потерпевшей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба иным участникам дорожно-транспортного происшествия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты>., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, положительные данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, иные обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение ФИО1 <данные изъяты> учитывая требования ст.6, ст.ст. 53, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым назначить наказание подсудимой в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 <данные изъяты>. осуждается к наказанию в виде ограничения свободы, то оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Хоменко