Приговор № 1-425/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-425/2019

Дело №1-425/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В.,

адвоката Иванова Н.И.,

при секретаре Шилиной В.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО6, <...>, ранее судимого <дата> Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строго режима, <дата> постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от <дата> условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 29 суток,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч.2 – 164 ч.2 п. «а», 33 ч.2 - 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил соисполнительство, т.е. непосредственное участие совместно с другими лицами в хищении предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную и культурную ценность, независимо от способа хищения, группой лиц по предварительному сговору; и совершил соисполнительство, т.е. непосредственное участие совместно с другими лицами в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В <дата>, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО2 возник умысел на незаконное обогащение путем совершения тайного хищения чужого имущества, а именно: икон из храма с целью их последующей продажи. Для реализации своего преступного умысла ФИО2 выбрал местную религиозную организацию православный приход <...>, расположенную по адресу: <адрес> (ДАЛЕЕ - храм), осознавая и понимая, что храм является местом отправления религиозного культа и в нем могут находиться предметы, представляющие особую материальную ценность, а также представляющие ценность для истории и культуры народа, а также факт того, что для совершения преступления ему необходимо подобрать помощников и сообщников.

В дальнейшем в декабре 2018 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, ФИО2 вступил с ранее ему знакомыми ФИО6 и ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение икон из вышеуказанного храма. ФИО6 и ФИО3, понимая, что ФИО2 предлагает им участвовать в совершении преступления, движимые корыстной целью, согласились на предложение последнего.

Во исполнение преступного плана ФИО2 распределил между ФИО6 и ФИО3 роли в организации тайного хищения чужого имущества, а именно икон, имеющих особую историческую, научную и культурную ценность, группой лиц по предварительному сговору, согласно которых:

ФИО2, выполняя роль организатора в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО3, являясь ее идейным вдохновителем, начиная осуществлять подготовительные мероприятия, мотивировал ФИО6 собрать группу лиц, которые бы совершили непосредственное хищение икон из храма с соответствующим за оказанную помощь денежным вознаграждением.

ФИО3, выполняя отведенную ему ФИО2 роль пособника, оказывая ФИО2 содействие в совершении преступления, получил от ФИО2 и передал ФИО6 денежные средства для оплаты работы непосредственных исполнителей совершения кражи.

ФИО6, выполняя отведенную ему роль соисполнителя в преступной группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, решал вопрос о сборе группы лиц для совершения кражи.

Таким образом, при распределении ролей каждый соучастник выполнял свою функцию, объединяя при этом общие усилия для достижения единой цели.

В <дата>, точная дата следствием не установлена, во исполнение совместного преступного умысла, действуя целенаправленно из корыстных побуждений, ФИО6, ФИО2 на неустановленном автомобиле марки ВАЗ модели 2112 под управлением ФИО3, приехали к Смоленскому храму, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2 зашел в храм, а ФИО6 и ФИО3 остались ждать его в машине. Спустя примерно 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 вышел из храма, сел в вышеуказанный автомобиль, после чего ФИО6 на фрагменте бумаги со слов ФИО2 нарисовал план помещения храма, а также обозначил, какие иконы необходимо похитить.

В <дата>, точная дата следствием не установлена, ФИО3, встретился с ФИО6 в <адрес>, точное место следствием не установлено, и передал ему в качестве задатка в счет выполнения обещанной работы полученные от ФИО2 денежные средства в сумме 100.000 рублей, пообещав оставшуюся сумму отдать после хищения икон.

ФИО6, продолжая реализацию совместного преступного умысла, приискал и вступил с ранее ему знакомыми ФИО3, ФИО4, ФИО5 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Далее – неустановленное следствием лицо), в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно предметов (икон), имеющих особую историческую, научную и культурную ценность из вышеуказанного храма.

Для реализации своего совместного преступного умысла ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5 неоднократно ездили к храму, откуда должны были похитить иконы, где узнали расписание работы храма, а также выясняли, когда священника ФИО1 не бывает дома, так как его дом находится в непосредственной близости от храма.

<дата> около 23 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно предметов (икон), имеющих особую историческую, научную и культурную ценность из вышеуказанного храма, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО5, находясь в <адрес>, сели в купленный ранее ФИО6 автомобиль ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком <номер> и выехали в сторону храма. В свою очередь ФИО3, неустановленное следствием лицо, на автомобиле «Тойота Марк Икс» с государственным регистрационным знаком <номер> под управлением ФИО6 также выехали из <адрес> в сторону вышеуказанного храма. Прибыв на место, неустановленное следствием лицо и ФИО5 остались ждать в автомобиле ВАЗ-2115 с гос. номером <номер>, а ФИО6, ФИО3 и ФИО4 пошли в сторону храма, чтобы убедиться, что ФИО1 нет дома и ничто не сможет помешать реализации их преступного умысла. Убедившись, что ФИО1 нет дома, а также в отсутствии посторонних лиц, ФИО6, ФИО3, ФИО4 вернулись к неустановленному следствием лицу и ФИО5, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и целенаправленно ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и неустановленное следствием лицо пошли в сторону здания храма, расположенного по адресу: <адрес>, для реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно икон с незаконным проникновением в помещение.

Прибыв к храму, ФИО6 сказал ФИО4, ФИО3 и ФИО5 остаться на улице около храма и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц в момент совершения преступления, предупредить об этом, чтобы иметь возможность своевременно скрыться. Убедившись, что в помещении храма никого нет, будучи уверенными в том, что их преступные действия скрыты от восприятия посторонних лиц, ФИО6 и неустановленное следствие лицо путем свободного доступа через незапертую дверь зашли в открытый притвор храма и с помощью принесенного с собой неустановленного в ходе предварительного следствия предмета попытались взломать замок, висевший на входной двери, ведущей в помещение храма. В этот момент в помещении храма сработала сигнализация. Испугавшись, что их преступные действия могут стать очевидными для окружающих, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и неустановленное следствием лицо, с места преступления скрылись, прибежав к автомобилю «Тойота Марк Икс», стоящему у дороги недалеко от храма. <дата> в период времени с 02 часов 40 минут по 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, убедившись, что их преступные действия не стали очевидными, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и неустановленное следствие лицо вновь пришли к храму и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям ФИО3, ФИО4, ФИО5 остались на улице поблизости от храма для того, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО6 и неустановленное следствием лицо, а те в свою очередь, отключив сигнализацию при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, сломали запорное устройство (замок) на двери, ведущей в помещение храма, после чего незаконно проникли в помещение храма, откуда тайно похитили 2 иконы, принадлежащие местной религиозной организации Православный приход <адрес>, а именно икону «Богоматери Смоленской» и икону «Спас Вседержитель» в латунном окладе, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

<дата> около 06 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6, находясь в неустановленном следствием месте, передал похищенные иконы приехавшему за ними ФИО2 и ФИО3, после чего в течение нескольких дней ФИО3 передал ФИО6 оставшуюся часть денежных средств за проделанную работу, который в свою очередь часть полученных денежных средств согласно раннее достигнутой договоренности раздал ФИО4, ФИО3 и ФИО5

Таким образом, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и неустановленный в ходе следствия лицо, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, умышленно с корыстной целью тайно похитили из храма икону «Богоматери Смоленской» стоимостью 5.000.000 рублей, икону «Спас Вседержитель» в латунном окладе стоимостью 5.000.000 рублей, которые, согласно заключению судебно-искусствоведческой экспертизы от <дата> представляют собой особую культурно-историческую, научную и художественную ценность.

В сентябре 2018 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО2 возник умысел на незаконное обогащение путем совершения тайного хищения чужого имущества, а именно: икон из храма с целью их последующей продажи. Для реализации своего преступного умысла ФИО2 выбрал местную религиозную организацию православный приход <адрес> (ДАЛЕЕ - храм), осознавая и понимая, что храм является местом отправления религиозного культа и в нем могут находиться предметы, представляющие особую материальную ценность, а также представляющие ценность для истории и культуры народа, а также факт того, что для совершения преступления ему необходимо подобрать помощников и сообщников.

В дальнейшем в <дата>, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, ФИО2 вступил с ранее ему знакомыми ФИО6 и ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение икон из вышеуказанного храма. ФИО6 и ФИО3, понимая, что ФИО2 предлагает им участвовать в совершении преступления, движимые корыстной целью, согласились на предложение последнего.

Во исполнение преступного плана ФИО2 распределил между ФИО6 и ФИО3 роли в организации тайного хищения чужого имущества, а именно икон, имеющих особую историческую, научную и культурную ценность, группой лиц по предварительному сговору, согласно которых:

ФИО2, выполняя роль организатора в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО3, являясь ее идейным вдохновителем, начиная осуществлять подготовительные мероприятия, мотивировал ФИО6 собрать группу лиц, которые бы совершили непосредственное хищение икон из храма с соответствующим за оказанную помощь денежным вознаграждением.

ФИО3, выполняя отведенную ему ФИО2 роль пособника, оказывая ФИО2 содействие в совершении преступления, получил от ФИО2 и передал ФИО6 денежные средства для оплаты работы непосредственных исполнителей совершения кражи.

ФИО6, выполняя отведенную ему роль соисполнителя в преступной группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, решал вопрос о сборе группы лиц для совершения кражи.

Таким образом, при распределении ролей каждый соучастник выполнял свою функцию, объединяя при этом общие усилия для достижения единой цели.

В <дата>, точная дата следствием не установлена, во исполнение совместного преступного умысла, действуя целенаправленно из корыстных побуждений, ФИО6, ФИО2 на неустановленном автомобиле марки ВАЗ модели 2112 под управлением ФИО3, приехали к <...>, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2 зашел в храм, а ФИО6 и ФИО3 остались ждать его в машине. Спустя примерно 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 вышел из храма, сел в вышеуказанный автомобиль, после чего ФИО6 на фрагменте бумаги со слов ФИО2 нарисовал план помещения храма, а также обозначил, какие иконы необходимо похитить.

В <дата>, точная дата следствием не установлена, ФИО3, встретился с ФИО6 в <адрес>, точное место следствием не установлено, и передал ему в качестве задатка в счет выполнения обещанной работы полученные от ФИО2 денежные средства в сумме 100.000 рублей, пообещав оставшуюся сумму отдать после хищения икон.

ФИО6, продолжая реализацию совместного преступного умысла, приискал и вступил с ранее ему знакомыми ФИО3, ФИО4, ФИО5 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Далее – неустановленное следствием лицо), в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно предметов (икон), имеющих особую историческую, научную и культурную ценность из вышеуказанного храма.

Для реализации своего совместного преступного умысла ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5 неоднократно ездили к храму, откуда должны были похитить иконы, где узнали расписание работы храма, а также выясняли, когда священника ФИО1 не бывает дома, так как его дом находится в непосредственной близости от храма.

<дата> около 23 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно предметов (икон), имеющих особую историческую, научную и культурную ценность из вышеуказанного храма, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО5, находясь в <адрес>, сели в купленный ранее ФИО6 автомобиль ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком <номер> и выехали в сторону храма. В свою очередь ФИО3, неустановленное следствием лицо, на автомобиле «Тойота Марк Икс» с государственным регистрационным знаком <номер> под управлением ФИО6 также выехали из <адрес> в сторону вышеуказанного храма. Прибыв на место, неустановленное следствием лицо и ФИО5 остались ждать в автомобиле ВАЗ-2115 с гос. номером <номер>, а ФИО6, ФИО3 и ФИО4 пошли в сторону храма, чтобы убедиться, что ФИО1 нет дома и ничто не сможет помешать реализации их преступного умысла. Убедившись, что ФИО1 нет дома, а также в отсутствии посторонних лиц, ФИО6, ФИО3, ФИО4 вернулись к неустановленному следствием лицу и ФИО5, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и целенаправленно ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и неустановленное следствием лицо пошли в сторону здания храма, расположенного по адресу: <адрес>, для реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно икон с незаконным проникновением в помещение.

Прибыв к храму, ФИО6 сказал ФИО4, ФИО3 и ФИО5 остаться на улице около храма и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц в момент совершения преступления, предупредить об этом, чтобы иметь возможность своевременно скрыться. Убедившись, что в помещении храма никого нет, будучи уверенными в том, что их преступные действия скрыты от восприятия посторонних лиц, ФИО6 и неустановленное следствием лицо, путем свободного доступа через незапертую дверь зашли в притвор храма и с помощью принесенного с собой неустановленного в ходе предварительного следствия предмета попытались взломать замок, висевший на входной двери, ведущей в помещение храма. В этот момент в помещении храма сработала сигнализация. Испугавшись, что их преступные действия могут стать очевидными для окружающих, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и неустановленное следствием лицо, с места преступления скрылись, прибежав к автомобилю «Тойота Марк Икс» с гос. номером <номер>, стоящему у дороги недалеко от храма. <дата> в период времени с 02 часов 40 минут по 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, убедившись, что их преступные действия не стали очевидными, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и неустановленное следствием лицо, вновь пришли к храму и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей ФИО3, ФИО4, ФИО5 остались на улице поблизости от храма для того, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО6 и неустановленного следствием лицо, а те в свою очередь, отключив сигнализацию при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета сломали запорное устройство (замок) на двери, ведущей в помещение храма, после чего незаконно проникли в помещение храма, откуда тайно похитили 9 икон, принадлежащих местной религиозной организации Православный приход <адрес> Московской епархии Русской православной Церкви, а именно: икону «Страстной Божьей матери» стоимостью 150.000 рублей, икону «Серафима Саровского» стоимостью 80.000 рублей, икону «Преподобный ФИО7», стоимостью 100.000 рублей, икону «Троица Ветхозаветная»,стоимостью 100.000 рублей, икону «ФИО8 отроков Ефесских» стоимостью 35.000 рублей, икону «Феодора Стратилата» стоимостью 4.000 рублей, икону «Святителя ФИО9» стоимостью 21.000 рублей, икону «Месячная минейная» стоимостью 2.850 рублей, икону «Воскресения» стоимостью 1.290 рублей, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 494.140 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

<дата> около 06 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6, находясь в неустановленном следствием месте, передал похищенные иконы приехавшим за ними ФИО2 и ФИО3, после чего в течение нескольких дней ФИО3 передал ФИО6 оставшуюся часть денежных средств за проделанную работу, который в свою очередь часть полученных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности, раздал ФИО4, ФИО3 и ФИО5

Таким образом, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и неустановленное следствие лицо причинили местной религиозной организации Православный приход <адрес> Московской епархии Русской православной Церкви материальный ущерб на общую сумму 494.140 рублей, что является крупным размером.

В ходе предварительного следствия ФИО6 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое он поддержал и в судебном заседании. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО6 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он также поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО6 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Иванов Н.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя Бутко А.В. и потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО6 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст. 33 ч.2 – 164 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил соисполнительство, т.е. непосредственное участие совместно с другими лицами в хищении предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную и культурную ценность, независимо от способа хищения, группой лиц по предварительному сговору; и по ст. 33 ч.2 – 158 ч.3 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил соисполнительство, т.е. непосредственное участие совместно с другими лицами в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, написал явку с повинной, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, добровольному возмещению имущественного ущерба, при рассмотрении уголовного дела в суде способствовал экономии правовых средств, потерпевший никаких претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако, ранее судим, совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, а другое к категории особо тяжких, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, при назначении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и считает возможным не применять правила рецидива, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ, а применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи и малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, предусмотренным ст.63 УК РФ, является особо опасный рецидив.

Учитывая, что ФИО6 совершил два преступления корыстной направленности при отягчающих обстоятельствах, одно из которых относится к категории тяжких, а другое к категории особо тяжких преступлений, а также с учётом обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.2 – 164 ч.2 п. «а», 33 ч.2 - 158 ч.3 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч.2 – 164 ч.2 п. «а», 33 ч.2 - 158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 33 ч.2 – 164 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, по ст. 33 ч.2 - 158 ч.3 п. «в» УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закон от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: СД-диски, фрагмент бумаги с планом помещения храма, ксерокопия приемо-сдаточного акта <номер> от <дата>, ксерокопия договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ-2115, гос. номер <номер>, бумажный конверт с двумя отрезками дактопленок со следами рук, акт закупки у населения от <дата>, акт закупки у населения от <дата> – хранить при уголовном деле,; кусачки, окурок, образцы крови и буккальных эпителий, изъятых у ФИО6, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 – хранить в камере хранения МУ МВД России «Раменское»; остальное - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 20.08.2019.

Судья

секретарь