Решение № 7/1-24/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 7/1-24/2017

дело № 7/1-24/17


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «ТТМ» - адвоката Овчара Э.А. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ТТМ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 02 декабря 2016 года юридическое лицо ООО «ТТМ» (ИНН №, ОГРН №, зарегистрировано в МИФНС России № 1 по Амурской области 22.04.2016 года) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения - <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «ТТМ» - адвокат Овчар Э.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене, прекращении производства по делу. В жалобе указывает, что в действиях ООО «ТТМ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ-32594-2013 объем круглых лесоматериалов определяют измерением их длины и диаметра верхнего торца бревен без коры. Руководствуясь указанными требованиями, ООО «ТТМ» заявило к таможенному оформлению лесоматериалы объемом <данные изъяты> кубометров без коры. Стоимость товара, который эксперт посчитал незадекларированным, определена неверно, поскольку при определении цены он руководствовался некорректными ценовыми источниками ООО «...», которое не продавало лесоматериалы. Протокол измерений от 04 августа 2016 года является недопустимым доказательством по делу, так как каких-либо измерений объема партии круглых лесоматериалов на станции Февральск при проведении таможенного досмотра, не производилось.

Участвующим в деле лицам разъяснены права, предусмотренные п. 2 ст. 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов не заявлено. Ходатайств не имеется.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «ТТМ» Овчар Э.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указывал, что при измерении объема древесины Общество руководствовалось требованиями ГОСТа 32594-2013, пунктом 5.5 которого определено, что объем круглых лесоматериалов определяется без учета коры. Считал, что расчет таможенных платежей должностными лицами таможенных органов произведен с арифметической ошибкой, заключение судебной экспертизы от 06 октября 2016 года является недопустимым доказательством, поскольку одним из ценовых источников экспертом указано ООО «...», учредителем данного Общества является Ф.И.О.2, Общество поставками лесоматериалов никогда не занималось. Протокол измерений от 04 августа 2016 года также является недопустимым доказательством, так в протоколе указано, что измерения производились на ст. Февральск, между тем на указанную станцию лесоматериалы ООО «ТТМ» не направлялись. Полагал, что судьей Благовещенского городского суда необоснованно отказано Обществу в признании административного правонарушения малозначительным. Просил постановление судьи Благовещенского городского суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «ТТМ» состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица - директор ООО «ТТМ» Ф.И.О.2 доводы защитника поддержал. Пояснил, что ООО» ТТМ» впервые перемещало через таможенную границу лесоматериалы, при декларировании товара не было указано одно бревно, это техническая ошибка, обусловленная человеческим фактором. Объем круглых лесоматериалов определялся Обществом без учета коры, как определено ГОСТом, и разъяснениями, содержащимися на сайте Федеральной таможенной службы Российской Федерации. Настаивал на том, что таможенные платежи, уплаченные Обществом, превышают те, которые Общество должно было заплатить по расчетам таможенных органов.

Представитель Благовещенской таможни ФИО1 в судебном заседании против доводов жалобы возражал. Полагал, что материалами дела доказан факт совершения юридическим лицом ООО «ТТМ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Общества в его совершении. Указывал, что все доводы защитника, изложенные в жалобе, были предметом проверки судьи Благовещенского городского суда, им дана соответствующая оценка. Считал, что постановление судьи городского суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Настаивал, что указание в протоколе выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов от 04 августа 2016 года места проведения измерений – ст. Февральск является технической ошибкой. При проведении измерения присутствовал представитель ООО «ТТМ», замечаний не было. В таможенной декларации должны быть указаны как объем лесоматериалов с корой, так объем без коры. Эти сведения указаны ООО «ТТМ», но посчитаны неверно. Полагал. что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, на что правильно указано в постановлении судьи городского суда.

Проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным Кодексом ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств - участников Таможенного союза (п. 2 ст. 180 ТК ТС).

Статьей 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в таможенный орган представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей, сведения о соблюдении ограничений, а также иные сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и верно установлено при рассмотрении дела судьей Благовещенского городского суда, 27 июля 2016 года во исполнение условий контракта № от 02 декабря 2016 года и дополнительного соглашения № 1 от 04 июня 2016 года к данному контракту ООО «ТТМ» на Поярковский таможенный пост с целью перемещения из РФ на территорию КНР, через стационарный пункт таможни через государственную границу РФ – порт Поярково, Благовещенск в адрес Heihe Sanding import and export Trading Co., Ltd поступил товар – лес круглый, порода древесины сосна, которому при регистрации сообщения о прибытии присвоен таможенный №.

На указанные лесоматериалы 27 июля 2016 года ООО «ТТМ» подало в Поярковский таможенный пост Благовещенской таможни (Амурская область, Михайловский р-он., <...>) декларацию на товары.

В данной декларации Общество заявило к помещению под таможенную процедуру выпуска лесоматериалы круглые, х/п неокоренные, необработанные консервантами, для дальнейшей обработки, 1-3 сорта по ГОСТ 9463-88, сортимент пиловочник, порода: сосна обыкновенная (PINUS SYLVESTRIS L), номинальной длины 4м., длина с учетом коры и максимального припуска на распиловку 4,05 м., коэффициент окоренности 1,11, диапазон диаметров в нижнем торце 28-70 см, диапазон диаметров в верхнем торце 24-66 см, объем с учетом фактической длины и с учетом коры <данные изъяты> м3, объем с учетом номинальной длины и без учета коры <данные изъяты> м3, общее количество бревен – <данные изъяты> шт.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларантом представлены внешнеторговый контракт № от 01 июня 2016 года, приложение к контракту №1 от 23 июля 2016 года, дополнительное соглашение № 1 от 04 июня 2016 года к контракту № от 01 июня 2016 года, счет-фактура (инвойс) № 1 от 23 июля 2016 года, протокол измерений вагона № от 23 июля 2016 года.

В ходе таможенного досмотра установлено, что в специализированном вагоне № загружены лесоматериалы бревна хвойных пород неокоренные, небрусованные, пиловочник сосна обыкновенная 1-3 сорта по ГОСТ 9463-88 объемом <данные изъяты> м3 с учетом коры и припусков. Общее количество бревен составило <данные изъяты> штуки.

Расхождение между фактическим объемом лесоматериала, загруженным в специализированный вагон №, и заявленным объемом в таможенной декларации с корой и припусками составило <данные изъяты> м3 на всю партию товара (соответственно <данные изъяты> м3 - для бревен диаметром в верхнем торце 22-30 см по ГОСТ 2708,75 и <данные изъяты> м3 – для бревен диаметром в верхнем торце 32-66 см по ГОСТ 2708,75).

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость лесоматериалов бревна хвойных пород неокоренные, небрусованные, пиловочник сосна обыкновенная 1-3 сорта по ГОСТ 9463-88, сортимент пиловочник, порода сосна обыкновенная, номинальная длина 4м, длина с учетом коры и максимального припуска на распиловку 4,05м, в количестве <данные изъяты> м3 по состоянию на 27 июля 2016 года, составила <данные изъяты> рублей.

Факт совершения юридическим лицом ООО «ТТМ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ООО «ТТМ» в его совершении, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.157-162, т.1); электронной копией декларации на товары № от 27 июля 2016 года (л.д.10-11, т.1); контракта № от 01 июня 2016 года (л.д.12-13, т.1); дополнительным соглашением №1 от 04 июня 2016 года (л.д.14); приложения № 1 к контракту от 23 июля 2016 года (л.д.16, т.1); счета-фактуры (инвойса) № 1 от 23 июля 2016 года (л.д.17, т.1); актом таможенного досмотра № от 04 августа 2016 года (л.д.23-24, т.1); протокола выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов поштучным методом с использованием таблиц объемов ГОСТ 2708 по методике ФР.1.27.2011.10631 от 04 августа 2016 года (л.д.25-29, т.1); протоколом опроса свидетеля Ф.И.О.4 (л.д.78-81, т.1); основными сведениями о юридическом лице (л.д.127-149, т.1); заключением эксперта № от 06 октября 2016 года (л.д.113-115, т.1), а также иными материалами дела.

Вышеприведенные доказательства исследованы судьей Благовещенского городского суда при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Доводы заявителя о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ-32594-2013 объем круглых лесоматериалов определяют измерением их длины и диаметра верхнего торца бревен без коры, являлись предметом проверки судьи Благовещенского городского суда и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются в том числе сведения о количестве товаров в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товары, классифицируемые в товарной позиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС (лесоматериалы необработанные с удаленной или неудаленной корой), измеряются в дополнительных единицах измерения - метрах кубических.

Приложением N 4 к Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, установлен Перечень сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта.

Так, в отношении лесоматериалов необработанных в декларации должны быть указаны в том числе объем лесоматериалов с учетом фактической длины и с учетом коры, а также объем лесоматериалов, указанный в контракте, с учетом номинальной длины и без учета коры.

Как следует из декларации на товары №, а также дополнительного листа к декларации в графе 31 ООО «ТТМ» заявило к таможенному оформлению товар - лесоматериалы круглые х/п неокоренные, необработанные консервантами, для дальнейшей обработки, 1-3 сорта по ГОСТ 9463-88, сортимент пиловочник, порода: сосна обыкновенная, номин.длина 4 м, длина с учетом коры и макс. распиловку 4,05м, коэффициент окоренности 1,11, диапазон диаметров в нижнем торце 28- 70 см, диапазон диаметров в верхнем торце 24-66 см, объем с учетом фактической длины и с учетом коры <данные изъяты> м3, объем с учетом номинальной длины и без учета коры <данные изъяты> м3, номинальный объем лесоматериалов, указанный в контракте <данные изъяты> бревна.

Таким образом, с учетом Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, а также сведений о товаре, содержащихся в графе 31, в графе 41 декларации ООО «ТТМ» заявлен объем лесоматериала - <данные изъяты> м3 - с учетом коры. Указанное обстоятельство подтверждается также протоколом измерений без номера от 23.07.2016 года, в котором содержатся сведения об объеме лесоматериала без коры - <данные изъяты> м3 и указан коэффициент окоренности 1,11. Кроме того, согласно расчету объема без номера от 25.07.2016 года, расчетный объем древесины в вагоне (<данные изъяты> м3) не соответствовал объему древесины согласно спецификации (<данные изъяты>), что уже свидетельствует о неверно произведенном расчете объеме лесоматериала.

При этом, как установлено по результатам таможенного досмотра фактический объем лесоматериала с учетом коры, заявленного в графе 31 №, составил <данные изъяты> м3 и <данные изъяты> бревна.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, а также утверждения законного представителю юридического лица в судебном заседании о том, что юридическое лицо не знало о необходимости указывать в декларации на товары сведения об объеме лесоматериалов как с корой так и без коры нельзя признать обоснованными.

Утверждения заявителя о том, что протокол измерений от 04 августа 2016 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку каких-либо измерений объема партии круглых лесоматериалов на станции Февральск, при проведении таможенного досмотра, не производилось, являлось предметом исследования судьи городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу и обоснованно признано несостоятельным. Выводы судьи городского суда мотивированны надлежащим образом, оснований не согласиться с ними не имеется. С учетом установленных обстоятельств проведения таможенного досмотра и измерения объема партии лесоматериалов, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о допущенной технической ошибке в указании места проведения измерений.

Вопреки доводам жалобы, судья городского суда пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания заключения эксперта № от 06 октября 2016 года, недопустимым доказательством. Указанная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, перед началом экспертных исследований, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности. В исследовательской части заключения приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. Выводы по поставленным перед экспертом вопросам имеют обоснование.

При этом доказательств того, что ООО «...» не продавало лесоматериалы, в связи с чем экспертом необоснованно были приняты во внимание ценовые источники данного общества, заявителем не представлено и сведений об этом в материалах дела не имеется. Не доверять выводам эксперта, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что судьей Благовещенского городского суда сделан основанный на собранных по делу доказательствах, допустимость которых сомнений не вызывает, вывод о доказанности вины юридического лица ООО «ТТМ» в недекларировании по установленной форме партии лесоматериалов круглых, х/п неокоренных, необработанных консервантами, для дальнейшей обработки, 1-3 сорта по ГОСТ 9463-88, сортимент пиловочник, порода: сосна обыкновенная (PINUS SYLVESTRIS L), номинальной длины 4м.

Действия юридического лица верно квалифицированы по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание юридическому лицу – ООО «ТТМ» назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, с учетом положений ст.3.1, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

При этом вопреки доводам защитника судья городского суда мотивировал свои выводы о невозможности признания совершенного Обществом «ТТМ» правонарушения малозначительным. Оснований не согласится с выводами судьи не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, судьей Благовещенского городского суда не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления судьи Благовещенского городского суда от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ТТМ», и для удовлетворения жалобы защитника юридического лица ООО «ТТМ» – адвоката Овчара Э.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ:

Постановление судьи Благовещенского городского суда от 2 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ТТМ» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ООО «ТТМ» – адвоката Овчара Э.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.Г. Аксаментова