Приговор № 1-519/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-232/2019

Уголовное дело № 1-519/2019

74RS0031-01-2019-000792-98



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А., Калугиной Е.В., Бурьян А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Валиахметовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> судимой:

31 октября 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июля 2013 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение;

13 сентября 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания согласно ст. 70 УК РФ по приговору от 31 октября 2012 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26 декабря 2013 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 13 сентября 2013 года, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии наказания 09 июля 2015 года,

содержащейся под стражей с 15 ноября 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 февраля 2018 года до 11 апреля 2018 года, ФИО1, находясь в коммунальной <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошла к комнате 9 <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в которой проживает Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи ранее найденных ключей, открыла замок входной двери вышеуказанной комнаты и прошла в нее, и тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1: рюкзак «Рибок» стоимостью 1 500 рублей; роутер «ТП - линк» стоимостью 1 500 рублей; монитор «Самсунг» стоимостью 7 000 рублей; гладильную доску стоимостью 300 рублей; утюг «Поларис» стоимостью 1 000 рублей; зарядное устройство «Энейджайзер» стоимостью 500 рублей; аккумуляторную батарею «Пауэр Банк» стоимостью 1 000 рублей; лампу настольную стоимостью 200 рублей; зеркало стоимостью 300 рублей; пирсинг с красным камнем стоимостью 1 100 рублей; пневматический пистолет в коробке стоимостью 5 000 рублей; одеяло «Холофайбер» стоимостью 600 рублей; норковую шубу стоимостью 30 000 рублей; женский жилет «Адидас» стоимостью 2 500 рублей; женскую ветрозащитную куртку «Рибок» стоимостью 2 000 рублей; куртку «Инсти» стоимостью 1 500 рублей; платье серое стоимостью 500 рублей; лосины «Кальцедония» стоимостью 1 500 рублей; лосины «Кальцедония» стоимостью 1 500 рублей; перчатки «Вестфалика» черного цвета стоимостью 1 000 рублей; перчатки «Вестфалика» черного цвета стоимостью 1 000 рублей; перчатки спортивные «Starfit» стоимостью 300 рублей; кошелек красного цвета стоимостью 800 рублей; кошелек сиреневого цвета стоимостью 500 рублей; босоножки «Россито» стоимостью 1 500 рублей; сапоги женские замшевые серого цвета стоимостью 5 000 рублей; женские полусапожки 200 рублей; женскую сумку темно - синего цвета стоимостью 1 500 рублей; кухонный нож «Гипфель» стоимостью 500 рублей; пластиковую чашку красного цвета стоимостью 150 рублей; папку для документов стоимостью 350 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 72 300 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания потерпевшей, свидетелей, подсудимой, данные во время предварительного расследования, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия свою вину признала полностью, не согласилась с размером похищенного имущества, поддержала показания, которые давала на предварительном расследовании и которые были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями ее показаний в судебном заседании и показала, что в декабре 2017 года с <ФИО>21 снимали комнату в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Квартира трехкомнатная, в одной из комнат проживала Потерпевший №1 В середине февраля 2017 года в отношении Потерпевший №1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ее комнате никто не проживал, дверь в комнату была закрыта на замок. В середине февраля 2018 года, точную дату не помнит, производила уборку и у порога, в прихожей, под линолеумом обнаружила два ключа на металлическом кольце от комнаты Потерпевший №1 Она решила проникнуть в комнату <ФИО>8 и похитить ценные вещи. В ночное время, она прошла к комнате Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи ранее найденного ключа, открыла дверь комнаты <ФИО>8, зашла в нее, осмотрела комнату. На следующий день, когда в квартире кроме нее и <ФИО>22 никого не было, она попросила <ФИО>23. помочь забрать вещи из комнаты Потерпевший №1, сказала ему, что Потерпевший №1 разрешила взять вещи. Вместе с <ФИО>24. она прошла в комнату Потерпевший №1, открыв дверь с помощью ключа, который нашла ранее, и забрала рюкзак «Рибок» стоимостью 1 500 рублей; роутер «ТП - линк» стоимостью 1 500 рублей; монитор «Самсунг» стоимостью 7 000 рублей; гладильную доску стоимостью 300 рублей; утюг «Поларис» стоимостью 1 000 рублей; зарядное устройство «Энейджайзер» стоимостью 500 рублей; аккумуляторную батарею «Пауэр Банк» стоимостью 1 000 рублей; лампу настольную стоимостью 200 рублей; зеркало стоимостью 300 рублей; пирсинг с красным камнем стоимостью 1 100 рублей; пневматический пистолет в коробке стоимостью 5 000 рублей; одеяло «Холофайбер» стоимостью 600 рублей; норковую шубу стоимостью 30 000 рублей; женский жилет «Адидас» стоимостью 2 500 рублей; женскую ветрозащитную куртку «Рибок» стоимостью 2 000 рублей; куртку «Инсти» стоимостью 1 500 рублей; платье серое стоимостью 500 рублей; лосины «Кальцедония» стоимостью 1 500 рублей; лосины «Кальцедония» стоимостью 1 500 рублей; перчатки «Вестфалика» черного цвета стоимостью 1 000 рублей; перчатки «Вестфалика» черного цвета стоимостью 1 000 рублей; перчатки спортивные «Starfit» стоимостью 300 рублей; кошелек красного цвета стоимостью 800 рублей; кошелек сиреневого цвета стоимостью 500 рублей; босоножки «Россито» стоимостью 1 500 рублей; сапоги женские замшевые серого цвета стоимостью 5 000 рублей; женские полусапожки 200 рублей; женскую сумку темно - синего цвета стоимостью 1 500 рублей; кухонный нож «Гипфель» стоимостью 500 рублей; пластиковую чашку красного цвета стоимостью 150 рублей; папку для документов стоимостью 350 рублей. После чего, закрыла комнату на ключ, а ключи выбросила. Когда она была задержана сотрудниками полиции, у нее изъяли рюкзак фирмы «Рибок», в котором находились перчатки синего цвета, сумка синего цвета, сапоги осенние серого цвета 35 размера, полусапоги с цепочкой синего цвета 35 размера, роутер белого цвета, кошелек сиреневого цвета, светильник настольный, аккумулятор для зарядки сотовых телефонов, сумку. Оставшиеся похищенные вещи, она часть выбросила, другую часть продала, а оставшуюся часть подарила (т. 2 л.д. 22-25, 39-42, 49-52, 61-66, 74-77, 85-87).

Вина подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО2 УМВД России по г.Челябинску ФИО3 от 11 апреля 2018 года о том, что 11 апреля 2018 года при расследовании уголовного дела № 11801750002000134 был проведен обыск в жилище Потерпевший №1 по адресу: Челябинская область г.Магнитогорск <ФИО>25. Для участия в следственном действии Потерпевший №1 доставлена из ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Челябинской области, где она содержалась с 14 февраля 2018 года. В ходе обыска было установлено, что входная дверь в вышеуказанную комнату имеет повреждение, Потерпевший №1 заявила, что из квартиры пропали ее личные вещи (т.1 л.д. 49).

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 27 апреля 2018 года о том, что неустановленное лицо в период времени с 13 февраля 2018 года по 11 апреля 2018 года незаконно проникло в <данные изъяты> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, откуда тайно похитило ее имущество, причинив ей значительный ущерб (т. 1 л.д. 52).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2018 года, помещения <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, в ходе которого было установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (т. 1 л.д. 56-60).

Протоколом изъятия вещей и документов от 07 мая 2018 года, в ходе которого у ФИО1 были изъяты: женская сумка темно синего цвета, нож столовый с рукоятью черного цвета, папка матерчатая для документов, сапоги женские замшевые серого цвета, полусапожки синего цвета, пластиковая чашка черного цвета, настольная лампа, роутер wi-fi TP - Link, лосины черного цвета, ветрозащитная куртка синего цвета марки «Рибок», аккумулятор «Power Bank» белого цвета, рюкзак черно - желтого цвета, сиреневый кошелек, перчатки «Starfit» черно-синего цвета, с приобщением фототаблицы, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 70).

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 27 июня 2018 года, в ходе которого у свидетеля ФИО4 были изъяты: женская сумка темно синего цвета, нож столовый с рукоятью черного цвета, папка матерчатая для документов, сапоги женские замшевые серого цвета, полусапожки синего цвета, пластиковая чашка черного цвета, настольная лампа, роутер wi-fi ТР – Линк, лосины черного цвета, ветрозащитная куртка синего цвета марки «Рибок», аккумулятор «Power Bank» белого цвета, рюкзак черно - желтого цвета, сиреневый кошелек, перчатки «Starfit» черно-синего цвета (т.1 л.д. 131-133, 134-136).

Протоколом осмотра предметов от 27 июня 2018 года, в ходе которого были осмотрены: женская сумка темно синего цвета, нож столовый с рукоятью черного цвета, папка матерчатая для документов, сапоги женские замшевые ого цвета, полусапожки синего цвета, пластиковая чашка черного цвета, настольная лампа, роутер wi-fi TP - Link, лосины черного цвета, ветрозащитная куртка синего цвета марки «Рибок», аккумулятор «Power Sank» белого цвета, рюкзак черно - желтого цвета, сиреневый кошелек, перчатки «Starfit» черно-синего цвета, с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 137-145, 146-147).

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 25 января 2019, в ходе которого у свидетеля <ФИО>11 были изъяты: папка с документами на имя Потерпевший №1 и <ФИО>12, визитница с накопительными картами, удлинитель марки «Doffier», искусственные бусы, одеяло овечье, сапоги замшевые черного цвета, нож марки «Gipfel» с черной рукоятью (т. 1 л.д. 183-184, 185-192).

Протоколом осмотра предметов от 25 января 2019 года, в ходе которого были осмотрены: папка с документами на имя Потерпевший №1 и <ФИО>12, визитница с накопительными картами, удлинитель марки «Doffier», искусственные бусы, одеяло овечье, сапоги замшевые черного цвета, нож марки «Gipfel» с черной рукоятью, с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 193-200, 201).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, в связи с противоречиями, что ранее она проживала в комнате <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г.Магнитогорска. Во второй комнате квартиры проживала ФИО1 и ее сожитель <ФИО>26. 12 февраля 2018 года ее арестовали сотрудники полиции. 13 февраля 2018 в ее комнате проводились следственные действия, все ее вещи находились на своих местах. После проведения обыска ее комната была закрыта на замок. Ключи от ее комнаты находились у следователя. 11 апреля 2018 года сотрудниками полиции в ее присутствии был проведен повторный обыск в ее комнате. Когда она зашла в квартиру, обнаружила, что входная дверь в ее комнату имеет повреждение в виде вмятины, отогнутого левого нижнего угла двери, при этом входная дверь в комнату была закрыта на замок, замок был в исправном состоянии. В комнате обнаружила, что пропало следующее имущество: рюкзак марки «Рибок» стоимостью 1500 рублей; роутер марки «ТП - линк» стоимостью 1500 рублей; монитор марки «Самсунг» стоимостью 7000 рублей; гладильная доска стоимостью 300 рублей; утюг марки «Поларис» стоимостью 1000 рублей; зарядное устройство марки «Энейджайзер» стоимостью 500 рублей; аккумуляторная батарея марки «Пауэр Банк» стоимостью 1000 рублей; лампа настольная стоимостью 200 рублей; зеркало стоимостью 300 рублей; пирсинг с красным камнем стоимостью 1100 рублей; серебреная цепочка с серебреным крестиком стоимостью 1500 рублей; пневматический пистолет в коробке стоимостью 5000 рублей; одеяло «Холофайбер» стоимостью 600 рублей; норковую шубу стоимостью 30 000 рублей; женский жилет марки «Адидас» стоимостью 2 500 рублей; женская ветрозащитная куртка марки «Рибок» стоимостью 2 000 рублей; куртка марки «Инсити» стоимостью 1 500 рублей; платье серое стоимостью 500 рублей; женский халат розового цвета стоимостью 1 500 рублей; чулки марки «Кальцедония» стоимостью 650 рублей; чулки марки «Кальцедония» стоимостью 650 рублей; лосины марки «Кальцедония» стоимостью 1500 рублей; лосины марки «Кальцедония» стоимостью 1500 рублей; перчатки «Вестфалика» черного цвета стоимостью 1 000 рублей; перчатки «Вестфалика» черного цвета стоимостью 1 000 рублей; перчатки спортивные марки «Starfit» стоимостью 300 рублей; кошелек бежевого цвета стоимостью 600 рублей; кошелек красного цвета стоимостью 800 рублей; кошелек сиреневого цвета стоимостью 500 рублей; джинсы марки «Инсити» стоимостью 1 500 рублей; джинсы марки «Инсити» стоимостью 1 500 рублей; женская толстовка розового цвета стоимостью 500 рублей; женская кофта салатового цвета стоимостью 700 рублей; босоножки марки «Россито» стоимостью 1 500 рублей; сапоги женские замшевые серого цвета стоимостью 5 000 рублей; женские полусапожки синего цвета стоимостью 200 рублей; женская сумка темно - синего цвета стоимостью 1 500 рублей; женская сумка черного цвета стоимостью 1 500 рублей; женская сумка белого цвета стоимостью 300 рублей; женская сумка черного цвета стоимостью 500 рублей; кухонный нож марки «Гипфель» стоимостью 500 рублей; пластиковая чашка красного цвета стоимостью 150 рублей; папка для документов стоимостью 350 рублей. Проходить в свою комнату и брать вещи, она ФИО1 не разрешала. 05 февраля 2019 следователем предъявлены фотографии протоколов осмотра предметов, осмотрев которые она узнала свои вещи, которые были изъяты сотрудниками полиции у ФИО1 и которые принадлежат ей и были похищены из ее комнаты. Общий ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления, составил 83 700 рублей, часть имущества возвращена на сумму 16 200 рублей. В виду того, что ущерб возмещен частично, ею заявлен гражданский иск на сумму 67 500 рублей (т. 1 л.д. 208-212, 213-216).

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>13 допрошенного в судебном заседании и на предварительном расследовании, которые были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, что с 2013 года он проживал с ФИО1, в ноябре 2017 года он вместе с ФИО1 снимали одну комнату в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по <адрес обезличен> - 68 в правобережной части <адрес обезличен>. В начале февраля 2018 года, Потерпевший №1 задержали сотрудники полиции, в комнате никто не проживал. В середине февраля 2018 года, когда они вместе с ФИО1 переезжали на другую съемную квартиру, ФИО1 ему пояснила, что Потерпевший №1 оставила ей ключи от своей комнаты и разрешила брать ее имущество. ФИО1 показала ему ключи от комнаты Потерпевший №1, и попросила его пройти вместе с ней в комнату Потерпевший №1 и помочь перенести вещи. Он прошел вместе с ФИО1 в комнату Потерпевший №1, помнит, что брали сумки, кошельки, сапоги замшевые и иную обувь, настольную лампу голубого цвета, колготки, лосины, утюг, гладильную доску, спортивную куртку марки «Рибок» синего цвета, рюкзак (портфель) марки «Рибок», перчатки, шубу, одеяло, пневматический пистолет и другие вещи. Примерно в мае 2018 года ФИО1 задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении хищения вещей из комнаты ФИО5, и в последующем у ФИО1 были изъяты похищенные вещи (т.1 л.д. 232-236, 237-240).

Показаниями свидетеля <ФИО>14, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что с конца февраля 2018 года до начала мая 2018 года проживала в одной из комнат трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по <адрес обезличен> - 68 в правобережной части <адрес обезличен>. Ранее в данной комнате проживал ее брат <ФИО>27., с ФИО1 Когда она въехала, то во второй комнате никто не проживал, поскольку Потерпевший №1 задержали сотрудники полиции, и она находилась в следственном изоляторе, дверь ее комнаты постоянно находилась в закрытом состоянии. В комнате Потерпевший №1 она, ее брат <ФИО>28. и ФИО1 никогда не находились. В период с февраля 2018 года по май 2018 года в <адрес обезличен> в правобережной части <адрес обезличен>, приехали сотрудники полиции вместе с Потерпевший №1 для проведения следственных действий. Потерпевший №1 сказала, что в ее комнату проникли и похитили ее личные вещи. Позже от ФИО1 ей стало известно, что она проникла в квартиру к Потерпевший №1 и похитила часть ее имущества, но не все вещи, которая заявила потерпевшая. Какие именно вещи похитила ФИО1, она не знает (т.2 л.д. 225-228, 229-231).

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО>15, <ФИО>11 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что Потерпевший №1 сестра <ФИО>15, 13 февраля 2018 года ее арестовали, и заключили под стражу. До заключения под стражу, Потерпевший №1 проживала в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> - 68 комната 9 в правобережной части <адрес обезличен>. В одной комнате проживала Потерпевший №1 вместе с двумя несовершеннолетними детьми, во второй комнате проживала ФИО1 с <ФИО>29 Потерпевший №1 написала письмо, в котором просила, забрать вещи из ее комнаты, так как боялась за их сохранность. Когда они приехали за вещами, то обнаружили, что на входной двери в комнату отогнут нижний угол, позже следователь отдал им ключи от комнаты Потерпевший №1, из которой они забрали вещи (т. 2 л.д. 11-12, 13-16).

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что он работает оперуполномоченным, 07 мая 2018 года проводил оперативно - розыскные мероприятия по установлению места жительства ФИО1, которая была задержана и доставлена в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. Женская сумка темно - синего цвета, нож с рукоятью черного цвета, папка для документов, женские сапоги замшевые серого цвета, полусапожки синего цвета, пластиковая чашка, настольная лампа, роутер, лосины черного цвета, куртка синего цвета марки «Рибок», аккумуляторная батарея «Power bank», портфель (рюкзак) марки «Рибок», кошелек черно-желтого цвета, перчатки черно - синего цвета, в присутствии двух понятых, были изъяты у ФИО6 и переданы в отдел по следованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Оджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску (т.1 л.д. 221-224).

Суд, оценив все представленные сторонами вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимой в совершении преступления доказана.

Все изложенные доказательства в приговоре были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, следовательно, являются допустимыми доказательствами.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО7, <ФИО>18, <ФИО>13, <ФИО>15, <ФИО>11, показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в судебном заседании.

Суд считает, что кража имущества потерпевшей Потерпевший №1 носила тайный и оконченный характер, так как ФИО1 похитила имущество потерпевшей скрытно от всех, в том числе и от потерпевшей, распорядилась похищенным по своему усмотрению, как собственным имуществом.

Квалифицирующий признак хищение имущества с проникновением в жилое помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая проникла в помещение жилой комнаты, в которой Потерпевший №1 проживала до заключения под стражу.

В судебном заседании, из показаний подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, из протоколов следственных действий, установлено, что имущество потерпевшей похищено ФИО1 на сумму 72 300 рублей, часть имущества изъято у подсудимой. Стоимость имущества, которое похищено и не возращено подсудимой, составляет 56 600 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимой нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей, учитывая размер и стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшей, а также значимость похищенного имущества для Потерпевший №1

Суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1342 от 27 ноября 2018 года, ФИО1 страдает <данные изъяты> (т. 2 л.д. 112-114, 157, 159).

При определении вида и размера наказания Потерпевший №1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствии, явку с повинной, выразившаяся в объяснениях от 07 мая 2018 года, данных до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, неблагоприятное состояние здоровья, ее молодой возраст.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, место работы, где также характеризуется положительно, находилась на лечении у врача психиатра, имеется в базе данных у врача нарколога.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действия подсудимой имеется опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление, ранее была трижды осуждена за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, учитывая судимости от 31 октября 2012 года, от 13 сентября 2013 года, 26 декабря 2013 года.

Опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит, не находит суд и оснований для применения к совершенному подсудимой преступлению положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой, которая после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказание за совершенные преступления, вновь совершила тяжкое преступление, приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений следует назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность подсудимой, суд считает возможным, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве, ранее подсудимая отбывала лишение свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 в силу ст.ст. 1064, 1074 ГК РФ подлежит удовлетворению на сумму 56 300 рублей, поскольку стоимость имущества, которое похищено и не возращено подсудимой, составляет 56 600 рублей, 300 рублей были перечислены подсудимой на счет потерпевшей в счет возмещения ущерба 11 июля 2019 года.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, этапировать ее в следственный изолятор для определения места отбытия наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей, на основании ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ, с 15 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 56 300 (пятьдесят шесть тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства: женскую сумка темно синего цвета, нож столовый с рукоятью черного цвета, папку матерчатую для документов, сапоги женские замшевые серого цвета, полусапожки синего цвета, пластиковую чашку черного цвета, настольную лампу черно - синего цвета, роутер wi-fi TP - Link белого цвета, лосины черного цвета, ветрозащитную куртку синего цвета «Рибок», аккумулятор «Power Bank» белого цвета, рюкзак черно - желтого цвета, сиреневый кошелек, перчатки «Starfit» черно-синего цвета, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 30 сентября 2019 года приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной без удовлетворения, вступил в законную силу 30 сентября 2019 года