Решение № 2-139/2026 2-139/2026~М-38/2026 М-38/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-139/2026

УИД:85RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 марта 2026 года

ФИО3-Булагатский районный суд <адрес> в составе судьи Хахаловой Л.Ю., при секретаре ФИО4, с участием ФИО3 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску и.о. ФИО3-ФИО3 <адрес> ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации муниципального образования «ФИО3-<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

И.о. ФИО3-ФИО3 <адрес> ФИО6, обратившись с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в обоснование заявленных требований указала следующее.

<адрес> рассмотрено обращение ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с получением телесных повреждений её несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетнего ФИО1 напала безнадзорная собака, причинив ему телесное повреждение в виде укушенной раны правого бедра.

Согласно медицинской справке ОГБУЗ «Областная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен диагноз «укушенная рана правого бедра».

Согласно сведениям, изложенным в заявлении законного представителя ребенка, несовершеннолетнему ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Укушенная рана, нанесенная нападением собаки, причинила ФИО1 сильную боль, он получила психологическую травму, что сказалось на его психоэмоциональном состоянии и моральном развитии.

Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответственными должностными лицами администрации муниципального образования «ФИО3-<адрес>» возложенных на них обязанностей.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение, и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Право на охрану здоровья закреплено в ст. 41 Конституции Российской Федерации. В свою очередь, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исполнение вышеназванных положений и обеспечение соблюдения указанных принципов возлагается на государственные органы, в том числе с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 131-ФЗ) на органы местного самоуправления и их структурные подразделения, к которым, в частности, относится администрация МО «ФИО3-<адрес>».

Так, согласно п. 24 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья людей.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кашками без владельцев» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов <адрес>.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Согласно п. 24 ст. 9 Устава МО «ФИО3-<адрес>» к вопросам местного значения муниципального образования относится осуществление мероприятий по безопасности жизни и здоровья граждан.

Поскольку вопросы организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев относятся к сфере обеспечения безопасности людей, охране их жизни и здоровья, обязанность надлежащего исполнения требований законодательства возлагается на администрацию района.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства и имеющихся сведений, ответственность за причинение вреда ФИО1несут должностные лица администрации МО «ФИО3-<адрес>».

Несовершеннолетний ФИО1по вине Ответчика испытал сильную физическую боль, а также получил психологическую травму, которая сказывается на его эмоциональном состоянии и моральном развитии.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1099, 1101, 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, и.о. ФИО3 просила суд взыскать с администрации МО «ФИО3-<адрес>» в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала. Суть возражений сводится к следующему.

Исполнение органами местного самоуправления полномочий в сфере охраны жизни и здоровья не взаимосвязаны с получением травмы несовершеннолетним ФИО1 от укуса собаки.

Законами Российской Федерации регламентированы обязанности и полномочия ОМСУ в сфере охраны жизни и здоровья граждан и ими не вменяется в обязанность ОМСУ охрана жизни и здоровья граждан в части посягательств от животных.

Администрация Мо «ФИО3-<адрес>» исполняет переданные субъектом Российской Федерации отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками на территории ФИО3-ФИО3 <адрес>. Полномочия реализуются посредством заключения путем ежегодного заключения муниципальных контрактов на отлов безнадзорных собак.

В рамках действующего законодательства согласно контракта исполнителем согласно типового технического задания на оказание услуг ветеринарных – приложения к контракту, производится отлов животных без владельцев, их осмотр, оказание необходимой ветеринарной помощи, поиск новых и прежних владельцев, содержание животных без владельцев в приюте на карантине, маркирование микрочипами и несмываемыми метками, вакцинация против бешенства, стерилизация, транспортировка и возврат на прежнее место обитания животных т.д.

Согласно п.5.5 ст. 5 технического задания отловленные животные подлежат содержанию не менее 20 дней. По истечении данного срока собаки вновь возвращаются на место своего обитания.

После возвращения собак на прежнее место обитания никаких полномочий по производству каких-либо действий в отношении собак без владельцев, в т.ч. по содержанию собак, администрация района, не имеет

Кроме того, в силу ч.4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №) юридические лица обязаны сообщать о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, в орган государственной власти субъекта РФ, уполномоченный осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и обеспечивать доступ на указанные территории или объекты представителем организации, осуществляющим отлов животных без владельцев.

ОМСУ не может нести ответственность в случае ненадлежащего выполнения гражданами и юридическими лицами обязанности по сообщению о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц.

Администрация МО «ФИО3-<адрес>» не имеет права согласно законодательства осуществлять мероприятия по отлову животных без владельцев без получения обращения граждан и юридических лиц (кроме плановых мероприятий по отлову животных без владельцев)

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Администрация МО «ФИО3-<адрес>» не является собственником животных без владельцев, переданные государственные полномочия не предполагают передачу органам местного самоуправления статуса собственника животного без владельцев, а сводится к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечению и возврату на прежнее место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых от физических и юридических лиц поступили обращения. Соблюдение принятых нормативно-правовых актов, указанных выше, означает надлежащее выполнение переданных государственных полномочий.

Деятельность администрации МО «ФИО3-<адрес>» по обращению с животными без владельцев осуществляется исключительно в порядке. Установленном органами государственной власти субъекта РФ, передавшего полномочия, и в пределах переданных на эти цели субвенций.

В соответствии с п. 7 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О службе ветеринарии <адрес>» Служба ветеринарии в соответствии с возложенной на нее задачей в установленном порядке осуществляет мониторинг собак и кошек без владельцев на территории <адрес>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 1504 утверждены методические указания по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них (далее-Методические указания). В соответствии с п. 1 Методических указаний настоящий документ устанавливает указания по организации деятельности приютов для животных (далее-приюты) и установлению норм содержания животных в них, в соответствии с которым органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают правила организации деятельности приютов и установления норм содержания животных, и в том числе должны содержать положения о содержании животных без владельцев до наступления их естественной смерти, возврат животных без владельцев на прежние места обитания, передача животных без владельцев новым владельцам.

Главой 3 Приказа службы ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-спр «Об утверждении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>» регламентируется содержание животных без владельцев на срок 20 дней, и в нарушение Методических указаний не содержит положения о содержании животных без владельцев до наступления их естественной смерти. В связи с чем, у ОМСУ не имеется объективной возможности принять меры по уменьшению численности животных без владельцев.

Не выявлена и не доказана причинно-следственная связь между действиями администрации МО «ФИО3-<адрес>», и причинением вреда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на муниципальное образование – за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Администрация МО «ФИО3-<адрес>» исполняет в полном объеме переданные субъектом РФ отдельные государственные полномочия в рассматриваемой сфере. Следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания и условия применения меры гражданско-правовой ответственности, как компенсация морального вреда.

Таким образом, в соответствии п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» администрацией МО «ФИО3-<адрес>» представлены доказательства отсутствия ее вины в получении травмы ФИО1 от укуса собаки путем предоставления копии контракта, документов о приемке, свидетельствующих о надлежащем исполнении переданных отдельных областных государственных полномочий.

В соответствии с данным Пленумом потерпевшим, истцом не представлены доказательства того, что администрация МО «ФИО3-<адрес>» является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Не представлено доказательств причинения вреда здоровью именно собакой, так как не проведена судебно-медицинская экспертиза, подтверждающая наличие у потерпевшего телесных повреждений, не установлен механизм образования телесных повреждений. Указание в медицинских документах наличия «укушенной раны» не может быть принято как доказательство наличия телесного повреждения, и как доказательство причинения телесного повреждения именно собакой.

Также необоснованным является размер компенсации морального вреда – 50 000 рублей, как не отвечающий требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя несовершеннолетнего истца ФИО2 и представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы ФИО3, изучив письменные возражения Ответчика, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 минут по <адрес>, напротив СОШ №, несовершеннолетнегоФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., укусила безнадзорная собака, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правого бедра.

Согласно выписке из амбулаторной карты ОГБУЗ «Областная больница №», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращался ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение учреждения, в ходе приема ему был установлен диагноз «укушенная рана правого бедра».

Сообщение ФИО2 по факту укуса безнадзорной собаки несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по <адрес>, напротив СОШ №,зарегистрировано в КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение ОГБУЗ «Областная больница №» по факту укуса безнадзорной собаки несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по <адрес>, напротив СОШ №,зарегистрировано в КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления матери ФИО1 – ФИО1 на имя и.о. ФИО3 района от ДД.ММ.ГГГГ, ее письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по <адрес>, напротив СОШ №, укусила бродячая собака. У ФИО1 была рана на правом бедре и ссадина, после образовался большой синяк, который доставлял боль при движении. ФИО1 сильно испугался и плакал, стал бояться собак. На данный момент ФИО1 продолжает проходить лечение и в дальнейшем рекомендовано посещение педиатра в детской поликлинике ОГБУЗ «ОБ №». В результате полученной травмы ФИО1 не мог посещать тренировки по легкой атлетике. Данная собака постоянного бегает по <адрес> и по <адрес>. Моральный вред, причиненный ее сыну в результате укуса собаки, оценивает в 50 000 руб.

Таким образом, вопреки доводам возражений представителя Ответчика, суд находит совокупность представленных доказательств достаточными для выводов о доказанности фактических обстоятельств получения травмы ФИО1

Каких-либо обоснованных доводов ставить под сомнение приведенные доказательства, представителем Ответчика, не приведено. Не усматривает таких оснований и суд.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен, а также установлены полномочия федеральных органов власти, полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными.

В частности, ст. 7 указанного закона определено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. (ч.3 ст.7)

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 110-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев" (принят Постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4/18-ЗС) (вместе с "Порядком определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев") органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов <адрес>. (ст.2)

Исходя из способа расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, к полномочиям органов местного самоуправления отнесены: отлов собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в приют для животных, содержание собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в целях возврата на прежние места их обитания.

Вышеприведенными нормативно-правовыми актами обязанность по отлову животных без владельцев на территории МО «ФИО3-<адрес>» возложена на органы местного самоуправления в лице администрации МО «ФИО3-<адрес>».

Поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории МО «ФИО3-<адрес>» возложены на орган местного самоуправления, а именно администрацию МО «ФИО3-<адрес>», Ответчиком обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации МО «ФИО3-<адрес>» и нападением ДД.ММ.ГГГГ наФИО1 безнадзорной собаки.

Оценивая доводы возражений представителя Ответчика о том, что администрация МО «ФИО3-<адрес>», заключив муниципальные контракты на оказание услуг ветеринарных по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, полностью выполняет переданные государственные полномочия, суд приходит к следующему.

Каких-либо доказательств того, что администрация МО «ФИО3-<адрес>» проводит работу по проверке обоснованности выполнения муниципальных контрактов, суду не представлено.

Сам факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего в общественном месте свидетельствует о том, что государственные полномочия по ответственному обращению с животными Ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, доводы Ответчика о том, что администрация МО «ФИО3-<адрес>» является ненадлежащим ответчиком по делу, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины администрации района в причинении вреда ФИО1 Ответчиком не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости.

Суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда то обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО1 в результате полученного укуса перенес физические и нравственные страдания в виде боли и испуга, лечение. В связи с чем, суд полагает необходимым определить размер указанной компенсации в 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3-ФИО3 <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации муниципального образования «ФИО3-<адрес>» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «ФИО3-<адрес>» в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице его законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большом размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через ФИО3-Булагатский районный суд.

Судья Л.Ю. Хахалова

Копия верна, судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.