Постановление № 5-92/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-92/2018

Копия

Дело [Номер]


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе судьи Каракулова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения [Адрес], зарегистрированного [Адрес] проживающего по адресу: [Адрес], работающего [ ... ] в [ ... ] неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленного начальником отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт [Адрес] таможни [ФИО 2], следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 01 час 00 мин в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом [Номер] «[ ... ]», гражданин РФ ФИО1 следовал «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию), расположенном по адресу: [Адрес], тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, у него отсутствуют. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял.

[ДД.ММ.ГГГГ] в результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра [Номер]) в дорожном чемодане из полимерного материала черного цвета, принадлежащего ФИО1, в котором среди личных вещей находились изделия: 1). [ ... ] Общий вес трех изделий – 0,267 кг. Внешние повреждения отсутствуют. 2). [ ... ]. Вес изделия 0,062 кг. Толщина изделия - 3 мм. Упаковка отсутствует. Внешние повреждения отсутствуют, страна происхождения товара, согласно маркировке на изделии - [ ... ].

[ДД.ММ.ГГГГ] с целью идентификации обнаруженных товаров назначена таможенная экспертиза (решение о назначение таможенной экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], акт отбора проб и образцов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] исследуемые объекты №[Номер] являются кастетами и относятся к специально приспособленным для использования в качестве оружия предметам ударно-дробящего действия, объект [Номер] является сюрикеном и относится к специально приспособленным для использования в качестве оружия предметам метательного действия.

[ДД.ММ.ГГГГ] товар - кастеты в количестве трёх штук, сюрикен в количестве одной штуки, упакованные в бумажный конверт, опечатанный одноразовая пломба ЦЭКТУ (№ [Номер]) и ярлыком обеспечения сохранности с информацией об объекте исследования и номере заключения, заверенный подписью эксперта и оттиском печати ЭКС – филиала ЦЭКТУ [Адрес] «Для образцов». Упаковка не нарушена изъят главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля [Номер] таможенного поста Аэропорт [Адрес] таможни [ФИО 1] по протоколу изъятия предметов и документов от [ДД.ММ.ГГГГ], и далее помещен в камеру хранения вещественных доказательств [Адрес] ЛУ МВД России на транспорте (письмо таможенного поста Аэропорт [Адрес] таможни от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]) по квитанции на принятое оружие [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Предметом правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является товар – кастеты в количестве трёх штук, сюрикен в количестве одной штуки, которые [ДД.ММ.ГГГГ] были перемещены через таможенную границу ЕАЭС ФИО1 без их обязательного письменного декларирования.

Согласно служебной записки ОКТС Нижегородской таможни от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] кастеты в количестве трёх шт., сюрикен - одна шт., перемещенные ФИО1, имеют стоимость в размере 5713 (пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

В зале прилета пассажиров пункта пропуска Международного аэропорта [Адрес], непосредственно перед системой двойного коридора зала прилета, имеется информационная зона, обустроенная в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], позволяющая физическому лицу сделать осознанный выбор формы декларирования товаров и соответствующего ей коридора. Данная информационная зона организована посредством стендов и объявлений, содержащих исчерпывающие данные по правилам перемещения физическими лицами товаров через таможенную границу на русском и английском языках (в том числе размещена информация о товарах, запрещенных, ограниченных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза). Непосредственно над входом в «зеленый» и «красный» коридоры расположены круглосуточно подсвечиваемые информационные табло на русском и английском языках. Кроме того, нормативные акты Таможенного союза, устанавливающие порядок перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, были опубликованы в средствах массовой (печатной) информации.

Следовательно, ФИО1 имел реальную возможность, мог и должен был ознакомиться с правилами перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования.

Из всех установленных по делу обстоятельств, в том числе из объяснения ФИО1, следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП России, совершено ФИО1 по неосторожности, то есть, лицо, совершившее правонарушения, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя, должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, гражданин ФИО1, своим деянием совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.355 ТК ТС, п.1 ст.8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В соответствии с п.1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подл. 2 п.2 ст.355 ТК ТС, подл. 2 п.2 ст.8 Соглашения таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно п.3 ст.355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п.3 ст.8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Декларантом может быть физическое лицо государства - члена Таможенного союза, имеющее на момент пересечения таможенной границы право владения, пользования и (или) распоряжения в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже.

В соответствии с п. 1.2 указанного Перечня запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза: служебное и гражданское оружие, запрещенные для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст.4 соглашения при ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозе с этой территории -применяются запреты и ограничения, указанные в приложении 2 к

Соглашению; международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и (или) нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, могут устанавливаться иные запреты и ограничения в отношении товаров для личного пользования.

Согласно п.1 ст.6 Закона "Об оружии" от 13.12.1996 года №150-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия: кистеней, кастетов, сюрикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- актом таможенного досмотра [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]);

- протоколом изъятия вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ];

- актом отбора проб и образцов от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер];

- решением о назначении таможенной экспертизы от [ДД.ММ.ГГГГ];

- объяснением ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ];

- протоколом опроса свидетеля [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ];

- служебной запиской таможенного поста Аэропорт [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] с приложением фотоизображений информационной зоны;

- копией пассажирской ведомости авиарейса [Номер] «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ];

- служебной запиской ОКТС [Адрес] таможни от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер];

- копией заграничного паспорта РФ [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ФМС [Номер].

- заключением таможенного эксперта, из которого следует, что исследуемые объекты являются - изделие [Номер] - сюрикеном и относится к специально приспособленным для использования в качестве оружия предметом метательного действия; изделия [Номер] – кастетами и относятся к специально приспособленным для использования в качестве оружия предметам ударно-дробящего действия, оборот которых запрещен на территории РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу должностным лицом не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 01 час 00 мин в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом [Номер] «[ ... ]», гражданин РФ ФИО1 следовал «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию), расположенном по адресу: [Адрес], тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, у него отсутствуют. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, осуществил ввоз на таможенную территорию Таможенного союза, не произведя декларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно, сюрикена и кастетов, являющихся предметами метательного и ударно-дробящего действия соответственно, оборот которых запрещен на территории РФ согласно ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии».

Таким образом, ФИО1, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании

Причины, указанные ФИО1 в объяснениях к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

Из всех установленных по делу обстоятельств, в том числе из объяснения ФИО1, протокола его опроса следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП России, совершено ФИО1 по неосторожности, то есть, лицо, совершившее правонарушения, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя, должно было и могло их предвидеть.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства и характер рассматриваемого дела, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за подобные нарушения.

Не оставлено без внимания и отношения самого ФИО1 к совершенному правонарушению, который при составлении административного протокола вину в содеянном не оспаривал.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В свою очередь, установлено, что изъятые у ФИО1 изделия являются: изделие [Номер] - сюрикеном и относится к специально приспособленным для использования в качестве оружия предметом метательного действия; изделия [Номер] – кастетами и относятся к специально приспособленным для использования в качестве оружия предметам ударно-дробящего действия, оборот которых запрещен на территории РФ согласно ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии».

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Изъятые у ФИО1 изделия - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 16.2, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – кастетов в количестве трёх штук, сюрикена в количестве одной штуки.

Конфискованные у ФИО1 изделия сюрикен и кастеты - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: А.А.Каракулов