Решение № 2-2118/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2118/2017

КОПИЯ

Дело № 2- 2118/2017

Мотивированное
решение суда изготовлено 18 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск 15 августа 2017 года

Первоуральский городской суд в составе: председательствующего Никитиной О.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Первоуральска Андриянова Е.В.,

при секретаре Лялиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2118\2017 по иску ФИО1 ФИО7 к Сибирскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сибирскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий \ далее ФИО2 МЧС России\ о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по контракту в <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ликвидирован, правопреемником назначен ФИО2 МЧС России, была утверждена ликвидационная комиссия.

На основании приказа Сибирского РЦ МС России № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником.

С Приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ.

Считает увольнение незаконным, поскольку процедура увольнения была проведена в нарушение норм действующего законодательства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление об увольнении из федеральной противопожарной службы в связи с сокращением его должности с ДД.ММ.ГГГГ. На сайте в свободном доступе была размещена информация о вакантных должностях <данные изъяты> и подчиненных подразделений в различных регионах РФ. Сотрудники могли ознакомиться с вакантными должностями и выбрать вакантную должность, если есть согласие на перевод. Он также ознакомился с вакантными должностями и в соответствии со своим образованием, профессиональным опытом работы выбрал вакантную должность заместителя начальника Центра \по связи\ - начальник отдела информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ написал рапорт на имя председателя ликвидационной комиссии <данные изъяты>, в котором просил вышестоящее командование рассмотреть его ходатайство о переводе на указанную вакантную должность.

Затем ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа с представителем ликвидационной комиссии полковником ФИО6, результат которой был оформлен листом беседы. В листе беседы истец также изъявил желание на перевод на указанную вакантную должность. Однако дальнейших мероприятий по переводу истца на вакантную должность со стороны работодателя \ ликвидационной комиссии \ не проводилось. Таким образом, возможность перевода имелась, но она не была реализована и истец был уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате незаконного увольнения семья истца осталась без средств к существованию, тогда как он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и жену, которая находится в отпуске по уходу за ребёнком, в связи с чем он переживал, нервничал, испытывал чувство страха за будущее своей семьи.

На основании изложенного, истец просит признать его увольнение незаконным, восстановить его на службе в прежней должности и взыскать моральный вред. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты>

Представитель ответчика Сибирского РЦ МЧС России ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ \ л.д.124\ исковые требования не признал. Суду пояснил, что служба сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России регулируется специальным правовым актом: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе в случаях, не урегулированных данным законом.

Майор внутренней службы ФИО1 действительно проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ, в последнее время в должности <данные изъяты>

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> принято решение о ликвидации <данные изъяты> Правопреемником назначен ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по <адрес>». Председателем ликвидационной комиссии ЦУКС УРЦ МЧС России назначен заместитель начальника Главного управления МЧС России по <адрес> (по антикризисному управлению) полковник ФИО6

Пунктом <данные изъяты> приказа установлено руководителям структурных подразделений центрального аппарата МЧС России, заинтересованных территориальных органов МЧС России, учреждений и организаций МЧС России переназначение военнослужащих, сотрудников ФПС ГПС ЦУКС УРЦ МЧС России осуществлять только по решению Центральной аттестационной комиссии МЧС России.

Директивой МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> расформирован ДД.ММ.ГГГГ. В полном объеме сокращены <данные изъяты>

В соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ при упразднении (ликвидации) подразделения или сокращении замещаемой сотрудником должности руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника федеральной противопожарной службы о предстоящем увольнении со службы в федеральной противопожарной службе не позднее чем за два месяца до его увольнения. ФИО1 был уведомлен о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой сотруднику предоставлены для ознакомления перечни вакантных должностей подразделений МЧС России Уральского, Сибирского, Южного и Дальневосточного региональных центров, предложено определиться со своим дальнейшим служебным предназначением и продолжить службу в ФПС ГПС, для чего ему необходимо выбрать из перечня должность с учетом его квалификации, образования и стажа службы в ФПС ГПС. Либо уволиться из ФПС ГПС. Сотруднику также доведено, что в случае принятия им решения о продолжении службы, вопрос назначения на выбранную им должность будет рассматриваться на Центральной аттестационной комиссии МЧС России. По результатам беседы ФИО1 принял решение о продолжении службы в ФПС ГПС с назначением на должность <данные изъяты>

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ при упразднении (ликвидации) подразделения правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим должность в подразделении, могут быть продолжены в случае: предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в федеральной противопожарной службе (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в федеральной противопожарной службе; направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

Тем самым, закон не обязывает предлагать сокращаемому сотруднику имеющиеся у работодателя вакантные должности, а правоотношения с сотрудником ФПС продолжаются при предоставлении ему возможности продолжения службы на иной должности в федеральной противопожарной службе.

Согласно части 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ В течение двухмесячного срока уведомления о предстоящем увольнении в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении проводится внеочередная аттестация сотрудников федеральной противопожарной службы в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации сотрудникам могут быть предложены для замещения в порядке перевода иные должности.

В соответствии с п. 3 части 4 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ внеочередная аттестация сотрудника ФПС проводится по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопроса о переводе сотрудника в случае, установленном частью 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ.

Учитывая, что предложений уполномоченного руководителя о проведении внеочередной аттестации не было, аттестация ФИО1 не проводилась.

Приказом Сибирского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен из ФПС ГПС по пункту 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с приказом об увольнении, получил трудовую книжку и с ним произведен окончательный расчет.

Что касается взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, определенной им в размере <данные изъяты>, считает данное требование незаконным и необоснованным по причине того, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред выражается в совокупности физических и нравственных страданий, понесенных истцом, при обязательном наличии вины со стороны причинителя. Считает, что какая-либо вина со стороны Сибирского регионального центра МЧС России в данном случае отсутствует. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. ФИО1 не представлено суду никаких доказательств понесенных им физических и нравственных страданий. Считает размер морального вреда завышенным.

На основании изложенного, просит суд в исковых требованиях ФИО1 к Сибирскому региональному центру МЧС России о восстановлении на службе и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Третье лицо- начальник Сибирского РЦ МЧС России в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, который полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Регулирование отношений, связанных со службой в Государственной противопожарной службе МЧС России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» \ далее ФЗ №\.

В соответствии с п.11 ч.2 ст. 83 ФЗ № контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником.

В соответствии с ч.5, 6 ст. 36 ФЗ № при упразднении \ ликвидации\ подразделения или сокращении замещаемой сотрудником должности руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника федеральной противопожарной службы о предстоящем увольнении со службы в федеральной противопожарной службе не позднее чем за два месяца до его увольнения. В течение срока, указанного ч.5 в федеральном орган исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении проводится внеочередная аттестация сотрудников федеральной противопожарной службы в соответствии со ст. 33 настоящего ФЗ. По результатам внеочередной аттестации сотрудникам могут быть предложены для замещения в порядке перевода иные должности.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по контракту в <данные изъяты>

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> принято решение о ликвидации <данные изъяты> Правопреемником назначен ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по <адрес>». Председателем ликвидационной комиссии ЦУКС УРЦ МЧС России назначен заместитель начальника Главного управления МЧС России по <адрес> (по антикризисному управлению) полковник ФИО6 \л.д.120, 121,122\

Директивой МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> расформирован ДД.ММ.ГГГГ \л.д.123\.

В соответствии с требованиями действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о предстоящем увольнении из федеральной противопожарной службы по основаниям п. 11 ч.2 ст. 83 ФЗ № \л.д.137\.

Приказом Сибирского РЦ МС России № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником \л.д.5-6\.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что закон не обязывает предлагать сокращаемому сотруднику имеющиеся у работодателя вакантные должности, а внеочередная аттестация может проводиться только по предложению уполномоченного руководителя и если предложений уполномоченного руководителя о проведении внеочередной аттестации не было, то работодатель не должен был её проводить, поскольку такие доводы противоречат действующему законодательству.

В соответствии с ч.5 ст. 36 ФЗ № ФИО1 был уведомлен о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ не менее чем за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ \л.д.137\.

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 проведена беседа, в ходе которой сотруднику предоставлены для ознакомления перечни вакантных должностей подразделений МЧС России Уральского, Сибирского, Южного и Дальневосточного региональных центров, предложено определиться со своим дальнейшим служебным предназначением и продолжить службу в ФПС ГПС, для чего ему необходимо выбрать из перечня должность с учетом его квалификации, образования и стажа службы в ФПС ГПС, либо уволиться из ФПС ГПС.

По результатам беседы ФИО1 принял решение о продолжении службы в ФПС ГПС с назначением на должность заместителя начальника центра (по связи)-начальника отдела информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», что отражено в листке беседы \л.д.133\.

Также ФИО1 представил рапорт на имя председателя ликвидационной комиссии ЦУКС УРЦ МЧС России о согласии на перевод на указанную вакантную должность \л.д.134\.

Согласно части 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ в течение <данные изъяты> уведомления о предстоящем увольнении в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении проводится внеочередная аттестация сотрудников федеральной противопожарной службы в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации сотрудникам могут быть предложены для замещения в порядке перевода иные должности.

Внеочередная аттестация сотрудников федеральной противопожарной службы, предусмотренная ч.5 ст. 36 ФЗ № проведена не была, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч.6 ст. 83 ФЗ № расторжение контракта по основанию, предусмотренному п.п.8, 11,12 ч.2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника федеральной противопожарной службы от перевода на иную должность в федеральной противопожарной службе.

В судебном заседании установлено, что возможность перевода ФИО1 на вакантную должность имелась, но она не была реализована работодателем.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п. 11 ч.2 ст. 83 ФЗ № незаконным, требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные, в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ответчика в причинении морального вреда ФИО1 выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно в связи с незаконным увольнением истца.

Принимая во внимание, что незаконное увольнение с работы создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сибирского РЦ МЧС России подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованию о взыскании морального вреда <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 14, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об увольнении ФИО1 по п.11 ч.2 ст. 83 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ « О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФИО1 майора внутренней службы восстановить на службе в должности <данные изъяты>

Решение в данной части подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>

Остальные исковые требования ФИО1 ФИО8 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий госпошлину в доход местного бюджета ГО Первоуральск по требованиям о взыскании морального вреда <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись О.В. Никитина

Копия верна. Судья - О.В. Никитина

Секретарь-