Приговор № 1-114/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-114/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Шакуловым В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Бубениной Л.Ф.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Огородникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.01.2021 мировым судьей судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. Освобожденного 13.08.2021 по отбытию наказания,

- содержащегося под стражей по настоящему делу с 05.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2023 года в период времени с 02 час. 20 мин. по 02 час. 27 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около дома №23, расположенного по улице Рудничная г. Новомосковск Тульской области, где увидел ранее ему незнакомого ФИО1, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у которого при себе в руке находился мобильный телефон «Realme 30S», стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи БИЛАЙН, материальной ценности не представляющей. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО3 осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидно для ФИО1, с целью хищения подошел к ФИО1, и спросил о текущем времени. ФИО1 достал из кармана надетой на нем куртки принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, чтобы посмотреть время. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, действуя очевидно для потерпевшего, понимая, что его действия носят открытый характер, правой рукой схватил находящийся у ФИО1 в руке вышеуказанный мобильный телефон и вырвал его из руки, попытался с места происшествия скрыться. Однако умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО3 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1, пресекая его преступные действия, схватил ФИО3 за руку и нанес ему не менее двух ударов рукой по телу, в ходе чего у ФИО3 из руки выпал вышеуказанный мобильный телефон, и упал в сторону, в снег. После чего, ФИО3 с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что 30.11.2023 примерно в 02 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он гулял по городу Новомосковск Тульской области. В это время он проходил мимо дома № 23 по ул.Рудничная г. Новомосковск Тульской области, когда увидел ранее незнакомого мужчину, который шел впереди него и он увидел, как мужчина посмотрел в свой мобильный телефон, а затем убрал его в карман надетой на нем куртки. В этот момент он решил открыто похитить мобильный телефон, чтобы впоследствии продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды, так как он находился в трудном финансовом положении. С этой целью он быстрым шагом подошел к указанному мужчине сзади. Мужчина, видимо заметив его, обернулся в его сторону, и он попросил мужчину сказать сколько времени. Мужчина достал из кармана надетой на нем куртки мобильный телефон в корпусе черного цвета, и держа мобильный телефон в руке, хотел посмотреть на телефоне время, но он внезапно правой рукой выхватил у мужчины из руки мобильный телефон и хотел убежать, но мужчина не дал ему этого сделать и рукой схватил его за рукав надетой на нем куртки. Он стал вырываться от мужчины, и тогда тот нанес ему не менее 2 ударов в область туловища. Когда мужчина наносил ему удары и пытался отобрать у него мобильный телефон, а он пытался вырваться, то в этот момент у него выпал из руки мобильный телефон и упал на землю в снег. В какой-то момент он смог вывернуться и снять с себя куртку, тем самым вырвался от мужчины и убежал. Похитить мобильный телефон у указанного мужчины ему не удалось. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что он подозревается в покушении на хищение мобильного телефона. Тогда он признался в содеянном. После чего был доставлен в ОМВД России по г. Новомосковску для дальнейшего разбирательства (л.д.99-103).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего ФИО1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, что 30.11.2023 года примерно в 02 часа 20 минут он будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения шел домой и когда проходил мимо дома № 23 по ул.Рудничная г.Новомосковска Тульской области услышал шаги сзади, обернулся и увидел рядом с собой мужчину, ранее ему незнакомого. Данный мужчина подошел к нему и спросил сколько время. Он достал из кармана одетой на нем куртки свой мобильный телефон марки «Realme 30s» и хотел посмотреть время, когда в этот момент мужчина выхватил у него из руки его указанный телефон и хотел убежать. Но он успел того схватить за руку, за куртку и стал пытаться забрать свой телефон, но мужчина сопротивлялся и тогда он нанес мужчине несколько ударов кулаком правой руки по телу, и у него получилось выбить из рук мужчины свой телефон, отчего телефон летел куда-то в сторону в снег на землю. Мужчина продолжал вырываться от него и убежать, но он крепко держал того за рукав куртки, тогда мужчина выкрутился, при этом сняв с себя куртку, после чего убежал, похитить его мобильный телефон указанному мужчине не удалось. В свою очередь он попытался найти в снегу свой мобильный телефон, но в силу своего алкогольного опьянения с учетом темного времени суток, он не смог этого сделать и пошел домой. С собой он забрал куртку вышеуказанного мужчины, чтобы передать сотрудникам полиции как улику. Впоследствии в дневное время 30.11.2023 он обратился с заявлением в полицию и сообщил о случившемся. Свой вышеуказанный мобильный телефон он так и не нашел, так как утром территорию, где телефон упал в снег, чистил от снега трактор. Данный мобильный телефон марки «Realme 30 S», в корпусе черного цвета он приобрел примерно в августе-сентябре 2023 года, точно уже не помнит, за 6900 рублей. Экран находился на блокировке, денег на установленной в нем сим-карте оператора сотовой связи «Билайн» не было. В настоящее время с учетом износа он оценивает указанный мобильный телефон марки «Realme 30 S» в 3000 рублей, сим-карта для него никакой ценности не представляет (л.д.46-48).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного НУР ПП «Новомосковский» ОМВД России по г.Новомосковску. 30.11.2023 он находился на службе в составе следственно-оперативной группы. В этот день в утреннее время в ОМВД России по г.Новомосковску с заявлением обратился ФИО1, о том, что 30.11.2023 примерно в 02 часа 20 минут неизвестный мужчина открыто похитил у него мобильный телефон около дома № 23 по ул. Рудничная г.Новомосковска Тульской области. При этом ФИО1 предоставил куртку, принадлежащую вышеуказанному мужчине, которую тот оставил на месте происшествия. Впоследствии данная куртка у ФИО1 была изъята протоколом осмотра места происшествия. В ходе проверки данного сообщения им проводились мероприятия с целью установления лица, совершившего данное преступления. В результате чего им был изъят CD-диск в видеозаписью за 30.11.2023 с камеры наружного видеонаблюдения, установленной в квартире № 22, расположенной в доме № 23 по ул. Рудничная г. Новомосковска. Согласно данной видеозаписи к совершению данного преступления был причастен мужчина, в котором я сразу опознал ранее судимого ФИО3. Кроме этого при изучении видеозаписи было установлено, что у ФИО3 не получилось похитить мобильный телефон у ФИО1, так как последний оказал ФИО3 сопротивление, в результате чего похищенный мобильный телефон вылетел из руки ФИО3 на несколько метров в сторону в сугроб. При установлении места нахождения ФИО3, последний признался в содеянном, после чего был доставлен в ОМВД России по г.Новомосковску для дальнейшего разбирательства (л.д.53-55).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023 с участием ФИО3, в ходе которого установлено место преступления - участок местности, расположенный около дома №23 по улице Рудничная г.Новомосковск Тульской области (л.д.26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023 - квартиры №22, расположенной в доме № 23 по улице Рудничная г. Новомосковска Тульской области, в ходе которого изъят СД-диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения (л.д.29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023, в ходе которого в кабинете № 31 ОМВД России по г. Новомосковску у ФИО1 была изъята куртка, в которую был одет ФИО3 в момент совершения преступления (л.д.31-32);

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2024 с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Григоренко А.Г., в ходе производства которого была осмотрена видеозапись за 30.11.2023, содержащаяся на CD -диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 30.11.2023. Присутствующий при просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Григоренко А.Г. показал, что именно он запечатлен на видеозаписи и его преступные действия (л.д.33-36);

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2024, с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Григоренко А.Г., в ходе производства которого была осмотрена куртка, изъятая у ФИО1 протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023 г. и описан ее внешний вид. Присутствующий при осмотре куртки подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Григоренко А.Г. показал, что данная куртка принадлежит ему и именно в ней он находился в момент совершения преступления (л.д.38-40).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования, письменные доказательства по делу, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, и признает их доказательствами вины ФИО3 в совершенном им преступлении.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 при допросе в качестве обвиняемого, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающими непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросе ФИО3 не допущено, право на защиту соблюдено.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшего, свидетеля, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО3, не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 на под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится (л.д.130), состоит на учете у врача нарколога (л.д.132), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.148), ранее судим (л.д.116-119).

Согласно заключению комиссии экспертов № 551 от 12.03.2024, ФИО3 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д.141-143).

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимый ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО3, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления, о чем показал сам подсудимый в судебном заседании.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося неоконченным, стоимости мобильного телефона, учитывая конкретные данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО3 принудительных работ, в том числе и по состоянию здоровья, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

ФИО3 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, на который возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 5 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- мужскую куртку возвращенную ФИО3, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 18.05.2024