Апелляционное постановление № 22-6173/2025 22-69/2026 от 12 января 2026 г.

Судья Мациевская М.В.

Дело № 22-69/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 января 2026 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Юркиной И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Шипиловских А.С. и апелляционному представлению прокурора Акбаева Р.К. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 27 октября 2025 года, которым осужденному

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства заменена на 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и представления, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Юркину И.С., прокурора Тимофееву Т.Г. об отмене судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 7 мая 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Начальник УФИЦ № 1 при ФКУ ИК №32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Акбаев Р.К., выражая несогласие с постановлением, указывает, что у суда не было правовых оснований для рассмотрения ходатайства начальника исправительного учреждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 7 мая 2025 года, поскольку 17 июля 2025 года ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми, согласно которому окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного по приговору от 7 мая 2025 года. Просит постановление отменить, производство по ходатайству начальника исправительного учреждения прекратить.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Шпиловских А.С. считают постановление суда незаконным. Указывают, что ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ не уклонялся. ФИО1 не было известно, что он находится в розыске. Защитник осужденного также соглашается с доводами апелляционного представления о том, что у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства начальника исправительного учреждения, поскольку ФИО1 был осужден приговором от 17 июля 2025 года. Просят постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям ФИО1 был осужден 17 июля 2025 приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми, по ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцам лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком 8 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 7 мая 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Кроме того, ФИО1 осужден 11 ноября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 17 июля 2025 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанные приговоры вступили в законную силу.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства начальника исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 7 мая 2025 года, а значит принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 389.17, 389.20 УПК РФ оно подлежит отмене, а производство по ходатайству начальника УФИЦ № 1 при ФКУ ИК №32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 27 октября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 - отменить.

Производство по ходатайству начальника УФИЦ № 1 при ФКУ ИК №32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 7 мая 2025 года – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: