Решение № 2-309/2017 2-309/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-309/2017

Дело № 2-309/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Подгорной О.А.

при секретаре с/заседания: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 к ФГУП «Почта России» в защиту прав потребителя о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

27.02.2017 ФИО2, действуя в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в защиту прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда в размере ... евро каждому в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка РФ на день вынесения решения по тем основаниям, что при оказании почтовых услуг ответчиком, почтовое отправление от ФИО3 с идентификационным номером № на имя ФИО2 было получено последним в поврежденном виде с доступом ко вложению. При вскрытии отправления ФИО2 обнаружил деформирование и повреждение листа переписки и поздравительной открытки, пропажу части переписки. При оказании почтовой услуги работниками почты указанные повреждения конверта не были осмотрены и заклеены, не составлен акт. Почтовое отправление вручено ФИО2 в ненадлежащем виде, на обращенную в адрес ответчика претензию последний не ответил. Указанным истцам причинен моральный вред о компенсации которого и заявлено.

Истец ФИО2 действующий в своих интересах и интересах истцов ФИО3, ФИО4 по нотариальной доверенности от 13.08.2015, на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО3, ФИО4 извещались судом по адресам, указанным истцом ФИО2 в исковом заявлении, почтовой корреспонденцией с уведомлением. Уведомление указанных истцов о времени месте рассмотрения дела является надлежащим.

Ответчик ФГУП «Почта России» будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела по юридическому адресу в ... и по месту нахождения филиала в г.Салехард представителя в судебное заседание не направил. Письменных пояснений по существу заявленных требований не представил. Каких-либо ходатайств от уполномоченного представителя в суд не поступило.

Выслушав истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ...

В соответствии со ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст.14 названного Закона к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Как предусмотрено ст.34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.2002 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

В силу части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, в том числе пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи определяется судом.

В соответствии со ст.16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу ст.37 Закона о защите прав потребителей - потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Из преамбулы данного Закона следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно данным отчёта сервиса об отслеживании отправлений, отправление с почтовым идентификатором № - письмо весом 491 грамм направлено отправителем ФИО3 получателю ФИО2 10.12.2016.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вопреки требованиям процессуального закона доказательств, подтверждающих участие истцов ФИО4 или ФИО2 в качестве потребителя почтовой услуги в отношении названного почтового отправления, с учетом вышеназванных положений законодательства в их взаимосвязи, суду не представлено.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" порядок оформления и вручения дефектных почтовых отправлений (почтовых отправлений, вес которых не соответствует весу, указанному на нем, или по внешним признакам которых можно предположить недостачу, повреждение либо порчу вложения (повреждение оболочки, перевязи, печати, ленты) устанавливается операторами почтовой связи.

Поскольку в отделениях почтовой связи осуществляется полный цикл обработки почтовых отправлений, связанный с их приемом и вручением, включающий стадии сортировки, транспортировки, хранения отправлений, получение механических повреждений оболочек последних не исключается. В связи с чем, Почтовыми правилами предусмотрен соответствующий порядок действий сотрудников почтового отделения при выявлении на стадии обработки повреждения оболочки почтовых отправлений, предусматривающий проставление соответствующих пометок, их заклейка, при необходимости осуществление контроля массы почтового отправления, документальное сопровождение поврежденного почтового отправления и прочее.

Однако в доказательство заявленных требований истцом не представлено оболочки почтового отправления, квитанций о приемке почтового отправления истцом ФИО3 для отправки, актов либо иных документов, зафиксировавших внешний вид почтового отправления на стадии доставления и вручения уполномоченному лицу исправительного учреждения.

Также в дело стороной истца не были представлены в качестве вещественных доказательств порчи содержимого отправления 1 класса ШПИ ОПС № письмо ФИО4 и открытка А4 с новогодними поздравлениями со следами «помятостей, прорывов-трещинок по краям».

Утверждения об утрате ответчиком части отправления со ссылкой представленный в дело подлинный рукописный текст, начинающийся словами «Здравствуй, Леня!» с указанием в тексте на направление «стр. 5/13, 6/13, 8/13, 10/13, 12/13, 13/13 от формуляра жалобы в БСПЧ» «приложение 6 листов» не является достаточным доказательством наличия в почтовом отправлении таких вложений. Опись вложений в выше указанное почтовое отправление, удостоверенная предприятием связи, в дело не предоставлялась.

В связи чем, суд лишен возможности дать оценку качеству исполнения ответчиком возложенных на него отправителем ФИО3 обязанностей по договору оказания почтовых услуг и установлению вины последнего в причинении истцу ФИО3 морального вреда о компенсации которого заявлено.

В качестве доказательства по делу истцом представлена рукописная копия ответа ФГУП «Почта России» от 10.02.17г. №1.4.5-02/3587 на его претензию по доставлению заказного письма 1 класса № от 26.12.16г. Из указанного ответа усматривается, что в ходе проведенной проверки факты нарушений в виде повреждений (порчи) вложений почтового отправления не находят подтверждения.

Оценив представленную истцом ФИО2 в качестве доказательства обоснованности заявленных требований "рукописную копию ответа ФГУП "Почта России" от 10.02.2017", направленную им в суд 01.03.2017, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что данная "копия ответа" не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, поскольку из содержания "ответа" невозможно с достоверностью определить предмет обращения ФИО2 к ответчику, кроме прочего вопреки требованиям ст.71 ГПК РФ письменное доказательство представлено суду в подлиннике, и истец не был лишен такой возможности до начала рассмотрения дела.

С учетом того, что в судебном заседании объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ФГУП «Почта России» обязанности по возмещению морального вреда истцам не установлено, исковое заявление ФИО2, действующего в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 к ФГУП «Почта России» в защиту прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4 к ФГУП «Почта России» в защиту прав потребителя, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2017 года.

Судья: О.А. Подгорная