Приговор № 1-47/2025 1-696/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-47/2025

уголовное дело № 1-47/2025 (1-696/2024;)

46RS0030-01-2024-009425-58


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зыбиной И.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО11,

защитника-адвоката Медведевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловым Р.А., секретарем судебного заседания Малыхиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, <данные изъяты> не судимого, не замужем, лиц на иждивении не имеющей,

находящегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

он же совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО11, будучи зарегистрированным в приложении централизованной службы мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram», установленном на его мобильном телефоне «Apple Iphone 11», IMEI: №, имеющем выход в сеть «Интернет», где он использовал абонентский №, на канале «Drugsbar», начал переписку с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляющим продажу наркотических средств, от которого узнал о возможности трудоустройства на должность закладчика наркотических средств через тайники-закладки на территории <адрес>. При этом, у ФИО11, достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на осуществление за денежное вознаграждение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, реализуя который, ФИО11, находясь в неустановленном месте, используя приложение «Telegram», установленное на его мобильном телефоне, «Apple Iphone 11», IMEI: №, имеющем выход в сеть «Интернет», используя абонентский №, в переписке с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил о своем желании осуществлять незаконный сбыт наркотических средств через тайники-закладки на территории <адрес>. При этом, вышеуказанное неустановленное лицо, в приложении централизованной службы мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram», предложило ФИО11 размещать в тайниках-закладках розничные партии наркотических средств, за что ему будет осуществляться оплата в размере 700 рублей за изготовление каждого тайника – закладки с наркотическим средством, на что ФИО11 ответил своим согласием, тем самым вступив с последними в преступный сговор и установил по указанию неустановленных лиц на свой мобильный телефон приложение «Element».

Затем в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо под ником «markly», в приложении централизованной службы мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Element», начало осуществлять координирование действий ФИО11 по осуществлению незаконного сбыта наркотических средств, между ним и ФИО11 была достигнута договоренность, о распределении ролей, согласно которым, неустановленное предварительным следствием лицо, должно было передать ФИО11 через тайник-закладку оптовую партию наркотических средств, для последующего незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, на территории <адрес>. Согласно отведенной ФИО11 преступной роли, последний должен был при получении расфасованной оптовой партии, поместить отдельно каждую упаковку с наркотическими средствами в тайники-закладки, создаваемые им на территории <адрес>, затем сфотографировать и, сделав описание к фотографии созданного им тайника-закладки с наркотическим средством, через приложение «Element» сообщать неустановленному предварительным следствием лицу под ником «markly» места расположения произведенных им тайников-закладок. В свою очередь, неустановленное предварительным следствием лицо под ником «markly» в приложении «Element», осуществляя общее руководство преступной деятельностью и координируя действия приобретателей наркотических средств, должно было получать от приобретателей наркотических средств денежные средства, после чего, используя сеть «Интернет», сообщать последним места тайников-закладок, в которых находятся наркотические средства, оставленные ФИО11, а из полученных от приобретателей наркотических средств, часть денежных средств в размере 700 рублей за одну сделанную тайник-закладку, перечислять ФИО11 в качестве оплаты за совершение незаконного сбыта наркотических средств.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, зарегистрированное в приложении централизованной службы мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Element», в ходе переписки сообщило находившемуся в неустановленном предварительным следствием месте на территории <адрес> ФИО11, информацию о месте нахождения тайника-закладки, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, с оптовой партией расфасованного наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3,15 грамм.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО11, располагая достоверными сведениями о месте расположения «тайника-закладки» с оптовой партией наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3,15 грамм, проследовал к указанному в переписке неустановленным лицом под ником «markly», зарегистрированным в приложении централизованной службы мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Element» участку местности, расположенному в неустановленном следствием месте, где обнаружил сверток, с находящимся внутри расфасованным веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3,15 грамм, которое забрал в указанном месте.

Затем в тот же день, в период времени примерно с 14 часов 56 минут по 17 часов 08 минут, ФИО11, находясь на участках местности, имеющих географические координаты: № изготовил «тайники-закладки», с веществом содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в целом являющимся наркотическим средством, общей массой не менее 3,15 грамм, при этом, после размещения каждого тайника-закладки, ФИО11 сделал фотоснимки, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple Iphone 11» IMEI: №.

При этом, ФИО11, являющийся потребителем наркотических средств и, не имея средств для их приобретения, желая получить часть переданного ему ранее неустановленным лицом в рамках незаконного сбыта, наркотического средства, расфасованного по «закладкам» для личного потребления без цели сбыта, действуя умышленно, находясь на участках местности, имеющих географические координаты: №, в ходе изготовления 5 «тайников – закладок», с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в целом являющимся наркотическим средством, общей массой не менее 3,15 грамм, и создания фотоснимков с их описанием, ФИО11 решил забрать 4 из 5-ти закладок, с наркотическим веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в целом являющимся наркотическим средством, общей массой не менее 2,19 грамм, с целью последующего личного потребления без цели сбыта.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО11 не направил неустановленному предварительным следствием лицу под ником «markly» через приложение «Element», информацию с местами расположения вышеуказанных «тайников-закладок», и в тот же день, в период времени с 17 часов 08 минут по 18 часов 46 минут, через «тайники-закладки» поднял ранее оставленные им 4 «закладки» (свертка) с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в целом являющимся наркотическим средством, общей массой не менее 2,19 грамма, находясь на участках местности, имеющих географические координаты: №, и положил в находящуюся при нем барсетку, при этом, ФИО11, один, сделанный им ранее при вышеуказанных обстоятельствах, «тайник-закладку», расположенный на участке местности вблизи <адрес>, имеющем географические координаты №, с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 грамма, оставил в «тайнике – закладке» с целью его последующего незаконного сбыта, в рамках имеющей договоренности с вышеуказанными неустановленными лицами, и направлению последним посредством сети «Интернет» соответствующей информации с описанием месторасположения указанного «тайника-закладки».

В тот же день в тот же период времени, ФИО11, находясь на участке местности вблизи <адрес>, употребил из одного из приобретенных ранее им 4 свертков наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). После чего примерно в 18 часов 46 минут на участке местности в 200 метрах в западном направлении от <адрес> в результате проведения сотрудниками полиции ОРМ «Наблюдение» ФИО11 был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В тот же день в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО11 были обнаружены и изъяты три свертка из изоленты желтого цвета, в каждом из которых находился прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета и полимерный пакетик с веществом белого цвета, общей массой 2,19 грамма, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует значительному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 53 минуты, в ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи <адрес>, имеющим географические координаты №, был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток из изоленты желтого цвета, в котором находится пакетик с веществом белого цвета в виде кристаллов и порошка, согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, является наркотическим средством, которое ФИО11, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пытался незаконно сбыть на территории <адрес> бесконтактным способом, путем осуществления «тайника-закладки», однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство изъято из дальнейшего незаконного оборота.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, признал в части, просил переквалифицировать его действия по указанному эпизоду на ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку получив от неустановленного соучастника информацию с координатами оптовой партии с наркотиком и забрав ее, он направился в лесной массив, при этом, в тот момент, когда он начал раскладывать розничные закладки с наркотиком по пяти «тайникам – закладкам», он передумал реализовывать смой умысел на незаконный сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными соучастниками всю оптовую партию наркотика, весом не менее 3,15 грамма, он решил сбыть вышеуказанным способом один пакетик с наркотиком, массой 0,96 грамма, оставив его в «тайнике-закладке», а оставшиеся 4 пакетика, он, вернувшись обратно в лесополосу, в тот же день, через непродолжительный период времени, забрал из «тайников-закладок», по имеющимся и сделанным им ранее в тот же день фотографиям тайников и их описанию, для личного потребления, что он и сделал, при этом, употребив большую часть наркотика из одного из 4-х пакетиков. Что касается фотографий «тайников-закладок», то их в тот день он не отсылал неустановленному лицу через сеть «Интернет» посредством своего телефона Айфон, он собирался в последующем отослать фотографию одного «тайника-закладки», с наркотиком массой 0,96 грамма, в рамках незаконного сбыта. По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение», поскольку через непродолжительный период времени он был задержан сотрудниками полиции, а находившийся при нем наркотик в 3-х невскрытых свертках и в одном открытом, массой не 2,19 грамма, у него был изъят. В оставшейся части по обоим эпизодам, инкриминируемых ему деяний он вину признает, при этом, в суде он себя не оговаривает по эпизоду незаконного сбыта наркотического вещества, в том объеме, в котором он признает вину в содеянном в суде, не признавая вину в полном объеме по указанному эпизоду в ходе предварительного расследования, это была его линия защиты от предъявленного обвинения. Показал, что является потребителем наркотических средств, на дату деяния, испытывал материальные затруднения.

От дачи показаний в оставшейся части отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО11 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 169-175, 180-182, 243-249, т.2 л.д. 223-225, 234-238), следует, что на дату инкриминируемого ему деяния у него в пользовании находился мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе белого цвета, с установленной внутри сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №. Ему известно о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации. ФИО7 и ФИО8 являются его знакомыми, с которыми ДД.ММ.ГГГГ он встретился в торговом Центре, после чего, с ними проследовал в лесной массив на <адрес>, для того, чтобы употребить наркотик. При этом, деньги за наркотик они не платили, так как его ранее оплатила знакомая ФИО9. По прибытии в лесной массив они поочередно по указанным ФИО9 координатам нашли и подняли в общей сложности 4 свертка из изоленты желтого цвета, в которых находилось наркотическое средство «мефедрон», которое он сложил к себе в барсетку. После того, как они подняли 4 «закладки» с наркотическим средством, находясь в лесном массиве по <адрес>, у них возник умысел употребить поднятое нами наркотическое средство «мефедрон», что в последующем и произошло. Затем они направились к выходу из лесного массива, где были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а именно он и ФИО7. С его участием и участием ФИО7 был произведен осмотр места происшествия, а в ходе которого, он указал на места, где были подняты «тайники-закладки» с наркотическим средством. Кроме того, в тот же день был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 3 свертка из желтой изоленты с наркотическим средством «мефедрон», один пакетик с «марихуаной», один начатый пакетик с «мефедроном». В ходе осмотра его телефона была обнаружена фотография с координатами места «тайника-закладки» в лесном массиве по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с его участием, участием его адвоката и понятых был произведен осмотр места происшествия в лесном массиве на <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета. Виновным себя в сбыте наркотических он не признает, признает себя виновным в незаконном хранении наркотических средств, потребителем которых он являлся. В его мобильном устройстве был установлен мессенджер «Element», в котором имелась переписка, связанная с незаконным оборотом наркотиков, при этом, указанный мессенджер в его мобильном устройстве установили его друзья.

Относительно оглашенных показаний подсудимый ФИО11 показал, что их не поддерживает в части не признания вины по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств; и по части фактических обстоятельств по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе, в части того, что наркотик заказывала и оплачивала девушка по имени ФИО9; по обоим эпизодам, инкриминируемых ему деяний он вину признает, в объеме, указанном в ходе судебного следствия, в суде он себя не оговаривает по эпизоду незаконного сбыта наркотического вещества, не признавая вину в полном объеме по указанному эпизоду в ходе предварительного расследования, это была его линия защиты от предъявленного обвинения.

Кроме того, вина ФИО11 в совершении преступлений, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью показаний свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3, с учетом, оглашенных показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые были даны последними при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 193-196, 199-202) и поддержаны в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в лесополосе, расположенной вблизи <адрес>, они совместно принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО11 и ФИО7, а так же при проведении осмотра места происшествия. Перед началом каждого следственного действия всем участвующим лицам, разъяснялись их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО11 в барсетке последнего был обнаружен кардхолдер с банковскими картами, купюра номиналом 50 рублей, скрученная в трубочку, 1 полимерный пакет на вакуумной застежке, с находящимся внутри веществом светлого цвета, 3 свертка из желтой изоленты, в каждом с веществом светлого цвета, 1 полимерный пакетик на вакуумной застежке с растительным веществом зеленого цвета, металлическая трубка. Также в ходе личного досмотра ФИО11 при нем был обнаружен мобильный телефон «Iphone». После проведения личного досмотра ФИО11 был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие в нем лица, поставили свои подписи, ни от кого жалоб, замечаний, не поступило. В ходе личного досмотра ФИО7 при нем был обнаружен мобильный телефон «Infinix». После проведения личного досмотра ФИО7 был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие в нем лица, поставили свои подписи, ни от кого жалоб, замечаний, не поступило. В ходе осмотра места происшествия - участка местности в лесополосе вблизи <адрес>, ФИО11 указал на 4 места, расположенных в указанной лесополосе, как на места, где им были подняты «тайники-закладки» с наркотическим средством. После проведения осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие в нем лица, поставили свои подписи, ни от кого жалоб, замечаний, не поступило.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО6, с учетом, оглашенных показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые были даны последними при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 205-208, 211-214), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они совместно, находясь в Северном отделе полиции по адресу: <адрес>, принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия – осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО11 и с участием последнего. Перед началом проведения указанного следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены их права обязанности и ответственность. После чего был произведен непосредственно осмотр мобильного телефона «Iphone 11», принадлежащего ФИО11, от которого последний добровольно сообщил код-пароль. В ходе осмотра раздела «фото» указанного мобильного устройства, в нем были обнаружены фотографии участков местности с координатами за ДД.ММ.ГГГГ, сделанные в период времени 16 часов 57 минут по 17 часов 08 минут. Так же в ходе осмотра мобильного устройства было установлено в нем наличие мессенджера «Element», в котором имелись чаты лицом под ником «markly» по факту незаконного оборота наркотических средств. После проведения указанного следственного действия, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие в нем лица, поставили свои подписи, ни от кого замечаний, не поступило. ДД.ММ.ГГГГ они так же совместно принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в лесном массиве вблизи <адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия ему, второму понятому, ФИО11 были разъяснены права и обязанности. Перед началом проведения указанного следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены их права обязанности и ответственность. В ходе осмотра места происшествия, принимавший в нем участием ФИО11 проследовал к одному из деревьев, у основания которого, под снегом был обнаружен сверток из изоленты желтого цвета, при вскрытии которого был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. После проведения указанного следственного действия, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие в нем лица, поставили свои подписи, ни от кого замечаний, не поступило.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 (оперуполномоченных ОУР Северного ОП УМВД России по <адрес>) (том № л.д. 65-68, 69-70), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут на основании ст. ст. 6,7,8 Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение» на участке местности вблизи <адрес>. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение», примерно в 18 часов 40 минут, на участке местности в 200 метрах в западном направлении от <адрес>, были замечены несколько лиц, один из которых по внешним признакам подходил к описанию ФИО11 и был опознан как ФИО11 После чего, с учетом имеющейся оперативной информации, было принято решение о задержании ФИО11 и лиц, находящихся с ним. Затем в 18 часов 46 минут ими были задержаны ФИО11 и ФИО7, третий молодой человек скрылся в неизвестном направлении. Затем с участием понятых был произведен личный досмотр ФИО11 и ФИО7, перед началом которых, всем участвующим лицам разъяснялись их права, обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а так же порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра, ФИО11 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что таковых при не имеется. В результате проведения личного досмотра ФИО11, в находящейся при нем барсетке был обнаружен кардхолдер, в котором находись банковские карты, купюра номиналом 50 рублей, скрученная в трубочку, 1 полимерный пакет на вакуумной застежке с находящимся внутри веществом светлого цвета, 3 свертка из желтой изоленты, в каждом из которых находился пакетик с веществом светлого цвета, 1 полимерный пакетик на вакуумной застежке с находящимся внутри растительным веществом зеленого цвета, также в барсетке была обнаружена металлическая трубка. Также в ходе личного досмотра ФИО11 при нем был обнаружен мобильный телефон «Iphone». Все изъятые у ФИО11 предметы и вещества были упакованы надлежащим образом. После чего ФИО5 был составлен протокол личного досмотра ФИО11, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили в нем свои подписи, каких-либо заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. После чего в таком же порядке был произведен личный досмотр второго задержанного лица, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix».

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 188-190), следует, что ФИО11 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Иваном в ТРЦ «Централ Парк», при этом, с Иваном находился еще один молодой человек по имени ФИО9, которого он видел в первый раз. В ходе общения ФИО11 предложил им употребить наркотик, затем они поехали на такси в лесной массив вблизи <адрес>, при этом, он думал, что наркотик у ФИО11 при нем находится, в лесополосу они едут, чтобы его там употребить. По прибытии в лесополосу он понял, что у ФИО11 в телефоне содержатся фото с описанием тайников-закладок, поэтому он ждал их с ФИО9. По координатам тайников, имеющимся в телефоне, Иван поднял 4 закладки, которые были расположены друг от друга примерно на расстоянии 100-200 метров, с наркотиком и положил к себе в барсетку. Затем они употребили часть наркотика из одного пакетика, при этом, оставшееся содержимое ФИО11 положил себе обратно в барсетку. Затем они направились к выходу из лесополосы, где он и ФИО11 были задержаны сотрудниками полиции, ФИО9 убежал. В последующем, с участием понятых, был произведен их личный досмотр, в ходе которого у ФИО11 были изъяты закладки с наркотиком, у него в ходе досмотра было обнаружено и изъято его мобильное устройство. В пути следования в отдел полиции, ФИО11 попросил его выгородить и сказать, что наркотик заказывала и оплачивала девушка по имени Ангелина.

Кроме того, согласно данным, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 23-29) - участка местности, расположенного в лесополосе по адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре места происшествия ФИО11 указал на участки местности с координатами № на которых ДД.ММ.ГГГГ находились «тайники-закладки» с наркотическим средством.

Согласно данным, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 31-35) - участка местности, расположенного вблизи <адрес>, где, участвующий в осмотре места происшествия ФИО11 указал на участок местности с координатами № пояснив, что в указанном месте находился «тайник-закладка» с наркотическим средством (т. 1 л.д. 31-35).

Согласно данным, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 136-140) - участка местности вблизи <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят сверток из желтой изоленты, внутри которых находится зип-пакет с веществом светлого цвета. Участвующий в осмотре ФИО11 пояснил, что данный сверток он оставил в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного сбыта.

Согласно данным, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 114-131), в указанную дату в Северном отделе полиции по адресу: <адрес>, был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 11», принадлежащий ФИО11 В ходе осмотра телефона были обнаружены фотографии участков местности и описанием координат.

Согласно данным, содержащимся в протоколе личного досмотра ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 12-17), в указанную дату в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 35 минут, на участке местности, расположенном в лесном массиве в 200 метрах от <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО11 - у последнего из барсетки были изъяты: картхолдер серого цвета, в котором находилось 2 банковские карты: АО «Тинькофф Банк» № и ПАО «Сбербанк» №, 50-ти рублевая купюра; 1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета; 3 свертка из изоленты желтого цвета, в котором находится зип-пакет, в котором находится ещё один зип-пакет с полимерным веществом светлого цвета; металлическая трубка с деревянной накладкой; так же при ФИО11 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон» в корпусе белого цвета.

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, белого цвета различных оттенков содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством общей массой 99,7 грамма (на исследование израсходовано 0,05 грамма) (т. 1, л.д. 102).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 54), представленное на исследование вещество белого цвета из трех свертков, общей массой 2,11 гр., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и в целом является наркотическим средством (на исследование израсходовано 0,03 гр. исследуемого вещества из каждого свертка.).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56), представленное на исследование вещество (объект 1), содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, и в соответствии с положением Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., в целом является наркотическим средством, массой 0,08 гр. (на исследование израсходовано 0,02 гр. исследуемого вещества) (том № л.д. 56).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-145), представленное на исследование вещество (объект 1), содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, и в соответствии с положением Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., в целом является наркотическим средством, массой 0,96 гр. (на исследование израсходовано 0,03 гр. исследуемого вещества).

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 230-233), каждое представленное на экспертизу вещество (объекты №№,2,4-6) белого цвета различных оттенков, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом является наркотическим средством, массами: Объект № – 0,93 гр.; Объект № – 0,06 гр.; Объект № – 0,37 гр.; Объект № – 0,69 гр.; Объект № – 0,87 гр. (на исследование израсходовано 0,03 г. исследуемого вещества от каждого объекта).

Объекты, в том числе, изъятые в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО11 – мобильный телефон «Apple Iphone 11», в корпусе белого цвета, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером телефона №,

1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета; 3 свертка из изоленты желтого цвета, в котором находится зип-пакет, в котором находится ещё один зип-пакет с полимерным веществом светлого цвета, были осмотрены, о чем свидетельствуют данные протоколов осмотра предметов (документов) с фототаблицами к ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 71-114, 235) и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

В ходе осмотра мобильного телефона «Apple Iphone 11», принадлежащего ФИО11, при его разблокировке, на рабочем столе было обнаружено мобильное приложение «Telegram», при открытии которого установлено, что в нем используется аккаунт «FlawoBan4er», имеющий абонентский №. Так же в нем было обнаружено наличие в разделе «Галерея» фотографий участков местности с координатами, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 57 минут по 16 часов 14 минут. Также в ходе осмотра обнаружено установленное в мобильном устройстве приложение «Element».

Производя общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания всех свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования, которые были исследованы судом в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они последовательны, логичны, получены с соблюдением требований закона. Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в показаниях свидетелей не имеется. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО2 ФИО3, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, связаны с запамятованием событий, имевших место через продолжительный период времени. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые и достоверные доказательства.

Другие документы, исследованные судом, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Показания подсудимого в судебном заседании и, данные им в ходе предварительного расследования в той части, в которой они поддержаны подсудимыми, не противоречат установленным судом обстоятельствам, являются достоверными, поэтому суд кладет в основу выносимого приговора.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО11, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Личный досмотр ФИО11 проведен уполномоченным на то сотрудником полиции в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", ст. ст. 6 - 9 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с участием приглашенных в качестве понятых граждан. Положения ст. 51 Конституции РФ и иные процессуальные права ФИО11 были разъяснены и понятны. Каких-либо заявлений и жалоб в протоколе не содержится.

Изъятые у ФИО11 предметы и наркотическое средство осмотрены в порядке, предусмотренном ст. 177 УПК РФ, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Протоколы осмотров соответствует требованиям ст. ст. 166 и 180 УПК РФ.

Каких-либо нарушений в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», судом также не установлено.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность ФИО11 в их совершении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 08 минут по 18 часов 46 минут, ФИО11, являясь потребителем наркотических средств и, не имея средств для их приобретения, желая получить часть переданного ему ранее неустановленным лицом в рамках незаконного сбыта, наркотического средства, расфасованного по «закладкам» для личного потребления без цели сбыта, действуя умышленно, находясь на участках местности, имеющих географические координаты: №, через «тайники-закладки» поднял ранее оставленные им 4 «закладки» (свертка) с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в целом являющимся наркотическим средством, общей массой не менее 2,19 грамма, и положил в находящуюся при нем барсетку. Затем ФИО11, находясь на участке местности вблизи <адрес>, употребил из одного свертка наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). После чего примерно в 18 часов 46 минут на участке местности в 200 метрах в западном направлении от <адрес> в результате проведения сотрудниками полиции ОРМ «Наблюдение» ФИО11 был задержан и в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО11 при нем были обнаружены и изъяты три свертка из изоленты желтого цвета, в каждом из которых находился прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета и один полимерный пакетик с веществом белого цвета, общей массой 2,19 грамма, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, а не только вследствие их покупки.

Поскольку подсудимый ФИО11 был задержан сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с момента обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра последнего, кроме того, ФИО11 находился под постоянным визуальным контролем со стороны сотрудников полиции, то из объема обвинения последнего подлежит исключению признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере».

В суде нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в значительном размере», так как изъятое наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,19 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Размер изъятого у подсудимого наркотического средства установлен на основании заключения эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО11 по указанному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 53 минуты, в ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи <адрес>, имеющим географические координаты №, был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток из изоленты желтого цвета, в котором находился пакетик с веществом белого цвета в виде кристаллов и порошка, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 грамма, что образует значительный размер, и в целом является наркотическим средством, которое ФИО11, используя в приложении централизованной службы мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Элемент», установленное на его мобильном телефоне «Apple Iphone 11», IMEI: №, имеющем выход в сеть «Интернет», и учетную запись, привязанную к абонентскому номеру №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующими в интересах интернет-магазина по продаже наркотических средств «ДрагсБар», и будучи зарегистрированными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Element» с сетевым именем под ником «markly», в приложении централизованной службы мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Element», пытался незаконно сбыть на территории <адрес> бесконтактным способом, путем осуществления «тайника-закладки», однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство изъято из дальнейшего незаконного оборота.

По смыслу закона, когда участники договариваются о совместном совершении преступления и в результате сговора им становятся известными как общие сведения о готовящемся преступлении, так и конкретные обстоятельства их будущей преступной деятельности, в том числе, объект и предмет преступления, способ посягательства, что имело место в случае совершения данного преступления, налицо совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным в действиях ФИО11 квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку из материалов дела следует, что между соучастниками настоящего преступления имело место привлечение одним лицом другого к совершению определенных действий, ограниченных временной договоренностью, предварительная договоренность о месте, способе совершения преступления с распределением ролей, то есть имели место признаки, позволяющие квалифицировать деяние, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, так как действия последних, а также ФИО11 были совместными и согласованными, при этом, каждый из них выполнял отведенную им роль в совершении указанного в описательной части приговора преступления, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, они совместно выполнили объективную сторону преступления, являлись соисполнителями в его совершении.

При разрешении дела, суд учитывает, что, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку – совершение преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств их приобретателю.

По делу достоверно установлено, что подсудимый и неустановленные лица именно посредством информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», осуществляли действия, направленные на сбыт наркотических средств, то есть выполняли объективную сторону состава преступления. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты осмотра изъятого мобильного телефона, показания подсудимого. При этом, отсутствие сведений о том, что данные о закладке с наркотическим средством были доведены до конечного потребителя, либо размещены в свободном доступе, не умаляют и не снижают степень общественной опасности и способствование избранного подсудимым способа совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», в том числе, использование приложение в сотовом телефоне «Элемент».

В связи с этим, при квалификации действий ФИО11 по указанному эпизоду, суд считает обоснованным предъявления последнему обвинения с квалифицирующим признаком – совершенным с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для сбыта наркотических средств.

При этом, суд исходит из того, что под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи иным лицам, а также иные способы их реализации, что в данном случае имело место, а при квалификации действий ФИО11, как неоконченного состава преступления, суд исходит из того, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с деятельностью сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО11 обстоятельствам, вместе с тем, ФИО11, приступил к выполнению объективной стороны преступления.

Учитывая, что общий объем вещества белого цвета в виде кристаллов и порошка, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, и, которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, покушение на незаконный сбыт, которого было осуществлено ФИО11, составляет 0,96 грамма, суд, руководствуясь положениями постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о покушении ФИО11 на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, органом предварительного расследования действия ФИО11 по данному преступлению квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как оконченный сбыт наркотических средств в крупном размере.

По смыслу уголовного закона, незаконный сбыт наркотического средства следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте его хранения приобретателю, проведения «закладки» в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Поскольку в рассматриваемом уголовном деле данных о наличии предварительной договоренности между участниками группы, осуществляющих сбыт наркотических средств, и приобретателем об определенных месте и времени производства "закладки" не имеется, равно, как не имеется сведений о передаче покупателю информации о местах нахождения наркотических средств после осуществления «закладки», в том числе, посредством направления фотографии с описанием места нахождения «тайника-закладки», нет оснований считать, что в этом случае ФИО11 был совершен их оконченный сбыт.

Кроме того, учитывая, что судом установлено, что умысел ФИО11 был направлен именно на распространение мефедрона, массой 0,96 грамма, т.е. одной розничной закладки, размещенной ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в тайник-закладку, и, с этой целью ФИО11 сделал ее описание, то из объема обвинения по указанному эпизоду, подлежит исключению масса мефедрона, объеме не менее 2,19 грамма, поскольку наркотическое средство, массой, 2,19 грамма, ФИО11, как установлено судом, оставил себе с целью потребления, а не с целью последующего сбыта, при этом, суд так же учитывает, что ФИО11 являлся единственным лицом, достоверно обладающем информацией о месте расположения «тайников-закладок» закладок, доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат, при этом, по смыслу закона, на одно и то же наркотическое вещество, одной массой, в один день и тот же временной период, не может возникнуть у лица, два самостоятельных умысла. Подсудимый ФИО11 в суде показал, что является потребителем наркотических средств, на дату инкриминируемого деяния, у него имелись финансовые трудности, в тот момент, когда он начал раскладывать розничные закладки с наркотиком по пяти «тайникам – закладкам», он передумал реализовывать свой умысел на незаконный сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными соучастниками всей оптовой партии наркотика, весом 3,15 грамма, он решил сбыть вышеуказанным способом один сверток с наркотическим средством, массой 0,96 грамма, оставив его в «тайнике-закладке», при этом, он собирался отослать фотографию неустановленному соучастнику лишь указанного «тайника-закладки», в рамках незаконного сбыта.

Поскольку органом предварительного расследования, не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО11, оставляя себе наркотическое средство, общей массой 2,19 грамма, имел умысел на его сбыт, при вышеуказанных обстоятельствам, само по себе его помещение в тайники-закладки, на короткий промежуток времени, с учетом показаний ФИО11 в суде, то действия послднего по помещению, а затем непосредственному изъятию из тайника наркотического средства нельзя расценить, как незаконное покушение на сбыт наркотического средства, массой 2,19 грамма, учитывая, при этом, что наркотическое средство, массой 2,19 грамма, образует самостоятельный состав по настоящему уголовному делу, и в приговоре, действия ФИО11 в указанной части квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, о чем, в приговоре суда имеются соответствующие выводы.

Кроме того, в силу требований ч.ч. 3,4 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах, действия ФИО11, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, образуют покушение на незаконный сбыт наркотических средства группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и подлежат переквалификации с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-224), ФИО11, как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО11 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении, проведенном квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Суд признает ФИО11 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных покушения на преступление, которое относится к категории особо тяжкого преступления, и преступления небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО11, по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию преступлений, что выразилось в предоставлении доступа к изъятому в ходе личного досмотра мобильному телефону, путем сообщения «код-пароля», от мобильного устройства, от приложения «Элемент», в сообщении информации относительно мест нахождения «тайников-закладок», а так же в ходе осмотров мест происшествия добровольное указание на них, а также в даче письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний сообщил неизвестные сотрудникам правоохранительных органов сведения об обстоятельствах договоренности между ним и неустановленными лицами, касающейся совместного распространения наркотических средств на территории <адрес>, места размещения «закладки».

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие у его дедушки инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО11, не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает молодой возраст подсудимого, то обстоятельство, что ФИО11 привлекается к уголовной ответственности впервые, то, что он не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, по месту получения общего и среднего образования, имеет дипломы, грамоты, благодарственные письма за участие в дистанционном блицтурнире по английскому языку, прошел тест нормативов ГТО, занимал первые места по всестилевому каратэ «Надежды России», принимал участие в кубке Черноземья по всестилевому каратэ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, его повышенной общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде штрафа, при определении размера которого, учитывает положения ч. 3 ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи. Суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания последнему по указанному эпизоду положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО11 преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО11 за указанное преступление наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление в форме покушения. При этом, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Также, при назначении наказания подсудимому по указанному эпизоду, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимальном наказании при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.1 ст.62 УК РФ, срок и размер наказания, назначаемого подсудимому ФИО11 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, если максимальное наказание, которое может быть назначено по правилам ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, является менее строгим чем нижний предел санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется. Таким же образом решается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку в результате применения при назначении ФИО11 наказания за неоконченное преступление положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ниже, чем минимальный, при назначении наказания за покушение на преступление, судом за данные преступления назначается наказание ниже низшего предела санкций, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО11 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных основных наказаний.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым, меру пресечения в отношении ФИО11 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания необходимо зачесть время нахождения ФИО11 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания необходимо зачесть время задержания ФИО11 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд исходит из того, что фактически подсудимый ФИО11 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ними проводились следственные и процессуальные действия и именно, с указанной даты он не мог свободно передвигаться и в последующем был доставлены в суд для избрания меры пресечения по настоящему уголовному делу.

Срок наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО11 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении №33-П от 19 июня 2023 года, суд, разрешая в судебной стадии производства по уголовному делу вопрос о судьбе вещественных доказательств, должен обеспечивать хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел.

Таким образом, учитывая, что в рамках настоящего уголовного дела материалы уголовного дела выделены в отношении неустановленных лиц, то вышеуказанные наркотические средства, для того, чтобы не были утрачены доказательства, имеющие значение по выделенному уголовному делу, подлежат передаче в отдел № СУ УМВД России по <адрес>, как органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело № в отношении неустановленных лиц.

Вместе с тем, учитывая, что мобильный телефон «Apple Iphone 11», IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий ФИО11 и изъятый у последнего в ходе его личного досмотра, который, использовался им, как средство совершения преступления, для связи с иными лицами по реализации умысла на сбыт наркотического средства, в рамках предварительного расследования был осмотрен, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра, то суд полагает, что данный мобильный телефон, подлежит в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательствах, суд также разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима и штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства, исчисляя срок наказания, в виде лишения свободы, со дня вступления приговора в законную силу.

Основное наказание в виде штрафа в доход государства подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП №, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), Банковский счет №, Казначейский счет №, отделение Курск <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №, «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО11 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО11 в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

50-ти рублевую купюру, металлическую трубку с вставкой внутри, находящиеся в камере хранения Северного ОП УМВД России по <адрес>, уничтожить;

мобильный телефон «Apple Iphone 11», IMEI: №, находящийся в камере хранения Северного ОП УМВД России по <адрес>, как средство совершения преступления, подлежит в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства;

кардхолдер, с находящимися внутри банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», находящиеся в камере хранения Северного ОП УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО11;

3 свертка из изоленты желтого цвета, в каждом из которых находится пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, зип-пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков, находящиеся в камере хранения Северного ОП УМВД России по <адрес>, передать в отдел № СУ УМВД России по <адрес>, как органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело № в отношении неустановленных лиц;

мобильный телефон «Apple Iphone», в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО8 и хранящийся в камере хранения Северного ОП УМВД России по <адрес> при выделенном уголовном деле № в отношении неустановленных лиц, оставить при выделенном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.О. Зыбина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 28.01.2025 года обжалован не был, вступил в законную силу 28.02.2025 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-400/2024 Ленинского районного суда г.Курска, УИД №46RS0030-01-2023-001649-90.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>