Приговор № 1-51/2023 1-51/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-51/2023

Дело №1-51/2023

22RS0041-01-2024-000263-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 17 июля 2024 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

с участием: государственного обвинителя – прокуратура Ребрихинского района Алтайского края ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Канайкина Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кремневой ФИО11, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владевшей, не депутата, государственных наград, почётных и иных званий не имеющей, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, не замужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 час. 17 мин. 13.03.2024 ФИО4 №1, находясь вместе с ФИО2 в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...>, передал последней для снятия денежных средств принадлежащую ему кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №, полученную им в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, оснащенную технологией бесконтактной оплаты (без введения пин-кода). Получив от ФИО4 №1 во временное пользование кредитную банковскую карту, и тем самым доступ к денежным средствам, принадлежащим последнему, находящимся на счете № кредитной банковской карты, открытом в ПАО Сбербанк, у ФИО2 в обозначенные выше время и месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1 с использованием переданной ей кредитной банковской карты. Реализуя преступный умысел, ФИО2, в период времени с 15 час. 57 мин. по 16 час. 24 мин. 13.03.2024, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, с использованием установленного в помещении магазина банкомата №, посредством банковской карты ФИО4 №1 осуществила снятие наличных денежных средств с банковского счета № в общей сумме 70 000 руб. тремя операциями: 20 000 руб., 25 000 рублей и 25 000 руб., тем самым тайно похитив их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, используя ранее переданную ей ФИО4 №1 кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, не позднее 17 час. 43 мин. <дата>, находясь в помещении магазина «Саша 24» по адресу: <...>, оплатила товары на сумму 1281 руб. через терминал №, установленный в помещении магазина.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2, используя ранее переданную ей ФИО4 №1 кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, 13.03.2024 в период времени с 23 час. 45 мин. по 23 час. 46 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра» по адресу: <...><адрес>, через терминал №, установленный в помещении магазина, оплатила покупку товаров на общую сумму 422,50 руб. двумя операция по оплате на сумму 93,50 руб. и 329 руб.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, используя ранее переданную ей ФИО4 №1 кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, <дата> в период времени с 08 час. 28 мин. по 08 час. 36 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Алина» по адресу: <...>, оплатила товары на сумму 1205 руб. через терминал №, установленный в помещении магазина, тремя операциями по оплате на сумму 481 руб., 30 руб. и 694 руб. соответственно.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, используя ранее переданную ей ФИО4 №1 кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, <дата> в период времени с 09 час. 24 мин. по 09 час. 28 мин., находясь в помещении закусочной ИП «ФИО3.» по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Площадь Победы, <адрес>А, оплатила покупку товаров на сумму 180 руб. через терминал №, установленный в помещении закусочной, совершив две операции по оплате товаров на сумму 70 руб. и 110 руб. соответственно.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, используя ранее переданную ей ФИО4 №1 кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, <дата> в 09 час. 37 мин., находясь в помещении буфета ИП «ФИО3.» по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Площадь Победы, д. 12А, совершила операцию по оплате товаров на сумму 285 руб., оплатив их через терминал №, установленный в помещении буфета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, используя ранее переданную ей ФИО4 №1 кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, в 12 час. 08 мин. <дата>, находясь в помещении магазина «Ярче» по адресу: <...>, оплатила покупку товаров на сумму 803,93 руб. через терминал №, установленный в помещении магазина.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, используя ранее переданную ей ФИО4 №1 кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, в 12 час. 13 мин. <дата>, находясь в помещении магазина «Ярче» по адресу: <...>, совершила операцию по оплате товаров на сумму 639,92 руб. через терминал №, установленный в помещении магазина.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2, используя ранее переданную ей ФИО4 №1 кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, в период с 14 час. 18 мин. по 14 час. 19 мин. <дата>, находясь в помещении магазина «Ярче» по адресу: <...>, совершила две операции по оплате товаров на сумму 678,91 руб. и 1113,62 руб., на общую сумму 1 792,53 руб. через терминал №, установленный в помещении магазина.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2, используя ранее переданную ей ФИО4 №1 кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, в период времени с 14 час. 22 мин. по 14 час. 24 мин. <дата>, находясь в помещении аптеки «Адонис» по адресу: <...>, совершила две операции по оплате товаров на сумму 1917,10 руб. и 1993 руб., на общую сумму 3 910,10 руб., через терминал №.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, используя ранее переданную ей ФИО4 №1 кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, в 14 час. 30 мин. <дата>, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, оплатила покупку товаров на сумму 1227,90 руб. через терминал №.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 15 час. 57 мин. <дата> по 14 час. 30 мин. <дата> с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк кредитной банковской карты №, полученной в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО4 №1, тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 81 747,88 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, указала о раскаянии в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, в полном объеме подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой ФИО2 показала, что в утреннее время <дата> приехала с сожителем и его отцом ФИО4 №1 в с. Ребриха с целью приобретения продуктов питания, у последнего при себе имелась кредитная карта. В банкомате ПАО Сбербанк (<адрес>), она помогла ФИО4 №1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, снять денежные средства со счета кредитной карты, для чего последний сообщил ей пин-код от карты, который она уже не помнит, и она сняла денежные средства в сумме 30 000 руб., которые передала ФИО4 №1, банковскую карту положила себе в карман и забыла про нее. Купив продукты питания, они вернулись домой. В послеобеденное время они вновь поехали втроём за продуктами в <адрес>, где в магазине «Мария-Ра» (<адрес>), в банкомате ПАО Сбербанк она сняла с кредитной банковской карты ФИО4 №1 10 000 руб., передав их последнему. Когда ФИО4 №1 пошел в магазин за продуктами, она сняла с карты 20 000 руб. на свои личные нужды, понимая, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, в силу которого не будет помнить события, которые с ним происходили, в связи с чем решит, что сам потратил денежные средства. Посчитав, что она сняла недостаточно денежных средств, она осуществила еще дважды снятие с кредитной карты ФИО4 №1 денежных средств в сумме по 25 000 руб. каждое, а всего с карты сняла 70 000 руб. Затем предложила сожителю Свидетель №1 поехать в г. Барнаул с целью отдыха, сообщив, что бабушка прислала ей денег, на что последний согласился. ФИО4 №1 они отправили в <адрес>, а сами поехали в <адрес>, по пути следования в магазине в <адрес> она купила продукты и питания и спиртное на сумму 1281 руб. Находясь в <адрес>, они поехали в сауну, где пробыли до утра, потратив все денежные средства которые она ранее сняла с кредитной карты, открытой на имя ФИО4 №1, позже они катались по городу, она несколько раз покупала продукты питания и спиртное, с банковской карты ФИО4 №1 она похитила и потратила на собственные нужды денежные средства в общей сумме 81 747,88 руб. По приезду домой она вернула банковскую карту ФИО4 №1, последний находился в состоянии опьянения, где мог потерять банковскую карту, ей не известно; вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.37-39, 88-89).

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО2 ее виновность в совершенном преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашёнными показаниями потерпевшего ФИО4 №1, согласно которым в феврале 2024 года в офисе ПАО Сбербанк в <адрес> ему была выдана кредитная карта с лимитом 140 000 руб., кредитной картой он не пользовался, карта всегда находилась при нем, кроме времени, когда он находился дома. В середине марта 2024 года, возможно <дата>, с сыном и снохой он поехал в <адрес> за продуктами питания, с собой у него были зарплатная банковская карта и кредитная карта. Находясь в с. Ребриха, после приобретения продуктов питания, он решил снять со счета кредитной карты денежные средства. В банкомате офиса ПАО Сбербанк со счета кредитной карты снял денежные средства в сумме 10 000 руб., комиссия за снятие денежных средств составила 390 руб. Позже в этот же день в банкомате офиса ПАО Сбербанк либо им самим, либо снохой или сыном, не помнит кем именно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но точно помнит, что с его согласия, были сняты денежные средства в сумме 30 000 руб., комиссия за снятие наличных денег составила 900 руб. На денежные средства, которые были сняты с кредитной карты, они приобрели продукты питания, после чего на такси его увезли домой, где он лег спать. Проснувшись вечером, обнаружил отсутствие в кошельке кредитной банковской карты, не найдя ее, позвонил на номер «900», попросил оператора заблокировать карту. Примерно 16.03.2024 интересовался у ФИО2 брала ли она или его сын (ее сожитель) кредитную карту, на что получил отрицательный ответ. 06.05.2024 приехал в отделение ПАО Сбербанк в с. Ребриха, где сообщил сотрудникам банка о потере кредитной карты. Согласно предоставленной ему распечатке с его кредитной карты 13 и <дата> производилось списание денежных средств, всего с его счета без учета комиссии были сняты денежные средства в сумме 121 747,88 руб., из которых 40 000 руб. он снимал либо самостоятельно, либо денежные средства были сняты с его разрешения, денежные средства в сумме 81 747,88 руб. с его банковской карты были похищены, о чем он сообщил в полицию. ФИО2 и его сын Свидетель №1 проживают отдельно, у него с ним разные бюджеты, ущерб является для него значительным, супруга не работает, источником дохода семьи является его заработная плата в размере 20 000 руб., ущерб не возмещён (л.д. 18-21),

оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым <дата> в утреннее время он вместе с ФИО2 и отцом ФИО4 №1 поехал в <адрес> с целью приобретения продуктов питания, у последнего имелась банковская карта, с которой в офисе ПАО Сбербанк ФИО4 №1 с помощью ФИО2 снял денежные средства, после чего они поехали за продуктами. В тот же день в послеобеденное время он с ФИО2 и ФИО4 №1 вновь поехал в с. Ребриха, в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...>, ФИО2 помогла ФИО4 №1 снять денежные средства через банкомат, установленный в магазине, в сумме 10 000 руб. В магазине ФИО2 сообщила, что бабушка прислала ей деньги, предложила поехать в г. Барнаул и развлечься. ФИО4 №1 с продуктами питания на такси поехал домой, а они на другом такси поехали в г. Барнаул в сауну, где пробыли до утра, употребили спиртное, счета оплачивала ФИО2 Через несколько дней узнал от ФИО4 №1 о том, что похитили его кредитную карту, с которой сняли 80 000 руб. ФИО2 созналась ему в хищении денежных средств с карты ФИО4 №1, в сговор на хищение денежных средств они не вступали (л.д.27-29),

оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в ходе проведения розыскных мероприятий по заявлению ФИО4 №1 о хищении денежных средств с его банковского счета была установлена причастной ФИО2 к преступлению, последняя добровольно написала явку с повинной (л.д. 30-31),

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2, в ходе которой последняя указала обстоятельства снятия ею 13.03.2024 наличных денежных средств через банкомат со счета кредитной карты ФИО4 №1 в сумме 70 000 руб., которые она потратила на собственные нужны, также установлено, что в помещении магазина «Мария-Ра» (с. Ребриха, ул. Революционная. Д.3), установлен банкомат ПАО Сбербанк № (л.д.40-44),

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрен магазин «Мария-Ра» по адресу: <...>, номер терминала, осуществлявший работу в период совершения преступления № (л.д.65-67),

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрена аптека «Адонис» по адресу: <...>, установлен номер терминала, осуществлявший работу в период совершения преступления № (л.д.68-70),

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрен магазин «Ярче» по адресу: <...>, установлены номера терминалов, осуществлявших работу в период совершения преступления №№, 10998728, 10998729 (л.д.68-70),

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому установлены место совершения преступления, осмотрен магазин «Алина» по адресу: <...>, и номер терминала, осуществлявший работу в период совершения преступления № (л.д.71-73),

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому установлено место совершения преступления по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Площадь Победы, д. 12А, осмотрена закусочная «ИП ФИО3.», где в период совершения преступления работал терминал с номером – 29382781, а также осмотрен буфет «ИП ФИО3.», где установлен номер терминала, осуществлявший работу в период совершения преступления - № (л.д.74-76),

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрен магазин «Мария-Ра» по адресу: <...>, номер терминала, осуществлявший работу в период совершения преступления № (л.д.77-78),

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрен магазин «24Саша» по адресу: <...>, номер терминала, осуществлявший работу в период совершения преступления № (л.д.79-80),

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: выписка по счету ПАО Сбербанк открытому на имя ФИО4 №1 за период с <дата> по <дата>, информация по картам и сетам ПАО Сбербанк, зарегистрированным на имя ФИО4 №1, расшифровка операций по банковской карте ФИО4 №1 № и названными выше документами (л.д. 52-56, 57-57-63).

Суд изучил, проверил и оценил представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

При этом суд кладет в основу приговора показания потерпевшего ФИО4 №1 и свидетелей обвинения, о которых речь идет выше, поскольку они логичны, последовательны и не содержат для доказывания противоречий, согласуются как с показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденным последней в ходе судебного следствия, и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие подсудимую как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ей деяния. Оснований для оговора подсудимой указанными выше свидетелями обвинения не установлено.

Оценивая показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, так и ее позицию в ходе судебного следствия, суд учитывает, что показания в ходе предварительного следствия даны в присутствии адвоката, добровольность дачи подсудимой показаний сомнений не вызывает. ФИО2 разъяснялись процессуальные права, возможность использовать ее показания в качестве доказательств по делу, в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО2 принесено не было. При этом в ходе предварительного расследования в своих показаниях подсудимая последовательно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, ее показания полностью сопоставимы с другими доказательствами по делу, оснований для самооговора суд не усматривает. В связи с чем суд берет за основу показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, подтверждёнными ею в полном объеме в судебном заседании, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено. Из представленных материалов видно, что предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу не имеется.

С учетом изложенного умышленные противоправные действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение, поскольку ФИО2 тайно похитила денежные средства потерпевшего с банковского счета последнего, использовав как пин-код банковской карты, то есть необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств, а также производя безналичные расчеты, путем прикладывания банковской карты к платёжному терминалу. Умысел подсудимой на кражу, «совершенную с банковского счета» подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного ею преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшего, находящихся на банковском счете последнего, она не имела, завладела ими и обратила в свою пользу указанными выше способами.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», вменен ФИО2 обоснованно, с учетом требований закона, а также соотношения суммы ущерба и материального положения потерпевшего на момент совершения хищения, сведения о котором были установлены в ходе судебного следствия и подтверждаются материалами дела.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние относится к преступлениям против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы №378 от 22.05.2024 ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени; указанные психические изменения выражены не столь значительно, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемую, как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 48-50).

С учетом мнения экспертов, поведения подсудимой, адекватно ведущей себя, в том числе в условиях судебно-следственной ситуации, суд признает ее вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проверке показании на месте, в письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, молодой возраст последней.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. ст. 62 УК РФ.

Основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ отсутствуют. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимой, условий жизни её семьи, отсутствуют основания для назначения ФИО2 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание ФИО2 с применением ст.73 УК РФ условно, что положительно скажется не только на её исправлении, но и на условиях жизни её семьи. С целью контроля за поведением ФИО2 суд полагает необходимым возложение на неё дополнительных обязанностей.

При этом суд не усматривает оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По настоящему делу в отношении подсудимой в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания не ходатайствовала.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданского иска нет.

Учитывая, что подсудимая отказа от услуг адвоката не заявляла, находится в трудоспособном возрасте, иных оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для ее освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО6 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде в размере 7571,60 руб., при этом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, в том числе в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 ФИО13 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Кремневой ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Кремневой ФИО15 в доход федерального бюджета процессуальные издержек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 7571,60 руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1 за период с <дата> по <дата>, информацию по картам и счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1, расшифровку операций по банковской карте ФИО4 №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Р.М. Зык