Приговор № 1-70/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-70/2019

1-70 (11901330007000005)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 16 сентября 2019 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зуевского района Погадаевой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Смирных В.А., представившего удостоверение № 954 и ордер № 00825,

а также потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, вдовца, 1 несовершеннолетний ребенок на иждивении, работающего водителем подстанции № <адрес> в КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>3, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, управляя автомобилем «LADA 219010 GRANTA», государственный регистрационный знак <***> с находящимися в ней пассажирами: ФИО3 и ФИО4, двигался в направлении <адрес> на 92 километре автомобильной дороги Киров – Кирово - Чепецк – Зуевка - Фаленки, не являющейся автомагистралью, по участку ее проезжей части, на который распространяется действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым запрещен обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Обнаружив, движущийся в попутном направлении автомобиль, ФИО1, не убедившись в безопасности маневра, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, решил совершить его обгон, после чего, нарушая по небрежности требования знака 3.20 «Обгон запрещен» и положения п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого прежде, чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, для выполнения обгона, выехал на полосу встречного движения. Управляя автомобилем, находясь на полосе встречного движения, ФИО1, увидев движущийся навстречу автомобиль «ФИО2 200», государственный регистрационный знак <***>, мер к остановке автомобиля не предпринял и совершил на полосе встречного движения столкновение с автомобилем «ФИО2 200» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО10 В результате столкновения пассажиры автомобиля «LADA 219010 GRANTA» государственный регистрационный знак <***> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия, пассажир автомобиля «ФИО2 200» государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии трупа ФИО3 установлена массивная тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: открытый перелом костей мозгового и лицевого черепа с размозжением лобных долей головного мозга и разрывом глазного яблока, ушиб головного мозга; сгибательные переломы 2-10-е ребер справа и слева с разрывом обоих легких и кровоизлияниями в плевральные полости (200 мл. и 300мл), разрыв правого грудино-ключичного сочленения, разрыв меж позвоночного диска между 11-м и 12-м грудными позвонками без повреждения спинного мозга, разрывы печени, размозжение селезенки, переломы правой лонной, левой лонной и седалищной костей, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; закрытые переломы обеих плечевых костей в верхней трети, обеих бедренных костей в нижней трети, обеих костей правой голени в нижней трети и левой голени в средней трети, закрытый разрыв связок правой стопы, множественные кровоподтеки в области ног, ссадины в области живота, рваная рана в области правого бедра. Эта травма образовалась от прямого и непрямого воздействия тупых травмирующих предметов, могла быть причинена в салоне автомобиля при нахождении потерпевшей на переднем пассажирском месте, вполне возможно при столкновении со встречной автомашиной. Данная травма оценивается в совокупности в соответствии с пунктом 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.12г.) причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни. Причиной смерти ФИО3 явилась массивная сочетанная травма головы, туловища и конечностей. Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась механическая асфиксия от сдавления груди и живота, о чём свидетельствуют данные вскрытия, гистологического исследования и обстоятельства дела. При вскрытии трупа ФИО4 установлены следующие повреждения: закрытый перелом правого бедра в нижней трети, закрытый разрыв связок лучезапястного сустава, ушибленная рана в области правого бедра, ссадины и кровоподтек в области правой половины лица. Эти повреждения и асфиксия образовались от воздействия тупых травмирующих предметов, они могли быть причинены в салоне автомобиля при нахождении потерпевшего на заднем пассажирском сиденье в специальном детском удерживающем устройстве, вполне возможно - при столкновении со встречной автомашиной. Данная асфиксия и повреждения, установленные у ФИО4, оцениваются в совокупности в соответствии с пунктом 6.2.6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в ред. от 18.01.12г.) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшие угрожающее жизни состояние. Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имела место: тупая сочетанная травма головы и правого плеча в виде ушибленной раны лобной области головы, закрытого перелома правой плечевой кости в области шейки. Эта травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, могла быть причинена в салоне автомобиля при нахождении на переднем пассажирском сиденье. Данная травма оценивается в совокупности в соответствии с пунктом 6.11.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. Таким образом ФИО1 совершил нарушение: п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ); требований запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приложением № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), что явилось причиной совершения дорожно - транспортного происшествия, в результате которого по неосторожности пассажиры автомобиля «LADA 219010 GRANTA» государственный регистрационный знак <***> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия; пассажир автомобиля «ФИО2 200» государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №2, ее представитель ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, которые бы лишало его возможностей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, во время которого он подозревается в совершении инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, отсутствие каких-либо психопатологических расстройств, положительная производственная и бытовая характеристики. В настоящее время на фоне полученной тяжелой сочетанной травмы, проведенных нескольких оперативных вмешательств под общим наркозом, затяжной психотравмирующей ситуации, ранее перенесенной черепно-мозговой травмы от 2004 года, развилось психическое расстройство в форме органического эмоционально лабильного расстройства травматической этиологии, характеризующееся выраженной эмоциональной лабильностью, повышенной утомляемостью, головокружением, головными болями, снижением концентрации внимания. Однако степень указанных изменений психики у ФИО1 выражена не столь значительно, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может участвовать в судебном заседании и в проведении с ним следственных действий, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т 2 л.д.80-81).

С учетом вышеприведенного заключения экспертов, а также обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д. 74-75).

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, добровольно частично возместил потерпевшей Потерпевший №2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250000 рублей, принес ей свои извинения, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка-инвалида, а также состояние его здоровья – наличие психического расстройства и получение тяжелой сочетанной травмы, проведенных нескольких оперативных вмешательств, наличие хронических заболеваний.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о личности ФИО1, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы подсудимому суд назначает колонию-поселение, куда ему необходимо следовать самостоятельно.

По делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, с учетом изменений в связи с частичным возмещением 250000 рублей подсудимым, в счет компенсации морального вреда на сумму 750000 рублей, в связи с потерей дочери и внука в результате совершенного ФИО1 преступления. По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, в связи с причинением ей глубоких физических и нравственных страданий, поскольку длительное время ее рука была в гипсе и она была ограничена во всех действиях. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично. При рассмотрении гражданских исков на основании ст.ст. 151,1099,1101 ГК РФ суд считает необходимым иск Потерпевший №2 удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 750000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с совершенным подсудимым преступлением, исковые требования Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению на сумму 200000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда потерпевшим суд учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также материальное положение осужденного ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном частью 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 200000 (двести тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Вещественные доказательства – детское удерживающее устройство, часть ткани от подушки безопасности пассажира с пятнами вещества, похожего на кровь - уничтожить; видеорегистратор «Plame» с картой памяти, автомобиль «ФИО2 200» государственный регистрационный номер <***> - оставить у ФИО10; автомобиль «Лада 219010-Гранта» государственный регистрационный номер <***> – оставить у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников