Решение № 12-292/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-292/2024

Дело № 12-292/2024

УИД 32RS0005-02-2024-


РЕШЕНИЕ

<...> 27 июня 2024 года

Судья Советского районного суда г. Брянска Курнаева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2024 г., предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, проживающего <адрес>,

установил:

постановлением № 18810032230000489133 инспектора ИДПС ОБ ГИБДД гор. Брянска лейтенанта полиции Ж. от 19.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 2500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что данное постановление № 18810032230000489133 подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно постановлению он, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам пользующимся преимуществом в движении. Данное утверждение является спорным, поскольку пешеходы ступили на проезжую часть с левой стороны от него и в этот момент он проехал по пешеходному переходу до пешеходов было метров пять, соответственно никаких помех для движения пешеходов он создать не мог. Пешеходы не остановились, продолжили движение без остановки. ИДПС Ж. небыли опрошены пешеходы переходящие проезжую часть дороги и так же пассажир ехавший с ним, для всестороннего рассмотрения дела. Он был не согласен с правонарушением и попросил составить протокол. В протоколе 32ПР 1165709 он заявил ходатайство, что бы решение выносилось в присутствии его защитника, но получил отказ. Инспектор Ж. вынес ему максимальное наказание за данное правонарушение, хотя ранее он ни разу не привлекался к административной ответственности, не признание своей вины не может быть отягощающим обстоятельством. Просил постановление по делу об административном правонарушении 18810032230000489133 отменить, дело в отношении него прекратить.

Заявитель судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо инспектор ИДПС ОБ ГИБДД гор. Брянска лейтенанта полиции Ж., вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, подтвердил законность оспариваемого постановления.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт перехода дороги, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего дорогу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 8 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Материалами дела установлено, что 19.05.2024 года в 20 час. 30 мин. на улице Горбатова, д. 24 гор. Брянска, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ауди 100 государственный №..., в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ не пропустил пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, видеоматериалом, просмотренным в судебном заседании, из которого усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем Ауди 100 государственный №... не пропустил пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе.

Административное правонарушение выявлено инспектором ИДПС ОБ ГИБДД гор. Брянска лейтенантом полиции Ж., являвшимся очевидцем его совершения; транспортное средство остановлено сотрудником полиции после видеофиксации совершения административного правонарушения; из видеозаписи правонарушения усматривается, что в то время, когда пешеход в момент приближения автомобиля под управлением ФИО1 к нерегулируемому пешеходному переходу и проезда по нему находился уже на проезжей части. Данные обстоятельства инспектор подтвердил в судебном заседании. ФИО1 также не оспаривал данные обстоятельства.

При этом, необоснованными являются доводы жалобы заявителя о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом на месте незаконно.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частями 1 и 3 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1, 2 и 3 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, частями 1 и 2 статьи 12.11, статьями 12.12 - 12.14, частями 1 и 2 статьи 12.15, частями 1 и 2 статьи 12.16, частью 1 статьи 12.17, статьями 12.18 - 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, частью 1 статьи 12.37 настоящего Кодекса.

Следовательно, инспектор ИДПС ОБ ГИБДД гор. Брянска лейтенант полиции Ж. имел все основания выносить постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку, ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица о виновности в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе, копии постановления и протокола ему вручены в установленном законом порядке, правом отразить несогласие с нарушением ФИО1 воспользовался, дал свои объяснения и пользовался своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства заявляются в письменной форме. Согласно материалам дела требование ФИО1 о рассмотрении дела в присутствии адвоката заявлено в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем процедура рассмотрения дела в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает рассмотрение каких-либо ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности. В дальнейшем при оспаривании постановления ФИО1 не лишен права воспользоваться помощью адвоката.

Доводы жалобы о том, что инспектором не опрошены в качестве свидетелей пешеходы либо другие свидетели и их показания не были отражены в протоколе об административном правонарушении, не влекут незаконность постановления от 19.05.2024 года, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено обязательного установления личности пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части, и последующего его опроса.

Какая-либо заинтересованность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, не установлена и такие доказательства не представлены. Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.8 и статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ИДПС ОБ ГИБДД гор. Брянска лейтенанта полиции Ж. по делу об административном правонарушении № 18810032230000489133 от 19.05.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В.Курнаева