Приговор № 1-195/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-195/2021

Дело № 1-195/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 22 июня 2021 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания Бондаря А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО2, представившей удостоверение №141 и ордер № ЛД 1229 от 11 мая 2021 года,

при секретаре Гиоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления механическими транспортными средствами сроком 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права управления механическими транспортными средствами истекает 28.01.2022г., зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с. К-Синдзикау, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, приговором Пригородного районного суда РСО- Алания от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 21 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, осознавая преступный умысел, направленный на нарушение ПДД РФ, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, на автомобиле «ВАЗ-21099» с государственными регистрационными знаками: А 920 ХВ-15 регион, выехал с неустановленного в ходе дознания места. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, инспекторами ДПС ОСВ ГИБДД МВД по РСО-Алания, на автодороге возле <адрес> РСО-Алания, был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 В ходе проверки документов установлено, что у водителя имелись признаки опьянения, о чем свидетельствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Далее в соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР, исп.Юпитер. № с заводским (серийным) номером 009190. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2008 г., водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что в начале марта прошлого года он ехал домой с <адрес> в селение Синдзикау на ВАЗ 2199, за ним выехали сотрудники полиции, и остановили. Так как у него не было с собой документов, его привезли в ОМВД РФ по <адрес>. Днем он немного выпил пиво, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании и исследованными материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОСВ ГИБДД МВД по РСО-Алания. В начале марта 2020 года он находился на маршруте патрулирования в <адрес>. В вечернее время он остановил автомашину ВАЗ-21099 за нарушение ПДД. На момент остановки у водителя ФИО1 при себе не было документов, и он был доставлен в ОМВД РФ по <адрес>. Там была установлена личность водителя, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказам. Далее по данному факту был собран материал.

Также вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении помимо признательных показаний самого подсудимого, показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, также доказана исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге возле <адрес> РСО-Алания, остановлен автомобиль «ВАЗ- 21099» с государственными регистрационными знаками: А 920 ХВ-15 регион, под управлением ФИО1 с признаками опьянения(л.д.4);.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин., на автодороге возле <адрес> РСО-Алания, ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21099» с государственными регистрационными знаками: А 920 ХВ-15 регион(л.д.5);

Протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 22 ч. 05 мин., ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д.7);

Копией приговора Пригородного районного суда РСО-Алания от

ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года(12-14);

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен оптический диск DVD-RW, с видеозаписями на которых ФИО1 отстраняется от управления автомобилем, и отказывается от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 24-25)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему,

согласно которым осмотрен автомобиль «ВАЗ-21099» с государственными регистрационными знаками: А 920 ХВ-15 регион, на котором ФИО1 совершил преступление (л.д. 18-20)

Из постановления о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещественными доказательствами по уголовному делу признаны:

Автомобиль «Ваз-21099» с государственными регистрационными знаками: А 920 ХВ-15 регион;

Оптический диск DVD-RW, с видеозаписями, на которых ФИО1 отстраняется от управления автомобилем и отказывается от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении(л.д. 26-27)

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, полностью доказана показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

Принимая как доказательства по делу показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании, суд учитывает, что они были даны им с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, согласно которым, он подтвердил совершение им инкриминируемого ему в вину преступления.

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения, на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию.Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности подсудимого у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.При определении обстоятельств совершения преступления, суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, показания свидетеля обвинения Свидетель №1, которые согласуются между собой, логичны и последовательны, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетеля, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у последнего личной неприязни к подсудимому, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для оговора подсудимого.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного суда РФ « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

ФИО1 ранее судим приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением право управления механическими транспортными средствами сроком 2 года.

Согласно письма старшего инспектора ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания, №/ТО/19/5-3/-324 от 30.03.2021г., наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишения право управления механическими транспортными средствами истекает 28.01.2022г.

Поскольку в судебном заседании установлено, что инкриминируемое деяние ФИО1 совершил в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.

При этом на день судебного разбирательства наказание в виде обязательных работ подсудимым отбыто в полном объеме, в связи с чем, присоединению к наказанию по настоящему приговору суда не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд при назначении окончательного дополнительного наказания руководствуется правилом ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, присоединив к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, назначенного по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная судимость в силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, однако, учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке ст. 86 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, и относится к категории небольшой тяжести.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

автомобиль ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками <***> регион, хранящийся на специализированной автостоянке после вступления приговора в законную силу подлежит передаче собственнику;

оптический диск DVD – RW - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст.50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307, 308 – 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ применив принцип частичного сложения назначенных дополнительных наказаний, присоединив к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, назначенного по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбыванию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на Дигорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над его исправлением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками <***> регион, хранящийся на специализированной автостоянке - после вступления приговора в законную силу- вернуть собственнику;

оптический диск DVD – RW - хранить при уголовном деле в течение всего хранения последнего.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.