Приговор № 1-310/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-310/2019

№ ***

№ ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань «28 » июня 2019г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя - Кудряшова М.А.

защитника - адвоката – Осиповой Е.В., предъявившей удостоверение № 2665 и ордер № 18\42 745

при секретаре - Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-310/2019 в отношении ФИО1

А.Е.

А.Е.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в дневное время, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружил лежащую на журнальном столе, в зале данной квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***, оформленную на ФИО2 №1, а также сотовый телефон марки «EXPLAY», с находившейся внутри него сим-картой компании «Мегафон» с абонентским номером № ***, достоверно располагая сведениями о нахождении на банковском счете вышеуказанной банковской карты денежных средств, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1 и осознавая, что денежные средства на счете указанной банковской карты ему не принадлежат и распоряжаться ими не имеет права, а также достоверно располагая информацией о том, что с помощью данной банковской карты и вышеуказанного сотового телефона можно тайно похитить денежные средства с банковского счета держателя карты путем перевода денежных средств на счет абонентского номера компании «Мегафон» и при этом отсутствует необходимость введения ПИН-кода карты для совершения соответствующей операции, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета № ***, оформленного на ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк России», действуя из корыстных побуждений, <дата>, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***, оформленную на ФИО2 №1 и сотовый телефон марки «EXPLAY», с находившейся внутри него сим-картой компании «Мегафон» с абонентским номером № ***, тайно похитил с помощью услуги дистанционного обслуживания клиентов «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», денежные средства с вышеуказанного банковского счета ФИО2 №1, отправив 5 (пять) смс-сообщений с суммами денежных средств 200 руб., 200руб., 100руб.,100руб. и 100 руб. соответственно – на абонентский номер «900», в результате чего с банковского счета № *** оформленного на ФИО2 №1, произошло списание денежных средств в общей сумме 700 рублей, которые были зачислены на абонентский № ***, находившийся в пользовании ФИО1, которыми последний в дальнейшем распорядился по своему собственному усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно оставшихся денежных средств в сумме 9300 рублей, в период с <дата> по <дата>, в дневное время, точные дата и время не установлены, находясь в квартире по адресу: <адрес>, достоверно располагая сведениями о том, что с помощью находящейся на журнальном столе в зале вышеуказанной квартиры банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, оформленной на ФИО2 №1, а также сотового телефона марки «EXPLAY», с находившейся внутри него сим-картой компании «Мегафон» с абонентским номером № ***, к которому посредством услуги «Мобильный банк» привязана вышеуказанная банковская карта, можно тайно похитить денежные средства в сумме 9300 рублей, находящиеся на вышеуказанном банковском счете ФИО2 №1, осознавая, что денежные средства на банковском счете указанной карты ему не принадлежат, и он ими распоряжаться не имеет права, реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, при помощи вышеуказанного сотового телефона зашел в электронную программу (приложение) «QIWI», в которой ввел реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, оформленной на ФИО2 №1, в том числе числовой трехзначный код безопасности, указанный на оборотной стороне карты, а также сумму денежных средств, которые необходимо перечислить на «QIWI»-кошелек, после чего в появившееся окно запроса ввел числовой код, который поступил ему в СМС-сообщении с абонентского номер «900» на находившийся при нем вышеуказанный телефон ФИО2 №1 с абонентским номером № ***, в результате чего денежные средства в указанной им сумме были перечислены на неустановленный «QIWI»-кошелек и таким способом ФИО1 в период с <дата> по <дата> в дневное время, точные дата и время не установлены, путем осуществления 5 (пяти) денежных переводов на сумму 1200 рублей, 1400 рублей, 2500 рублей, 1200 рублей, 3000 рублей соответственно, тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете № ***, оформленном на ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 9300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Всего же ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета 10000 рублей, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и показал, что кредитную карту Сбербанка на имя матери ФИО2 №1 обнаружил по месту жительства случайно на журнальном столике и не знал какая сумма денег на банковской карте. Однако периодически пользуясь телефоном ФИО2 №1, обнаружил СМС сообщения со Сбербанка, из которых следовало, что можно производить оплату с данной карты до 1000 рублей. Спустя некоторое время, нуждаясь в сумме денег чуть больше 10000 рублей, решил похитить денежные средства с карты ФИО2 №1, чтобы решить свои потребности. В то время ожидал поступления остатка денег по зарплате из Москвы в сумме 60000 рублей, о чем знала ФИО2 №1, поэтому с учетом поступления денег планировал похищенные деньги с карты, потом восполнить на сумму 10000 рублей. Банковская карта ФИО2 №1 все время лежала на журнальном столике, и он решил ею воспользоваться, но зарплату ему так и не перечислили. Из СМС сообщений знал, что в установленный срок следовало восполнить задолженность по снятой сумме денег. С 5.11.18г. по 23.12.18г. не может сказать пользовалась ли ФИО2 №1 своей банковской картой, а что касается СМС сообщений, то она их могла читать, но по этому поводу последняя ему вопросов не задавала. После Нового года обнаружив поступившее письмо со Сбербанка, его причитал. В нем было указано о необходимости погашения задолженности. Об этом письме потом узнала ФИО2 №1, которая сообщила, что написала заявление в полицию. В настоящее время не может сказать, его друзья погасили или нет ущерб его матери ФИО2 №1, но он просил это их сделать. В содеянном раскаивается. 05.11.18г. деньги небольшими суммами перевел на свой телефон, т.к. слышал, что это можно сделать без пароля. После перевода 700 рублей, мобильный банк был заблокирован и поэтому не мог больше осуществить переводы, о чем было СМС сообщение. 18.12.18г. узнал иной способ перевода денег с помощью определенной комбинации, которую ему сообщили знакомые. Эту комбинацию сейчас не может воспроизвести, но использовался Киви кошелек и после этого деньги снимались его товарищи, которые ему их передавали. Им говорил, что это его деньги. Таким образом, общая сумма снятых денег составила 10000 рублей. У ФИО2 №1 разрешения не спрашивал, и она не разрешала ему пользоваться ее банковской картой. В последнее время, т.к. с января 2018г. не работал и 10.08.18г. попал в ДТП, то содержала семью ФИО2 №1 Алименты на ребенка не платит, т.к. с бывшей женой по этому поводу договорились, и помогает по возможности. ФИО2 №1 долгов перед ним не имеет, и каких-либо обязательств материального характера у нее тоже нет.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 показал следующее.

Так будучи допрошенным 10.01.19г. в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что после выписки из больницы, т.<адрес>.08.18г. попал в ДТП, находясь дома, на журнальном столике в папке обнаружил карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1, которой вначале значения не придал. В начале ноября 2018г. когда взял телефон ФИО2 №1, то прочитал поступившее СМС сообщение о том, что можно пополнить баланс с банковской карты и был указан номер карты. Вспомнив про карту, с телефона ФИО2 №1 пополнил баланс на сумму 200 руб. и 500 рублей. Затем пришло СМС сообщение о том, что на карте остаток составляет 9300 рублей. Так как на тот период не работал и нуждался в деньгах, то решил все деньги с банковской карты ФИО2 №1 похитить. Где-то в середине декабря 2018г. со своего телефона через сеть Интернет перевел деньги с банковской карты ФИО2 №1 на Киви- кошелек несколькими платежами и в последующем их потратил на личные нужды, а именно на спиртные напитки. ФИО2 №1 не разрешала ему пользоваться ее банковской картой. Понимал, что совершает кражу денег, вину признает и раскаивается (Т.1 л.д. 27-30);

Будучи дополнительно допрошенным 14.03.19г. в качестве подозреваемого ФИО1 уточняя и дополняя, показал, что ранее данные показания подтверждает, на банковской карте ФИО2 №1 находилось 10000 рублей и их он решил украсть, но разными суммами в несколько операций, чтобы ФИО2 №1 не заметила пропажу денег. Часть денег перевел на телефон мобильного оператора «Мегафон», а остальные денежные средства перевел на Киви-кошелек и с него через сеть Интернет перевел на банковские карты знакомых, после чего денежные средства вывел через банкомат и потратил на личные нужды. Денежные средства с банковской карты ФИО2 №1 находясь по адресу г. Сызрань, <адрес>24 стал снимать с 05.11.18г. по 23.12.18г. Всего снял денег на общую сумму 10000 рублей. Вину признает и раскаивается в содеянном, обязуется принять меры к возмещению ущерба (Т.1 л.д.45).

Будучи допрошенным 15.03.19г. в качестве обвиняемого ФИО1 вину по ст.158ч.3 п. «Г» УК РФ признал и показал, что раскаивается в содеянном, о чем ранее дал показания, все происходило так, как описано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого (Т.1 л.д. 69-71).

В суде подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, которые дал в присутствии своего защитника без каких-либо замечаний. Просит считать их достоверными, единственное просит переквалифицировать его действия на один состав преступления, предусмотренный ст.158ч.3 п. «Г» УК РФ. Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд считает необходимым учесть в качестве достоверных его оглашенные показания, которые приведены выше (Т.1 л.д. 27-30, 45, 69-71), данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника без замечаний, в которых ФИО1 уточнил и дополнил свои ранее данные показания, указав, что именно похитил денежные средств в размере 10000 рублей, и признал вину в совершении преступления с единым преступным умыслом, о чем настоял в суде, в связи с чем другие его показания, в которых указал о временном заимствовании денежных средств, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются ниже приведенной совокупностью доказательств.

-оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 №1, в которых последняя уточняя и дополняя показала, что проживает по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> совместно со своим сыном ФИО1 Летом 2018 г. оформила на свое имя кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № ***, которую положила в папку, а саму папку положила на журнальный столик с другими документами. На ее сотовый телефон с абонентским номером № *** мобильного оператора «Мегафон» подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России». <дата> когда ФИО1 пришел домой пьяный, и стала помогать ему раздеться, то обнаружила в его кармане одежды конверт, адресованный ей. Открыв его, увидела, что внутри находится извещение от ПАО «Сбербанк России» о том, что ей необходимо погасить задолженность по вышеуказанной кредитной карте. На следующий день, в ходе разговора сын признался, что снял деньги с ее кредитной карты и потратил на свои личные нужды. <дата> обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...> Октября, <адрес>, где ей предоставили отчет по счету указанной кредитной карты, в котором были указаны даты операций: <дата> -100 рублей, 100 рублей, 100 рублей, 200 рублей, 200 рублей; <дата> 1200 рублей; <дата>- 1400 рублей, 2500 рублей; <дата> 1200 рублей; <дата> 3000 рублей. Таким образом, всего с ее карты ФИО1 похитил 10000 рублей. Своей кредитной картой ему пользоваться не разрешала. В настоящее время задолженность перед банком погасила за счет своих личных средств, ущерб ей не возмещен. Ущерб в сумме 10000 рублей для нее является значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет 16000 рублей, часть этих денег также тратит на содержание своего сына ФИО1, который нигде не работает. Какого-либо имущества принадлежащего ФИО1 в квартире, не имеется и последним имущество не приобреталось. (Т.1 л.д.17-18, 72-75,123-125).

-показаниями потерпевшей ФИО2 №1 в суде, которая подтвердила, что ее сын ФИО1 с ее кредитной карты, лежащей на столике с документами, которой не пользовалась, похитил 10000 рублей. Уточняет, что ущерб, который в настоящее время ей возместили, для нее незначительный.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2 №1 суд каких-либо существенных противоречий в ее показаниях не усматривает, поскольку ее показания в суде лишь уточняют и дополняют ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 №1 от <дата> с просьбой привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО1, который в период времени с <дата> по <дата> похитил с принадлежащей ей банковской карты № *** денежные средства (Т.1л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в служебном кабинете осмотрена пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» № *** и отчет по счету данной карты, в котором указаны операции по вышеуказанной банковской карте о списании денежных средств в период с 05.11.18г. по 23.12.18г. на сумму 10000 рублей (Т.1 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого зафиксирована обстановка места происшествия по адресу: г. Сызрань, <адрес>. К протоколу приложена фототаблица ( Т.1 л.д. 76-82);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии потерпевшей ФИО2 №1 были осмотрены: отчет по счету кредитной карты на двух листах формата А4, пластиковая карта «Сбербанк» № *** (Т.1 л.д. 33-37), которые признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к делу (Т.1 л.д. 38).

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель предложил действия подсудимого ФИО1, квалифицированные двумя составами преступлений каждый по ст.158ч.3 п. «Г» УК РФ переквалифицировать на один состав преступления по ст.158ч.3 п. «Г» УК РФ, поскольку преступление в период с 05.11.18г. по 23.12.18г. ФИО1 совершено с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета в сумме 10000 рублей, о чем свидетельствуют показания ФИО1, его тождественные действия по используемой банковской карте, которая в инкриминированный период была в его пользовании. Также следует исключить квалифицирующие признаки « с причинением значительного ущерба гражданину», « а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в суде.

Отказ от обвинения в части обоснованный, является обязательным для суда, который также считает необходимым действия подсудимого ФИО1, квалифицированные двумя составами преступлений каждый по ст.158ч.3 п. «Г» УК РФ переквалифицировать на один состав преступления, предусмотренный ст.158ч.3 п. «Г» УК РФ, поскольку преступление в период с 05.11.18г. по 23.12.18г. ФИО1 совершено с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета в сумме 10000 рублей, о чем свидетельствуют показания ФИО1, его тождественные действия по используемой банковской карте, которая в инкриминированный период была в его пользовании и потерпевшей ФИО2 №1 не использовалась. Также следует исключить квалифицирующие признаки « с причинением значительного ущерба гражданину», « а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), как излишне вмененные, поскольку в суде потерпевшая ФИО2 №1 не подтвердила того, что ущерб для нее значительный и ФИО1 были похищены денежные средства лишь с банковского счета.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в период с 05.11.18г. по 23.12.18г. следует квалифицировать по ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по существу вину признал полностью, в содеянном раскаялся, попросил прощение за содеянное, администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области характеризуется удовлетворительно, со слов работал, имеет хронические заболевания, после дорожно-транспортного происшествия вынужден передвигаться с помощью костылей и со слов нуждается в операции, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб по делу возмещен, что в соответствии с п. «г, к» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судимый за умышленные преступления средней тяжести, данное преступление совершил в период отбывания условного наказания по приговору Сызранского городского суда от <дата>, которое <дата> постановлением Сызранского городского суда ему отменено с исполнением наказания по приговору. В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление и на условия жизни подсудимого ФИО1, который на путь исправления не встал, в действиях которого в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, а также учитывая положения ст.68ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом в отношении ФИО1, который не отбыл наказание по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 08.06.2018г., окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

При наличии приведенных выше смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит к нему оснований для применения ст.64, ст.68ч.3 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания либо назначить более мягкое наказание по делу судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого ФИО1 суд также не усматривает оснований для изменения ему категории преступления в соответствии со ст.15ч.6 УК РФ.

Поскольку ФИО1 при рецидиве преступлений совершил тяжкое преступление, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменить ему ранее избранную меру пресечения в виде «Подписки о невыезде» на «Заключение под стражу» до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения его исполнения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает необходимым банковскую карту № *** возвратить потерпевшей ФИО2 №1, отчет по счету вышеуказанной карты- хранить при деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание ДВА года лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание – ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 «Подписку о невыезде» изменить на «Заключение под стражу», которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>, засчитав ему в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства- банковскую карту № *** возвратить потерпевшей ФИО2 №1, отчет по счету вышеуказанной карты- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

* * *

Судья Ю. Н. Чудайкин

* * *

* * *

* * *