Приговор № 1-116/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-116/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 22 сентября 2020 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретаре Лазаревой И.М.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В., ст.помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката АК № ПАСО ФИО2, реестровый №, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-116/2020 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

09.12.2010 года приговором Ставропольского районного суда Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Жигулевского городского суда от 24 мая 2011 года условное осуждение отменено;

09.06.2011 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.232, 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 09.12.2010 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

10 августа 2011 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти, Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 09.12.2010 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти, Самарской области от 20 августа 2011 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 09.06.2011 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, освобожденного по отбытии наказания 13 июля 2015 года;

02 июня 2016 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 30 марта 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Волжского районного суда Самарской области от 21.02.2018 года, вступившим в законную силу 06.03.2018 года, в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лица, совершившего преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, в период его нахождения под административным надзором, установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, с установлением следующих административных ограничений: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания один раз в месяц; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; ограничение пребывания вне места жительства или пребывания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

За время нахождения под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, отнесенные законодательством к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, в связи с чем решением Жигулевского городского суда Самарской области от 22.08.2018 года, вступившим в законную силу 04.09.2018 года, на ФИО1 были возложены дополнительные ограничения по административному надзору в виде: запрета выезда за пределы Самарской области без уведомления О МВД России по г. Жигулевску, запрета пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны), решением Жигулевского городского суда от 19.10.2018 года, вступившим в законную силу 30.10.2018 года, на ФИО1 было возложено дополнительное ограничение по административному надзору в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, решением Жигулевского городского суда от 18.01.2019 года, вступившим в законную силу 29.01.2019 года, на ФИО1 было возложено дополнительное ограничение по административному надзору в виде ограничения пребывания вне места жительства или пребывания с 21:00 до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, решением Жигулевского городского суда Самарской области от 23.05.2019 года, вступившим в законную силу 04.06.2019 года, на ФИО1 было возложено дополнительное ограничение по административному надзору в виде явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, решением Жигулевского городского суда Самарской области от 09.09.2019 года, вступившим в законную силу 20.09.2019 года, на ФИО1 было возложено дополнительное ограничение по административному надзору в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц с распространением установленных решением Волжского районного суда Самарской области от 21.02.2018 года и решениями Жигулевского городского суда от 22.08.2018 г., от 19.10.2018 г., от 18.01.2019 г., от 23.05.2019 г. ограничений и обязанностей, решением Жигулевского городского суда от 28.02.2020 г., вступившим в законную силу 14.03.2020 г., на ФИО1 было возложено дополнительное ограничение по административному надзору в виде запрета выезда за пределы г.о. Жигулевск Самарской области без уведомления О МВД России по г. Жигулевску с распространением административных ограничений и обязанностей, ранее установленных решением Волжского районного суда Самарской области от 21.02.2018 г., решениями Жигулевского городского суда Самарской области от 22.08.2018, от 19.10.2018 г., от 18.01.2019 г., от 23.05.2019 г., от 09.09.2019 г.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышлено, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом в соответствии федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22:00, ФИО1, находящийся под административным надзором, отсутствовал по своему месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства с 21:00 до 06:00 часов следующих суток кроме случаев, связанных с работой или учебой, чем повторно нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, то есть повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в чем признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 18.03.2020 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 31.03.2020, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23:00, ФИО1, находящийся под административным надзором, отсутствовал по своему месту жительства, находился у <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства поднадзорного с 21:00 до 06:00 часов следующих суток кроме случаев, связанных с работой или учебой, тем самым повторно нарушил административное ограничение, установленное ему решением суда, то есть повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в чем признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 17.04.2020, вступившим в законную силу 28.04.2020 года, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут, ФИО1, находящийся под административным надзором, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил запрет, установленный решением суда года в виде административного ограничения пребывания вне места жительства с 21:00 до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, тем самым повторно нарушил административное ограничение, установленное решением суда, то есть повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в чем признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 15.05.2020 года, вступившего в законную силу 29.05.2020 года, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

ФИО1, являясь лицом, неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения в виде ограничения пребывания вне места жительства с 21:00 часа до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут, находясь вне своего места жительства, а именно около <адрес> был задержан сотрудниками ОВ ППСП О МВД России по г. Жигулевску, то есть не находился в жилом помещении по избранному им месту жительства в период времени с 21:00 часа до 6:00 часов следующих суток. При этом нарушение запрета на пребывание вне места жительства не было связано со случаями нахождения на работе или учебе. Указанное деяние было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут, ФИО1 находился около <адрес> в состоянии опьянения: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в чем признан виновным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области – мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области, вступившим в законную силу 30.06.2020 года с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 5 суток.

По окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник обвиняемого ФИО1, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу не установлено, достаточных оснований полагать самооговор подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с учетом его изменения государственным обвинителем в судебном заседании обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, указанных в обвинительном постановлении, исследованных, проверенных и оцененных судом посредством уголовно-процессуальных процедур, как допустимых и относимых, достаточных для постановления обвинительного приговора и назначения ФИО1 наказания, подтверждающих неоднократное несоблюдение им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что ранее он был неоднократно судим, в том числе и к лишению свободы после освобождения в 2016 году от наказания в виде лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор, в период которого им было совершено умышленное преступление, за что он был осужден 02.06.2016 года приговором суда к лишению свободы, которое отбыл 30.03.2018 года. В период отбывания этого наказания решением Волжского районного суда Самарской области от 21.02.2018 ему, как лицу совершившему преступление средней степени тяжести, при рецидиве преступлений, в период нахождения под административным надзором был установлен административный надзор сроком на три года, с момента постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, с установлением, в том числе административного ограничения в виде ограничения пребывание вне места жительства с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой. Решение суда он не обжаловал. После освобождения в соответствии с предписанием он прибыл по месту жительства в г. Жигулевск, встал на учет в О МВД России по г. Жигулевску в качестве поднадзорного лица, где ознакомился с графиком прибытия на регистрацию, а также с административными ограничениями своих прав и свобод. После постановки его на учет он неоднократно в течение одного года совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, в связи с чем решениями Жигулевского городского суда Самарской области от 22.08.2018 года, от 19.10.2018 года, от 18.01.2019 года, от 23.05.2019, от 09.09.2019 года, от 28.02.2020 года, вступившими в законную силу, ему устанавливались дополнительные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Самарской области без уведомления О МВД России по г. Жигулевску; запрета пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны), обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, ограничения пребывания вне места жительства или пребывания с 21:00 до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета выезда за пределы г.о. Жигулевск без уведомления О МВД России по г. Жигулевску, в каждом случае с распространением всех прежних ограничений по административному надзору, установленными предыдущими решениями судов, в том числе и Волжского районного суда Самарской области от 21.02.2018. Также он был под роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение его от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничение – обязанность находиться дома с 21:00 часов до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением мировым судьей наказания в виде трех суток административного ареста, которое им было отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он повторно не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничение – обязанность находиться дома с 21:00 часов до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением мировым судьей наказания в виде десяти суток административного ареста, которое им было отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он повторно не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничение – обязанность находиться дома с 21:00 часов до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением мировым судьей наказания в виде десяти суток административного ареста, которое им было отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он повторно не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничение – обязанность находиться дома с 21:00 часов до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением мировым судьей наказания в виде десяти суток административного ареста, которое им было отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он повторно не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничение – обязанность находиться дома с 21:00 часов до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой, при чем его отсутствие дома не было связано ни с работой, ни с учебой. В указанные время и дату он находился в состоянии опьянения около <адрес>, что было выявлено сотрудниками полиции и результатами проведенного в отношении него медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ – за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в чем он был признан виновным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок пять суток, которое он отбыл.

Все вынесенные в отношении него постановления, которыми он признавался виновным в совершении административных правонарушений, им не обжаловались, вступили в законную силу.

ФИО1 понимает, что совершенные им ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, а именно появление в пьяном виде в общественном месте и отсутствие его как поднадзорного лица по месту жительства в ночное время совершены одномоментно, то есть сопряжены, и что именно за это предусмотрена уголовная ответственность. В момент совершения указанных правонарушений он ни на работе, ни на учебе не находился и не возвращался оттуда. В указанную дату, в ночное время, он выпил спиртного и просто гулял в ночное время, безразлично относясь к возможным негативным для себя последствиям таких действий. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме. В содеянном раскаивается;

оглашенными показаниями свидетеля Российских Е.В. -инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН О МВД России по г. Жигулевску, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП и ПДН О МВД России по г. Жигулевску явился ФИО1, который был поставлен на учет в качестве лица, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого решением Волжского районного суда Самарской области от 21.02.2018 был установлен административный надзор сроком на три года, с возложением на него административных ограничений и обязанностей, в том числе ограничения пребывания вне места жительства или пребывания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой. ФИО1 под роспись были разъяснены положения ст.314.1 УК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. На ФИО1 было заведено дело административного надзора № дсп., составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно совершал административные правонарушения, отнесенные посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления за что решениями Жигулевского городского суда Самарской области в отношении ФИО1 устанавливались дополнительные административные ограничения по административному надзору, в том числе ограничение пребывания вне места жительства или пребывания с 21:00 до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой. Со всеми решениями суда об установлении дополнительных ограничений ФИО1 был согласен, их не обжаловал. В связи с допущенными нарушениями ФИО1 неоднократно выписывались предупреждения под роспись с разъяснением положений ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. Также ФИО1 разъяснялась обязанность его нахождения по месту жительства в ночное время суток, а именно с 21:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно допускал нарушение возложенных на него судом административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что был признан виновным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 23.10.2019, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 3 суток;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, ФИО1 отсутствовал по своему месту жительства по адресу: <адрес>2, за что был признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 18.03.2020, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ, в 23:00 часов, ФИО1 отсутствовал по своему месту жительства, находился у <адрес>, то есть нарушил административное ограничение, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. в чем признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 17.04.2020 года с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток;

ДД.ММ.ГГГГ, в 21:40 часов, ФИО1, не находился по месту своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Все постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вступили в законную силу, им не обжаловались.

ФИО1, являясь лицом, неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21:00 часа до 06:00 часов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут, находясь вне своего места жительства, а именно около <адрес>, был задержан сотрудниками ОВ ППСП О МВД России по г. Жигулевску, то есть не находился в жилом помещении по избранному им месту жительства. Указанное деяние было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут, ФИО1 находился около <адрес> в состоянии опьянения: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в чем был признан виновным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области – мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 5 суток, которое им было отбыто, а постановление вступило в законную силу, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, о чем сотрудниками ППС был составлен соответствующий рапорт, на основании которого материал проверки были направлены в ОД О МВД РФ по г.Жигулевск для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 полицейского-водителя ОВ ППСП О МВД России по г. Жигулевску, о том, что в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности командира 1 отделения ОВ ППСП, совместно с прапорщиком ФИО3 и младшим сержантом ФИО4 они осуществляли патрулирование по маршруту, в который входит район – центр города, в том числе и <адрес>. Примерно в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ими был остановлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого подтвердили наличие у него такого состояния, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в котором он был признан виновным постановлением мирового судьи. При проверке ФИО1 по ИБД «<данные изъяты>», было установлено, что данный гражданин состоит на профилактическом учете в О МВД России по г. Жигулевску в качестве поднадзорного лица, и имеет ограничение по времени, а именно обязан находиться по месту своего жительства или пребывания в период времени с 21:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой и ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1,3 ст.19.24 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 также усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:25 часов, он находился около <адрес>, где видел ранее незнакомого ему гражданина, как выяснилось позже, им оказался ФИО1, по внешнему виду которого было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: у него был резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, а именно он был грязный, то есть одежда была грязная, сидел на траве. Своим внешним видом ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, вызывал брезгливое к себе отношение. В это время к ФИО1 подошли сотрудники полиции, которые, представившись и разъяснив ему суть его правонарушения, предложили проехать в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Российских Е.В. дела административного надзора № дсп, признанного соответствующим постановлением вещественным доказательством, на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

протоколом осмотра документов, содержащихся в указанном деле административного надзора, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 признаков вменяемого ему административного правонарушения:

решения Волжского районного суда Самарской области от 21.02.2018, вступившего в законную силу 06.03.2018 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на три года со дня его постановки в органе внутренних дел по месту жительства для регистрации, с установлением в том числе такого административного ограничения, как ограничение пребывания вне места жительства или пребывания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой;

решения Жигулевского городского суда Самарской области от 22.08.2018 года, вступившим в законную силу 04.09.2018 года, об установлении ФИО1 дополнительных ограничений по административному надзору в виде: запрета выезжать за пределы Самарской области без уведомления О МВД России по г. Жигулевску; запрета пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны);

решения Жигулевского городского суда Самарской области от 19.10.2018 года, вступившего в законную силу 30.10.2018, о возложении на ФИО1 дополнительного ограничения по административному надзору в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства;

решения Жигулевского городского суда Самарской области от 18.01.2019 года, вступившего в законную силу 29.01.2019 года, о возложении на ФИО1 дополнительного ограничения по административному надзору в виде ограничения пребывания вне места жительства или пребывания с 21:00 до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой;

решения Жигулевского городского суда Самарской области от 23.05.2019 года, вступившего в законную силу 04.06.2019 года, о возложении на ФИО1 дополнительного ограничения по административному надзору в виде явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства;

решения Жигулевского городского суда Самарской области от 09.09.2019 года, вступившего в законную силу 20.09.2019 года, о возложении на ФИО1 дополнительного ограничения в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц с распространением установленных решением Волжского районного суда Самарской области от 21.02.2018 и решениями Жигулевского городского суда от 22.08.2018, от 19.10.2018, от 18.01.2019, от 23.05.2019 ограничений и обязанностей;

решения Жигулевского городского суда Самарской области от 28.02.2020 года, вступившее в законную силу 14.03.2020 года, о возложении на ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета выезжать за пределы г.о. Жигулевск Самарской области без уведомления О МВД России по г. Жигулевску, с распространением административных ограничений и обязанностей, ранее установленных решением Волжского районного суда Самарской области от 21.02.2018, решениями Жигулевского городского суда Самарской области от 22.08.2018, от 19.10.2018, от 18.01.2019, от 23.05.2019, от 09.09.2019 г.;

вступившее в законную силу 31.03.2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2020 года мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком десять суток;

вступившее в законную силу 28.04.2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2020 года мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком десять суток;

вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком десять суток;

вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области – мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком пять суток;

определением об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нахождения его ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут, вне жилого помещения, в результате чего допущено нарушение административного ограничения, установленного при административном надзоре, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд удостоверился, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения в соответствии с позицией государственного обвинителя подлежит исключению указание на совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в чем он признан виновным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области – мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области, поскольку в соответствии с постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 года, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно в связи с тем, что совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ противоправное деяние влечет административную ответственность, установленную ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, при том, что переквалификация его действий невозможна.

Исключение указанного обстоятельства из обвинения ФИО1 не требует исследования собранных по делу доказательств, с учетом их исследования в связи с проведением дознания в сокращенной форме, не изменяет обвинение по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть как преступление предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, учитывая что в соответствии с примечанием к ст.314.1 УК РФ, неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

ФИО1 допущено несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при том, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного УК РФ к категории небольшой тяжести, и прежде всего направленность совершенного им деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, обстоятельства содеянного и в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла, данные о личности подсудимого, в качестве каковых суд учитывает, что ФИО1 на момент рассматриваемого преступления был судим за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также за совершение преступления средней тяжести против общественной безопасности к реальному наказанию в виде лишения свободы, а потому учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитываются также такие сведения о личности подсудимого как то, что он не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства, месту отбывания предыдущего уголовного наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, после возбуждения уголовного дела совершил административные правонарушения в области общественного порядка и посягающее на порядок управления, сопряженные с состоянием опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что усматривается в даче последовательных показаний в ходе дознания и до возбуждения уголовного дела;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в совершении преступления, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений, при наличии которого, в отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ему в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, подлежит назначению наказание только в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, недостаточна для назначения ему наказания ниже предела, установленного ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений.

При определении срока наказания ФИО1 учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с постановлением обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание характеризующие сведения о личности подсудимого, его трудовую занятость, считаю, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в условиях соблюдения возлагаемых обязанностей и регулярного контроля за его поведением специализированным государственным органом.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения на период до вступления приговора в силу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным. Установить условно осужденному ФИО1 испытательный срок шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни ему установленные, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, находиться по месту жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если иное не будет вызвано режимом рабочего времени при официальном трудоустройстве или чрезвычайными обстоятельствами.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв