Апелляционное определение № 33-10527/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Слета Ж.В. Дело № 33-10527/2025 (2 инстанция)

Дело № 2-3872/2025 (1 инстанция)

УИД 52RS0002-01-2025-002467-69

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 2 декабря 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре судебного заседания Ерофееве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу ФИО2 на определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 28 августа 2025 г. (с учетом определения об исправлении описки от 28 августа 2025 г.) об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород с иском к ФИО4 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства.

Определением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 18 июля 2025 г. исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

12 августа 2025 г. ФИО4 подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска по месту ее жительства.

Определением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 28 августа 2025 г. (с учетом определения об исправлении описки от 28 августа 2025 г.) в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска отказано.

В частной жалобе ФИО4 просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то обстоятельство, что место ее регистрации в г. Смоленске является постоянным местом жительства и фактического проживания, регистрация по месту пребывания в г. Нижнем Новгороде прекращена в январе 2024 г.

В возражениях на частную жалобу ФИО3 просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определением судьи апелляционной инстанции от 11 ноября 2025 г. в связи с принятием по делу новых (дополнительных доказательств) и их исследования по делу назначено судебное заседание с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, исследовав новые (дополнительные) доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО4 о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска по месту ее жительства, суд первой инстанции исходил из того, что с 28 февраля 2005 г. ответчик зарегистрирована по адресу [адрес], однако на дату предъявления иска имела регистрацию по месту пребывания по адресу [адрес], что относится к территориальной подсудности Канавинского районного суда г. Нижний Новгород.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона № 5242-1).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации (например, в постановлении от 24 ноября 1995 г. № 14-П, определениях от 5 октября 2000 г. № 199-О, от 4 марта 2004 г. № 146-О).

Таким образом, для разрешения вопроса о подсудности искового заявления юридически значимым обстоятельством применительно к положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса о месте проживания ответчика на момент предъявления к нему иска, от которого зависело определение подсудности данного гражданского дела.

Из материалов дела следует, что ФИО4 с 28 февраля 2005 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу [адрес] (л.д.40, выделенный материал).

Согласно сведениям МВД России до 9 августа 2025 г. ответчик ФИО4, то есть на момент подачи иска 22 апреля 2025 г., имела регистрацию по месту пребывания по адресу: [адрес] (л.д.29-30, выделенный материал).

Вместе с тем, в материалы дела представлена доверенность № [номер] выданная от имени ФИО4 уполномочивающая на представление ее интересов ФИО5 составленная в городе Смоленск 3 декабря 2024 г. (л.д.33-36, выделенный материал).

В материалах гражданского дела имеется ответ на запрос нотариуса Нижегородской областной нотариальной платы, в котором содержатся сведения о подаче 14 июня 2024 г. ФИО4 заявления о принятии наследства, подлинность подписи в котором засвидетельствована 13 июня 2024 г. нотариусом Смоленского городского нотариального округа (л.д.53 т.2 гражданского дела 2-3872/2025).

Также, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО4 о признании недостойным наследником 31 января 2025 г. ответчик ФИО4 участвовала в судебном заседании Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода посредством видеоконфенцсвязи с районным судом г. Смоленска.

В материалы дела представлены дополнительные доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика в г. Смоленск, в частности справка ТСЖ «Наш дом» от 10 ноября 2025 г. о том, что ФИО4 являясь собственником/нанимателем жилого помещения по адресу [адрес], фактически проживает по указанному адресу с января 2024 г. Из выписки по лицевому счету ФИО4 в АО «ТБанк» от 6 ноября 2025 г. следует, что в период с 1 января 2025 г. по 22 апреля 2025 (дата предъявления иска в суд) с банковского счета ответчика осуществлялась ежедневная оплата услуг и покупки в банкоматах и магазинах территориально расположенных в г. Смоленск.

Кроме того, судья апелляционной инстанции отмечает, что вступившим в законную силу определением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 11 августа 2025 г. гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4 о признании недостойным наследником передано по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска, поскольку ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу [адрес].

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств и отсутствием доказательств обратного подтверждается факт проживания ответчика ФИО4 на момент предъявления к ней иска (22 апреля 2025 г.) в городе Смоленске.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в передаче дела по подсудности подлежит отмене как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства ФИО4 о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 28 августа 2025 г. (с учетом определения об исправлении описки от 28 августа 2025 г.) отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ФИО2 о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика удовлетворить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.В. Соколов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]