Решение № 5-328/2025 7-166/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 5-328/2025

Дело № 5-328/2025

УИД 03RS0017-01-2025-007183-28

судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ



№7-166/2025
14 июля 2025 г.
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 47-49).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО8 просит постановление судьи изменить, назначенное наказание в виде лишения права управления заменить на административный штраф (л.д. 54-55).

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 66-68). При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшей ФИО6 ФИО5, возражавшего удовлетворению жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела, дата в 10:40 часов по адресу: адрес, водитель ФИО8, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушении пункта 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил наезд на пешехода ФИО6, которая переходила проезжую часть. В результате чего ФИО6 получила телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, закрытого перелома тела правой лопатки, ссадин области левого коленного сустава, которые согласно выводам заключения эксперта №... от дата причинены тупым предметом (предметами), не исключен при дорожно-транспортном происшествии, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (пункт 7.1 Приказа МЗ РФ №...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от дата).

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д.34); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д.17); письменным объяснением ФИО6 (л.д.15-16); схемой места совершения административного правонарушения адрес от дата (л.д.7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.9-12); заключением эксперта №... от дата (л.д.31-32) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку им был нарушен пункт 8.12 требований Правил дорожного движения, вследствие чего потерпевшей ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено с учетом требований, установленных статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, максимальным не является.

Как следует из постановления судьи районного суда, им учтены обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы административное наказание ФИО8 в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; данных о его личности; наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мотивировано судом, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявитель является пенсионером, управление транспортным средством для него и его семьи необходим для поездок в больницу, в магазины и секции внуков, а также его законопослушное поведение после совершения дорожно-транспортного происшествия, готовность оказать материальную помощь потерпевшей, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения назначенного ему административного наказания, а также обстоятельств при наличии которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судьей районного суда и не учтенных в полной мере при назначении административного наказания, в том числе сведений о нарушении потерпевшим Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием или его последствиями, по делу не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что наличие права управления транспортными средствами ему необходимо, поскольку работа водителя является для него единственным источником дохода, состояние его здоровья не позволяет ему выполнять иную работу, материалами дела не подтверждена и не может быть признан достаточным основанием для изменения вида назначенного наказания.

Оснований для изменения назначенного наказания на административный штраф по доводам жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина