Приговор № 1-742/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 1-742/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 05 декабря 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., с участием государственного обвинителя – первого заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Сергеева А.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тихоновой Е.Н. представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Антошиной А.О.,

потерпевшего ФИО2 его представителя – адвоката Чернядьева А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; приговор ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, на основании п.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городской суд <адрес> по ст.322.3 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 10 000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, совместно с соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, на пешеходном переходе проезжей части автомобильной дороги, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц с общим умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, учинили с ФИО2 ссору, в ходе которой ФИО1, действуя в составе группы лиц, подошел к ФИО2 со спины, нанес ему правой ногой удар в область нижней части спины и, схватив рукой капюшон куртки ФИО2, резко дернул, тем самым, лишая ФИО2 равновесия. Соучастник, действуя также умышленно, в составе группы лиц с ФИО1, обеими руками толкнул ФИО2 в лицо, в результате чего ФИО1 и соучастник, действуя совместно, повалили ФИО2 на дорогу. После чего, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, соучастник нанес лежащему на дороге ФИО2 один удар правой ногой в область затылка, затем два удара правой рукой в область головы, 6 ударов левой ногой в область лица и головы, 3 удара правой ногой в область лица и головы, после чего 7 ударов правой ногой в область головы справа, а затем, продолжая свои преступные действия, запрыгнул обеими ногами на голову ФИО2, после чего нанес ФИО2 2 удара правой ногой в область нижней части спины и 13 ударов правой ногой в область лица и головы.

При этом ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, в указанный период времени, действуя в группе, одновременно и совместно с соучастником, во время нанесения соучастником вышеуказанных ударов ФИО2, подошел к лежащему на дороге ФИО2 слева и, прикладывая силу, нанес пяткой правой ногой сверху вниз один удар потерпевшему в область ребер справа, затем нанес один удар правой ногой сверху вниз в область ребер справа, правой рукой 3 удара в область ребер справа, а затем нанес один удар правой ногой сверху вниз в область ребер ФИО2 справа.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и соучастника ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена сочетанная травма:

<данные изъяты>

<данные изъяты> причинила тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Ранее допрошенный на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО, находясь в квартире последнего, распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов, ему позвонил их знакомый ФИО2 сообщил, что купил пива и позвал их выйти, при этом выражался в их адрес нецензурной бранью, обзывал ФИО оскорбительными выражениями и сказал, что будет ждать их в <данные изъяты> час около остановки, расположенной в районе <адрес>. После чего он и ФИО пошли на улицу к остановке, где встретили ФИО2, стали с ним ругаться, подробности не помнит. Сначала они ругались на словах, а потом ФИО2 оскорбительно выразился в адрес ФИО и вылил на того банку пива. ФИО не выдержал и пошел на ФИО2, намереваясь того избить. Он поддержал ФИО, так как ФИО2 вел себя оскорбительно. Он уже не помнит подробности избиения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что они повалили ФИО2 на асфальт (на пешеходном переходе) и стали наносить тому руками и ногами удары по голове и телу. В основном, удары наносил ФИО, он только несколько раз с силой ударил ФИО2 ногой по телу. Потом они перестали наносить удары, так как агрессия понемногу спала. ФИО сразу ушел домой, а он оттащил ФИО2 к остановке, чтобы тот не лежал на проезжей части. Все лицо ФИО2 было в крови, тот не шевелился. Стали собираться местные жители, вызвали скорую помощь и он пошел домой. Он раскаивается в содеянном.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, о том, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Когда он находился около кассовой зоны в магазин зашел ФИО1 и начал что-то ему говорить, что конкретно он не разобрал. Он вышел на улицу и пошел в сторону остановки, чтобы идти домой. В пути следования его догнал ФИО1 одернул за руку и стал предъявлять ему претензии, не давая ему уйти. Он одернул руку ФИО1 и пошел в сторону <адрес>, от ФИО1 ему продолжали поступать оскорбления. Когда он подошел к пешеходному переходу, к нему подбежали ФИО и ФИО1 и в их сторону он кинул бутылку купленного им ранее алкоголя, так как последние были агрессивно настроены в его адрес. После чего ФИО и ФИО1 повалили его на асфальт и начали избивать ногами, сколько конкретно и от кого наносились удары ему неизвестно, так как он закрывал лицо и не видел происходящего. Помнит только, что ему наносились удары по голове, а также в область правого бока. Затем он услышал женский крик, после чего избиение закончилось. От данных ударов он испытывал сильную физическую боль. После этого он помнит только то, что его до дома довела мать, а на следующее утро он обратился в скорую помощь, так как испытывал сильную физическую боль в области лица и правого бока. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в <данные изъяты> больницу, а затем перевели в <данные изъяты>, где ему была проведена операция и он находился на стационарном лечении. Причину конфликта, произошедшего на пешеходном переходе, он понять не может. ФИО1 и ФИО ему предъявляли какие-то претензии, но он их не понял;

- показаниями свидетелей ФИО ФИО, ФИО., ФИО аналогичными показаниям друг друга о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они находились в <адрес> около остановки неподалеку от магазина «<данные изъяты>». Около магазина они встретили ФИО2 Вскоре к ФИО2 подошел ФИО1, и между ФИО2 и ФИО1 произошла словесная ссора. Вскоре к ФИО1 подбежал ФИО В ходе ссоры ФИО толкнул ФИО2, а ФИО2 в ответ плеснул на ФИО жидкостью из бутылки, которую держал в руках. Затем ФИО1 свалил ФИО2 с ног и тот упал на спину и перекатился на бок, после чего ФИО и ФИО1 стали наносить ногами удары по телу и голове ФИО2 ФИО стал снимать происходящее на видеокамеру своего мобильного телефона. С балконов стали кричать люди, чтобы остановить избиение. На место происшествия прибежала ФИО и помогла ФИО2 дойти до лавки. ФИО быстро убежал, а ФИО1 постоял немного около ФИО2, потом ушел. ФИО вызвала скорую помощь, а затем за ФИО2 пришла мать (т. 1, л.д. 143-145, 160-161, 160-170, 175-177);

- показаниями ФИО, лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО1 распивали спиртные напитки у него дома по адресу: ФИО <адрес>. Около <данные изъяты> часов их общий знакомый ФИО2, позвонил ФИО1 и спросил, где они находятся. ФИО1 ответил, что они не желают видеть ФИО2 и чтобы тот не приходил. После этого около <данные изъяты> часов ФИО2 снова позвонил ФИО1 и начал оскорблять ФИО нецензурными выражениями, потому что он не пустил ФИО2 к себе в гости. Оскорбительные выражения в свой адрес его очень возмутили. После этого, около <данные изъяты> часа, на улице они встретились с ФИО2 В какой-то момент между ним и ФИО2 началась потасовка, в ходе которой они обоюдно оскорбляли друг друга. В какой-то момент ФИО2 кинул в него банку пива, пролив содержимое на него, в связи с чем началась драка, в ходе которой ФИО1 повалил ФИО2 на землю, а он, в свою очередь, начал наносить удары ФИО2, как именно и куда конкретно он наносил удары - не помнит. Через некоторое время, находясь у себя дома, он осознал произошедшее, когда ему начали присылать видеозапись данной драки (т. л.д.117-119);

- показаниями свидетеля ФИО, о том, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном около единственной остановки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около <данные изъяты> часов в магазин пришли ФИО и ФИО1, оба были в состоянии опьянения, вели себя шумно, громко разговаривали, купили алкоголь, и ушли. Затем в магазин пришел ФИО2, который купил сигареты и бутылку воды, также попросил немного подзарядить мобильный телефон. ФИО2 пробыл в магазин около 5 минут и ушел. Перед закрытием магазина она вышла на улицу и увидела, что на остановке, расположенной примерно в <данные изъяты> метрах от магазина, большое скопление людей. На дороге стояли ФИО2 и ФИО1 и кричали друг на друга. Потом к ним подбежал ФИО, после чего ФИО1 и ФИО стали избивать ФИО2 ФИО1 сбил ФИО2 с ног, после чего ФИО и ФИО1 стали совместно наносить ФИО2 удары ногами. Она находилась примерно в <данные изъяты> метрах от них и не могла разглядеть более подробно. Когда она побежала к месту происшествия, ей навстречу попался ФИО, который убегал с места преступления. Когда она пришла на место, то увидела лежащего в центре проезжей дороги ФИО2, который лежал на правом боку, сжавшись. Рядом с ФИО2 находился ФИО1 Она подняла ФИО2 и отвела к лавке. Все лицо ФИО2 было в крови, тому было очень тяжело идти, он ничего не говорил. Она закрыла магазин и вызвала скорую помощь. Из магазина она позвонила и матери ФИО2, сообщив о произошедшем. Мать ФИО2 пришла до приезда скорой помощи и забрала ФИО2 домой (т.1 л.д.140-141);

- показаниями свидетеля ФИО, о том, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка ФИО и сообщила, что ее сына ФИО2 избили он сидит на лавке около остановки. Она сразу же побежала на место, увидела избитого ФИО2, все лицо последнего было в крови, ФИО2 жаловался на сильную головную боль, боль в области ребер, говорил, что ничего не видит. ФИО2 сообщил, что того избили ФИО и ФИО1 Она привела сына домой, уложила спать. Когда ФИО2 лег в кровать, она сфотографировала лицо сына. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла к сыну, и тот сообщил, что ничего не видит и не может встать. Тогда она вызвала скорую помощь и ФИО2 отвезли в больницу. Она поехала с ФИО2 в <данные изъяты> больницу, а затем, после осмотра, ФИО2 отправить в <данные изъяты> в <адрес>, так как у того определили серьезное повреждение глаза (т.1 л.д.134-135);

- показаниями свидетеля ФИО, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, она вышла на балкон и увидела, что неподалеку от ее дома, около остановки, на пешеходном переходе, который освещается фонарями уличного освещения, происходит ссора между ФИО1, ФИО и незнакомым мужчиной, которым впоследствии оказался ФИО2 ФИО2 кричал в сторону ФИО1 и ФИО, оскорблял одного из них. После чего ФИО1, который более крупного телосложения, завалил ФИО2, тот упал и сжался, стал кричать, а ФИО1 и ФИО стали наносить ногами удары по голове и телу ФИО2, затем последний перестал кричать. Она стала звонить в полицию по «112». Пока она звонила и разговаривала с оператором, ФИО и ФИО1 продолжали избивать ФИО2 (т.1 л.д.150-151);

- показаниями свидетеля ФИО, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился целый день дома. Около <данные изъяты> часов, его сын ФИО пришел домой с ФИО1, они сидели на кухне и отмечали праздник, употребляли спиртные напитки. Через некоторое время кто-то стал стучать в дверь, причем бил ногой, как будто хотел выбить дверь. Открыв дверь, он вышел и оттолкнул человека, пытавшегося зайти в его жилище. Оказалось, что стучал ФИО2, который находился в состоянии опьянения. Он нанес ФИО2 толчковый удар рукой в область груди. Больше никаких ударов ФИО2 он не наносил. После чего ФИО2 ушел. ФИО и ФИО1 ушли из дома примерно в <данные изъяты> часов, а около <данные изъяты> часа ФИО вернулся домой. Примерно через 10 минут ФИО позвонил ФИО1 и сказал, что ФИО2 тому угрожает, после чего ФИО ушел на помощь ФИО1 и вернулся примерно через час. Вскоре ФИО кто-то прислал видео, как тот и ФИО1 избивают ФИО2 (т.1 л.д.166-167);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, и объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра в камеры наблюдения <данные изъяты> изъят фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, записанный на компакт-диск (т.1 л.д.51-55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, как ФИО1 и соучастник избивают ФИО2 (т.1 л.д.182-183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая у ФИО видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован момент избиения ФИО2 ФИО1 и соучастником, и установлены обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д.184-190);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен фрагмент видеозаписи с камеры <данные изъяты> на которой зафиксирован момент избиения ФИО2, и установлены обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д.191-192)

-фотографией ФИО2, сделанной ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> его матерью ФИО, с изображением имеющихся на лице ФИО2 телесных повреждений (т.1 л.д.139);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

1. У ФИО2 имелась следующая сочетанная травма:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к уголовному делу: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, записанная на компакт-диск, фрагмент видеозаписи с камеры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1, в совершении группой лиц, преступления - умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - потерпевшему ФИО2

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, - по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления – «группой лиц», суд усматривает исходя из того, что подсудимый ФИО1 совместно с соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руководствуясь единым преступным умыслом, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему ФИО2 совместно - действуя поочередно, каждый дополняя преступные действия соучастника - нанесли потерпевшему удары, в результате которых причинили, потерпевшему тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. При этом, именно совместное причинение подсудимым с соучастником потерпевшему тяжкого вреда здоровью существенно увеличило общественную опасность совершенного ими преступления и привело к таким тяжким последствиям для потерпевшего как - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При этом, какого-либо противоправного поведения потерпевшего, при описанных выше обстоятельствах суд не усматривает.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, «повлекшего за собой потерю зрения, органа», как излишне вмененное.

Поскольку полная потеря зрения (обоих глаз) экспертом не установлена, утрата потерпевшим ФИО2 глаза, как одного из парных органов, не должна расцениваться как потеря органа, а посттравматическое удаление одного глазного яблока, обладавшего зрением до травмы в соответствии с 5.1.3 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025, отнесено к тяжкому вреду по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, который уже учтен при правовой оценке деяния ФИО1, в связи с чем, указание в обвинении на потерю зрения, органа, как на признак причинения тяжкого вреда здоровью, является излишним.

Кроме того, суд считает, что действия осужденного по умышленному причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью излишне квалифицированы по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поскольку в предъявленном ФИО1 обвинении отсутствует указание на причинение последним потерпевшему значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в связи с чем, данный диспозитивный признак подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Судом также учитывается, что данный факт не ухудшает положение подсудимого и в целом не влияет на квалификацию его действий.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, вину признал, раскаялся в содеянном, принес публично извинения потерпевшему, по месту жительства жалоб на него не поступало, также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказанием им материальной помощи.

Полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, принесение публично извинений потерпевшему, отсутствие жалоб по месту жительства, состояние здоровья его близких родственником и оказание им материальной помощи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, - отсутствуют.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ), поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО1, органами предварительного расследования, с указанием влияния состояния опьянения на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в предъявленном обвинении не сформулировано и ФИО1 фактически предъявлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в отношении ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, считает, что исправление подсудимого ФИО1 должно осуществляться в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, условного осуждения, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

С учетом положений «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима как мужчине осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящее преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения первого приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором к нему применены положения ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с неотбытой частью наказания, назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ с приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о денежной компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением, в размере 3 000 000 руб., проверив материалы дела, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению и считает возможным взыскать с подсудимого ФИО1, в пользу потерпевшего ФИО2, в счет денежной компенсации морального вреда, с учетом степени физических и нравственных страданий причиненных потерпевшему ФИО2, совершенным преступлением – <данные изъяты>.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в части компенсации за лечение, медикаменты суд находит его обоснованным и подлежащем удовлетворению в полном объеме, поскольку противоправными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, потребовавшего длительное лечение, восстановление, оперативное вмешательство.

При этом, заявленные потерпевшим ФИО2 расходы на представителя являются процессуальными издержками на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.42, 131, 132 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя; суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.2 Постановления Пленума от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к иным расходам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Аналогичная позиция содержится и в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

Исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона от 09.03.2010 №20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек», «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240, Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», расходы на представителя, понесенные потерпевшим на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению финансовой службой органа, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу, на стадии судебного разбирательства – Управлением Судебного департамента.

Согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшим ФИО2 внесены денежные средства в <данные изъяты> филиал № в счет вознаграждения адвоката Чернядьева А.Г. <данные изъяты> по договору об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> по договору об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что участие адвоката Чернядьева А.Г. в качестве представителя потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании было оправданным. С учетом фактического объема оказанной юридической помощи оплаченное адвокату Чернядьеву А.Г. вознаграждение является соразмерным, в связи с чем суд приходит к выводу, что затраченные потерпевшим ФИО2 денежные средства на представителя являются процессуальными издержками и предлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, в том числе сложность дела, его объем, характер участия представителя потерпевшего – адвоката Чернядьева А.Г. в оказании потерпевшему юридической помощи, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2 судебных издержек в заявленном размере: <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по оплате на УМВД России по <адрес>, поскольку указанные процессуальные издержки понесены на стадии предварительного расследования, и <данные изъяты> – за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по оплате на Управление Судебного департамента в <адрес> как понесенные в ходе судебного разбирательства.

Оснований для снижения размера возмещения потерпевшему исходя из объема и характера оказанной юридической помощи, продолжительности ее оказания, сложности уголовного дела суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд исходит из положений п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 и имеющиеся сведения о его материальном положении, при этом принимает во внимание, что сведений о его нетрудоспособности суду не представлено, и приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание, в виде штрафа, в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, – <данные изъяты>; в счет возмещения понесенных расходов на лечение – <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО2 за счет средств федерального бюджета средства, затраченные на оплату труда представителя потерпевшего на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты>) рублей, возложив обязанность по их возмещению на УМВД России по <данные изъяты> городскому округу <адрес>, с последующим взысканием указанной суммы с осужденного ФИО1 в доход государства.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО2 за счет средств федерального бюджета средства, затраченные на оплату труда представителя потерпевшего на стадии судебного разбирательства, в сумме <данные изъяты> рублей, возложив обязанность по их возмещению на Управление Судебного Департамента в <адрес> с последующим взысканием указанной суммы с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья подпись Курилкина Е.В.