Решение № 12-16/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-16/2020

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 25.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 <№> от 25.12.2019 года генеральный директор ОАО «Новокуйбышевский опытный завод органического синтеза «Волгасинтез» (далее – ОАО «НОЗОС «Волгасинтез») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ ФИО2 от 25.12.2019 года о наложении штрафа, предусмотренного частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении <№> признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указано, что 25 декабря 2019 года заместителем управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ ФИО2 было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <№>, согласно которому генеральный директор ОАО «Новокуйбышевский опытный завод органического синтеза «Волгасинтез» ФИО1, как должностное лицо был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей. Заявитель считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела ОАО «НОЗОС «Волгасинтез» с 2011 года не ведет никакой производственно-хозяйственной деятельности. В штате предприятия числится только генеральный директор и служба охраны (вахтеры). Общий годовой бюджет ОАО «НОЗОС «Волгасинтез» составляет чуть более семисот тысяч рублей. У общества и генерального директора отсутствуют доходы, за счет, которых могли бы быть оплачены суммы начисленных штрафов. Генеральный директор ОАО «НОЗОС «Волгасинтез» человек пенсионного возраста, не обладает необходимыми знаниями и навыками для исполнения выданного ЦБ РФ предписания. Иных сотрудников, способных здраво оценить указанные в предписании контролирующего органа требования в штате предприятия не имеется. С марта 2019 года в связи с отсутствием у предприятия денежных средств, генеральный директор ФИО1 находился в неоплачиваемом отпуске (отпуск без содержания). Как видно из материалов дела, отсутствуют какие-либо доказательства нарушения прав и законных интересов третьих лиц или причинения вреда и ущерба. Общество своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом этого заявитель считает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд может освободить его от административной ответственности. Кроме того, заявитель также считает, что по делу имеются основания для снижения установленного санкцией ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ минимального размера штрафа в соответствии с положениями ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что на момент выявления правонарушения ОАО «НОЗОС «Волгасинтез» и его генеральный директор ФИО1 впервые привлекались к административной ответственности, имеют финансовые затруднения, что позволяет в данном случае назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. 20.02.20120 года в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы ФИО1 в их отсутствие, просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 76.2. Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них предоставления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Ответственность по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Из материалов дела следует, что отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ в адрес ОАО «НОЗОС «Волгасинтез» направлялось предписание об устранении нарушений законодательства РФ (исх. <№> от 13.08.2019 года), согласно которого, предписано в срок до 14.10.2019 года (включительно) представить запрашиваемую информацию и документы.

Общество 11.10.2019 г. направило часть запрашиваемых документов и ходатайство о продлении срока исполнения предписания (вх. <№> от 14.10.2019 г.) Ходатайство общества было удовлетворено и в адрес общества направлено предписание о предоставлении документов (<№> от 28.10.2019г.) со сроком исполнения не позднее 18.11.2019г.

Согласно уведомлению (<№>) о вручении почтовой корреспонденции, предписание о предоставлении документов (исх. <№> от 28.10.2019 года) получено Обществом 08.11.2019 года.

В результате проведенного контроля исполнения предписания о предоставлении документов (<№> от 28.10.2019г.) установлен факт неисполнения предписания о предоставлении документов в срок не позднее 18.11.2019 г.

По факту выявленного правонарушения 16.12.2019 г. ведущим юрисконсультом сектора административного производства юридического отдела Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 в отношении генерального директора ОАО «Новокуйбышеский опытный завод органического синтеза «Волгасинтез» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности (<№> от 16.12.2019 г.).

Факт совершения генеральным директором ОАО «Новокуйбышеский опытный завод органического синтеза «Волгасинтез» ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении <№> от 16.12.2019 года (л.д. 54-56), телеграммой от 20.12.2019 г. о вызове ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении (л.д.42); предписанием от 13.08.2019 г. о предоставлении документов; уведомлением о получении 09.09.2019 юридическим лицом предписания; ходатайством генерального директора ОАО «Новокуйбышеский опытный завод органического синтеза «Волгасинтез» ФИО1 от 11.10.2019г. о продлении сроков исполнения предписания в связи с необходимостью привлечения дополнительного персонала и соответствующих специалистов для сбора запрашиваемых документов; выпиской из ЕГРЮЛ, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором). К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно справке из Единого государственного реестра юридических лиц:

- <Дата> в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Волгасинтез» внесены сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – генеральном директоре;

- генеральным директором ОАО «Волгасинтез» является ФИО1.

Действия ФИО1 квалифицируются как невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России и являются правонарушением против порядка управления.

Установлено, что ОАО «Волгасинтез» получил предписание Банка России, однако требования данного предписания в полном объеме не были исполнены. Причины невозможности исполнения предписания указаны не были, документы их подтверждающие также не были представлены. 16.12.2019 года уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1, имея возможность для соблюдения требований пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», как лично, так и издавая приказы и давая указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, не исполнил возложенных на него законом обязанностей исполнительного органа общества, доказательств невозможности исполнения данных обязанностей, по каким-либо не зависящим от должностного лица причинам заявителем не представлено.

ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «Новокуйбышеский опытный завод органического синтеза «Волгасинтез», обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, что в данном случае им не сделано.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, заместитель управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и доказанности вины генерального директора ОАО «НОЗОС «Волгасинтез» ФИО1 в совершении данного правонарушения.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства, представленные органом государственного контроля в сфере валютно-финансовых отношений.

Отсутствие необходимых денежных средств, для уплаты административного штрафа не является основанием освобождения должностного лица от административной ответственности.

Позиция привлекаемого к административной ответственности должностного лица о признании совершенного правонарушения малозначительным не находит достаточного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки совокупности конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Основанием для освобождения заявителя от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Кроме того, состав правонарушения, квалифицируемого по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении генерального директора ОАО «Новокуйбышеский опытный завод органического синтеза «Волгасинтез» ФИО1 к исполнению возложенных на него обязанностей, по выполнению, указанных в предписании от 28.10.2019 г. требований.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных доказательств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как незначительное, не представлено. Допущенные заявителем нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, исходя из того, что предписание Банка России (исх. <№> от 28.10.2019 года), направленного в ходе контроля за соблюдением Обществом требований законодательства, не исполнено, судья не видит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Таким образом, оснований для применения ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ не усматривается.

С учетом изложенного выше так же отсутствуют основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ОАО «Новокуйбышевский опытный завод органического синтеза «Волгасинтез» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание должностному лицу назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в делах санкции ч.5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные нормы права не позволяют суду согласиться с заявителем о возможности применения к нему положений части 2.2 стать 4.1 КоАП РФ, при этом суд считает, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено, наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 20 000 рублей определено согласно санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 25.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Ежембовская