Решение № 12-29/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 12-29/2024

№ 12-29/2024

28RS0002-01-2024-000359-90


Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2024 года г. Белогорск

Судья Белогорского городского суда <адрес> Луценко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВД ГИБДД МО МВД России «Белогорский» по делу об административном правонарушении № от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВД ГИБДД МО МВД России «Белогорский» ФИО2 по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО3 в 15 часов 15 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, кузов №, у которого на лобовом стекле нанесена тонирующая пленка, светопропускаемость лобового стекла составляет менее <данные изъяты>%, а именно <данные изъяты>%, что не соответствует техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Белогорский городской суд <адрес>.

В своей жалобе ФИО1 указал, что считает постановление, вынесенное в отношении него незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежаще извещенным о дате месте и времени судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее <данные изъяты>%.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления, следует отметить, что в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> подтвержден тот факт, что заявитель жалобы - ФИО1 в 15 часов 15 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, кузов №, у которого на лобовом стекле нанесена тонирующая пленка, светопропускаемость лобового стекла составляет менее <данные изъяты>%, а именно <данные изъяты>%, что не соответствует техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР <данные изъяты>, п. 4.3 Приложения № Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств).

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС <дата> в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

То обстоятельство, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствующей графе.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОВД ГИБДД МО МВД России «Белогорский» ФИО2 по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Луценко