Решение № 12-132/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-132/2018

№ 12-132 /2018г


Р Е Ш Е Н И Е

ФИО1 н/Д 08 мая 2018 г.

Судья Пролетарского районного суда г. ФИО1-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев жалобу генерального директора АО «РИФ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. ФИО1-на-Дону от 03.04.2018г. г. о привлечении АО «РИФ» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г.ФИО1-на-Дону от 03.04.2018г. АО «РИФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «РИФ» ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить, в с вязи с отсутствием в действиях Общества события правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что сделанные мировым судьей выводы о виновности АО «РИФ» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ неправильными, не соответствуют действующему законодательству. Акватория морского порта ФИО1 –на- Дону не является внутренними морскими водами РФ, а следовательно получать заключение государственной экологической экспертизы не требуется. С учетом этого, выданное Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования АО «РИФ» предписание от 05.05.2017г. является незаконным, а следовательно в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Представитель АО «РИФ» ФИО3, в судебном заседании доводы жалоба поддержала в полном объеме.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что АО «РИФ» не исполнило в срок до 01.02.2018 г. требования предписания №/ПР/2017 от 05.05.2017 г. об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выданного должностным лицом Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, по результатам проведенной проверки соблюдения АО «РИФ» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Данным предписанием АО «РИФ» необходимо было осуществлять судоремонтную деятельность во внутренних морских водах акватории морского порта ФИО1 – на – Дону при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Факт неисполнения предписания Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебном заседании не оспаривает представитель АО «РИФ», пояснив, что АО «РИФ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным предписания №/ПР/2017 от 05.05.2017 г.

Факт неисполнения предписания Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №. от05.03.2018г.., актом проверки № от 22.02.2018 г., предписанием №/ПР/2017 от 05.05.2017 г., приказом о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 31.01.2018 г.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом, в соответствии с его должностным регламентом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

Действия АО «РИФ» мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Постановление о привлечении АО «РИФ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении административного дела мировым судьей также не были допущены нарушения требований материального или процессуального законодательства. Вынесенное постановление мотивировано и отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО «РИФ» в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и данными о юридическом лице привлекаемом к административной ответственности. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Доводы жалобы генерального директора АО «РИФ» об отсутствии события указанного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, так как они были предметом рассмотрения мирового судьи и своей совокупности эти доводы направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном заседании, и которым в постановлении мирового судьи дана соответствующая оценка.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену постановления, допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного постановления мирового судьи по доводам изложенным в жалобе генерального директора АО «РИФ» не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г.ФИО1-на-Дону от 03.04.2018г. о привлечении АО «РИФ» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «РИФ» – без удовлетворения.

Судья Пролетарского района

г. ФИО1 н/Д : Тапчанян Н.М