Постановление № 22-1507/2021 22К-1507/2021 от 20 августа 2021 г.

Председательствующий - Гоманкова И.В. (дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1507/2021
20 августа 2021 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

защитника в интересах подозреваемого ФИО9 - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО10. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГг.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника подозреваемого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ходатайствовавшего об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО12 подозревается в покушении в составе группы лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт бесконтактным способом путем осуществления «закладок» наркотического средства <данные изъяты>), в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. по данному факту СО (по обслуживанию территории <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении, в том числе ФИО13., по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления ФИО14. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО16 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тяжестью преступления, данными о личности подозреваемого, которые, по мнению следователя, дают основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО17 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГг.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО18. указывает о нарушении его права на защиту, в связи с неознакомлением его с материалами дела.

Отмечает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, на основании которых возможно избрание в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Полагает о немотивированности вывода суда о невозможности применения в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.В соответствии с ч.1 ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.Как видно из представленных материалов, указанные условия избрания в отношении подозреваемого ФИО19. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены. Рассмотренное ходатайство возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.Порядок задержания ФИО20 достаточность данных об имевшем место событии преступления, как и обоснованность подозрения в причастности к его совершению ФИО21., судом проверены, и подтверждаются представленными материалами, в том числе: протоколами личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов, заключением эксперта, показаниями ФИО22 и ФИО6 в качестве подозреваемых и другими материалами уголовного дела.Как следует из представленных в обоснование ходатайства материалов, ФИО23 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с распространением наркотических средств на территории <данные изъяты>, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства деяния, в совершении которого подозревается ФИО24В., данные о его личности, стадию предварительного расследования уголовного дела, направленную на сбор доказательств, суд первой инстанции, вопреки позиции стороны защиты, принял законное решение об избрании подозреваемому ФИО25 меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно согласившись с доводами следователя о том, что при избрании ФИО27 иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.Соглашаясь с решением суда об избрании ФИО28 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, и могли бы послужить основанием для отмены или изменения судебного решения.Судом проверялась и возможность избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе и домашнего ареста, как о том ходатайствует сторона защиты, но, оценив все обстоятельства в совокупности, несмотря на отношение ФИО29 к предъявленному обвинению, отсутствие у него судимости, необходимости оказания помощи матери, суд не нашел для этого достаточных оснований. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.Доводы апелляционной жалобы ФИО30. о нарушении его права на защиту, выразившееся в неознакомлении с материалами дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Согласно протоколу судебного заседания, ФИО31 были разъяснены его права, в том числе, предусмотренные ст.46 УПК РФ, однако подозреваемый и его защитник ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявляли. Данных о том, что ФИО32 был лишен возможности согласовать свою позицию с защитником, в деле не имеется.Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО33 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено.Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.Таким образом, постановление суда об избрании ФИО34 меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, оно в достаточной степени мотивировано и отмене не подлежит.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО35 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Моськина