Решение № 2-4271/2019 2-465/2020 2-465/2020(2-4271/2019;)~М-3171/2019 М-3171/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-4271/2019Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № УИД: № ИФИО1 <адрес> 29 января 2020 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО5У. суммы ущерба, в размере 1 210 710,78 руб., а так же расходов по оплате госпошлины – 14 253,56 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух автомобилей, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo XC90, г/н №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 1 210 710,78 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО5У. нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mitsubishi Mirage, г/н №, что привело к ДТП. Гражданская ответственность виновника ФИО5У. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» вправе потребовать с ответчика возмещение причиненного ущерба. В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО6 (полномочия проверены) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО5У. в судебном заседании исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему ясны и понятны, о чем предоставил суду соответствующее заявление. Третье лицо - ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей ясны и понятны, о чем предоставила суду соответствующее заявление. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – ФИО8, представитель ООО «Янтарь», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств не заявляли. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно определению, закрепленному в ст. 1 указанного Закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 30 мин., в районе <адрес> по пер. Тихий <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей: Mitsubishi Mirage, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО9, под управлением водителя ФИО5У. и Volvo XC90, г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «Янтарь», под управлением ФИО8 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5У., который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 500 руб. Событие дорожно-транспортного происшествия, также подтверждается административным материалом по факту ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo XC90, г/н № причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО5У. застрахована не была. Разрешая вопрос о сумме возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC90, г/н № составила: 1 210 710,78 руб. Размер ущерба определен на основании заказ-наряда № ООО «Тор» от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ФИО5У. размер ущерба не оспорен. Страховая компания СПАО «Ингосстрах», признав событие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, на основании страхового полиса АА№, произвела в пользу ООО «Янтарь» выплату страхового возмещения, в размере 1 210 710,78 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку истцом осуществлена выплата страхового возмещения, то на основании ст. 387 ГК РФ, к нему перешло право требования выплаченной суммы с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Принимая во внимание вышеизложенное, с ФИО5У. в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 1 210 710,78 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Положениями ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», действие договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги ООО «Бизнес Коллекшн Групп», за исковое заявление ФИО5У., оплачены в размере 3 000 руб. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» при подаче иска оплатило государственную пошлину в сумме 14 253,56 руб. Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, принимая во внимание представленные доказательства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ФИО5У. в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов 17 253,56 руб. (3 000 + 14 253,56) На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 210 710 рублей 78 копеек, а также судебные расходы в размере 17 253 рубля 56 копеек, а всего 1 227 964 рубля 34 копейки. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: О.В.Присяжнюк Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Присяжнюк Ольга Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |