Постановление № 5-842/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 5-842/2018

Дело № 5-842/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника Светличного В.Р.,

потерпевшей А.,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что 20 августа 2018 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол 39 ОБ № 061714 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что 13 июня 2018 года в 08 часов 30 минут на ул. Катина, д. 2А, в г. Калининграде, последний в нарушение п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ осуществлял движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода А., причинив ей средний вред здоровью.

Определением Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 20 августа 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда по тем основаниям, что по делу осуществлялось административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что 13.06.2018 в 08:30 часов управлял автомобилем «додж», следовал по ул. Катина, совершил остановку для посадки в свой автомобиль пассажира, после чего начал движение задним ходом, предварительно посмотрев в зеркало заднего вида. Он видел, что на обочине стояла женщина. Допускает, что мог сбить потерпевшую. Вышел из машины и увидел на земле А., которая жаловалась на боль в руке. Он отвез ее в больницу.

Защитник Светличный В.Р. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя и показал, что ими были предприняты попытки для заглаживания материального и морального вреда, однако договориться с потерпевшей не удалось.

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что стояла около остановки общественного транспорта, ждала автобус, видела как ФИО1 подъехал на автомобиле к остановке, забрал женщину и двигаясь задним ходом сбил ее, после чего она упала, почувствовал резкую боль в руке.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что остановка на которой стояла потерпевшая не оборудована, ФИО4 стояла на обочине. На схеме места совершения административного правонарушения неточно указано место столкновения. Также пояснил, что деятельность потерпевшей связана с игрой на фортепиано, и в настоящее время не известно, сможет ли она в дальнейшем, по состоянию здоровья заниматься своей профессиональной деятельностью.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что видела как легковой автомобиль, совершая движение задним ходом, сбил А.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что ФИО1 забрал ее на автомобиле с остановки общественного транспорта и для того, чтобы совершить разворот автомобиля начал движение задним ходом, затем остановился и вышел из автомобиля, причину остановки она не поняла, удара никакого не почувствовала. Затем она вышла из автомобиля и увидела на земле потерпевшую, которую повезли в больницу.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО1 объективно подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 39 ОБ № 061714 от 20 августа 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 13 июня 2018 года, составленной в присутствии водителя ФИО1, понятых; рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 13 июня 2018 года; объяснениями А., ФИО1 от 13 июня 2018 года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13 июня 2018 года; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13 июня 2018 года, из которого следует, что выявлено отсутствие территориальной разметки проезжей части, отсутствие обустройства элементов остановочного пункта общественного пассажирского транспорта, отсутствие тротуара, пешеходных дорожек; заключением эксперта № 2017 от 06 августа 2018 года, согласно выводам которого у А. диагностировано наличие < ИЗЪЯТО > травмы < ИЗЪЯТО >, вышеуказанное повреждение образовалось в результате травматического, наиболее вероятно, ударного воздействия тупого предмета. в срок – не позднее, и, как представляется, учитывая характер причиненной травмы, незадолго 09:13 часов 13.06.2018, причиненная травма квалифицирована как не опасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, показаниями ФИО1 и А. в судебном заседании, показаниями свидетелей В. и С.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А. нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, не принял предусмотренных п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения мер предосторожности и осмотрительности, что и послужило причиной причинения вреда здоровью потерпевшей А.

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей состоит в прямой причинной связи с нарушением требований Правил дорожного движения водителем ФИО1

ФИО1 перед началом движения не убедился в безопасности своих действий, в результате чего произошло столкновение с А.

Ссылка свидетеля С. на то, что ФИО1 не сбивал А. опровергается показаниями самого ФИО1, а также показаниями потерпевшей и свидетеля В.

К показаниям свидетеля С. в части того, что ФИО1 не сбивал потерпевшую суд относится критически, поскольку при сопоставлении с иными доказательствами по делу, они вызывают сомнение в их объективности.

Ссылка представителя потерпевшей ФИО2 о неточном указании места столкновения автомобиля под управлением ФИО1 с потерпевшей А. на схеме места совершения административного правонарушения и на отсутствие со стороны потерпевшей нарушений правил дорожного движения не влияет на выводы суда о виновности ФИО1

Вопрос о соответствии действий А. ПДД РФ, не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то, что его профессиональная деятельность связана с управлением транспортными средствами, и является единственным источником дохода, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, действия направленные на возмещение вредя путем внесения предложений о компенсации причиненного его действиями вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ размере.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которая предъявляется в суд.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Калининградской области

КПП 390601001

ИНН <***>

номер счета получателя платежа 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ банка России по Калининградской области

БИК 042748001

ОКТМО 27701000

УИН 18810439180120058640

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.- 25.5. КоАП РФ.

Судья М.В. Зюзина