Апелляционное постановление № 22/К-199/2020 22К-199/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 3/1-6/2020

Судья Абдуллин Р.Р. Дело № 22/к-199/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 21 мая 2020 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Кириенко Ю.Ф.,

при секретаре Поликановой В.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

обвиняемого К.,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Куприс М.В., представившей удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аминова М.Б. в интересах обвиняемого К. на постановление Ольского районного суда Магаданской области от 14 мая 2020 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО Отд. МВД России по Ольскому району Магаданской области М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 11 июля 2020 года включительно в отношении

К., <.......> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., изложившего содержание обжалуемого решения, выступления адвоката Куприс М.В. и обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

11 мая 2020 года СО Отд. МВД России по Ольскому району возбуждено уголовное дело №... по факту хищения продуктов питания и денежных средств, принадлежащих П., по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении С. и К.

12 мая 2020 года в 19 часов 30 минут по подозрению в совершенном преступлении в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан К. по тем основаниям, что очевидцы указали на него как на лицо, совершившего преступление. И в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

13 мая 2020 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, после чего он с участием защитника допрошен в качестве обвиняемого.

13 мая 2020 года в Ольский районный суд обратилась старший следователь СО Отд. МВД России по Ольскому району М. с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство следователь мотивировала наличием оснований полагать, что К. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по делу.

Постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 14 мая 2020 года ходатайство старшего следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 11 июля 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Аминов М.Б., в интересах обвиняемого К., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что факт предъявления обвинения в совершении тяжкого преступления, не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что следствие еще не окончено и действия его подзащитного могут быть переквалифицированы.

Кроме того, его подзащитный самостоятельно явился в полицию с повинной, дает признательные показания, способствует расследованию преступления.

Просит отменить постановление Ольского районного суда от 14 мая 2020 года и освободить К. из-под стражи.

Проверив представленный материал, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения постановленного судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о мере пресечения учитываются тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Мера пресечения ему избрана по возбужденному уголовному делу, ходатайство об избрании меры пресечения составлено уполномоченным должностным лицом, согласовано с руководителем следственного органа, поступило в суд и рассмотрено в установленный законом срок.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ.

С учетом характера деяния, в совершении которого обвиняется К., данных о его личности, а также иных обстоятельств, имеющих значение при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения в отношении обвиняемого именно такой меры пресечения.

Так, согласно представленным материалам К. не работает и постоянного источника дохода не имеет, обвиняется в совершении тяжкого преступления, прочных социальных связей на территории Магаданской области не имеет.

Обоснованность подозрения в причастности К. к совершению инкриминируемого деяния подтверждается представленными материалами, в частности показаниями потерпевшей П., свидетелей Е., Д., Ш.

Учитывая характер предъявленного К. обвинения, первоначальную стадию расследования уголовного дела, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности доводов органов предварительного следствия о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные основания являются достаточными для заключения К. под стражу.

Доводы обвиняемого о том, что он не собирается скрываться от следствия и суда не могут быть приняты во внимание, поскольку К. не работает, не женат, то есть каких-либо прочных социальных связей на территории Магаданской области не имеет.

Оценивая возможность применения в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что денежными средствами для внесения залога К. не владеет, по месту регистрации не проживает.

С учетом изложенного, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении обвиняемого К., на иные меры пресечения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения принятого судом решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ольского районного суда Магаданской области от 14 мая 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К. на срок 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 11 июля 2020 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аминова М.Б. в интересах обвиняемого К. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ф.Кириенко