Приговор № 1-8/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018

Дело № 1-8/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

село Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Знаменского района Омской области Иконюк Н.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Струкова В.А., представившего удостоверение № 855 и ордер № 27094 при секретаре Домрачевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах

10.08.2017 года, около 14 часов в селе (данные изъяты) ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на проезжей части дороги улицы (данные изъяты), свободным доступом, тайно похитила из правого кармана халата одетого на Ч., 7000 рублей принадлежащие последней, с похищенным с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб на сумму 7000 рублей являющийся для нее значительным.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что 10.8.2017 распивала пиво у своих знакомых Н. в селе (данные изъяты), около 14 час. зашла в магазин «ИП Г.» где у прилавка увидела Ч. которая расплатилась за продукты и оставшиеся деньги положила в карман одетого на ней халата, она решила похитить у нее денежные средства. Вышла за Ч. на улицу и предложила помочь донести пакеты с продуктами до дома, на что Ч. согласилась. Она подошла к ней с правой стороны, взяла своей рукой под бок, во второй руке несла пакеты ФИО2 с продуктами. Когда проходили мимо здания Качуковской школы, засунула свою левую руку в карман халата Ч. и достала их него деньги, которые положила к себе в карман кофты, в это время разговаривала с Ч. отвлекая её разговорами. В этот же день похищенные денежные средства в сумме 7000 рублей стала тратить на продукты и спиртное, которые употребляла совместно со своими знакомыми Н. Исковые требования о взыскании с нее похищенных у Ч. 7000 рублей признает.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из оглашенных по согласию сторон показаний потерпевшей Ч. следует, что она получает пенсию 11 902 рублей, других доходов не имеет. 09.08.2017 года получила пенсию, 10.08.2017 в дневное время пошла в магазин ИП «Г.» отдать долг и пробрести продукты, взяла с собой 12 000 рублей, которые положила в правый карман халата. Продавцу магазина Ш. отдала долг, приобрела продукты, всего отдала продавцу 5000 рублей. Когда отдавала деньги, из кармана достала 12 000 рублей, в это время в магазин вошла ФИО1 которая видела, что оставшиеся деньги она положила в правый карман халата. Вышла из магазина, ФИО1 пошла за ней, взяла под руку и предложила проводить до дома, на что она согласилась, при этом последняя взяла у нее пакет с продуктами. Когда шли, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, пыталась ее обнять, подходила к ней, то с одной то с другой стороны. 11.08.2017 года решила проверить на месте ли у нее деньги, осмотрела карманы халата и обнаружила, что денег у нее нет, поняла, что их у нее могла похитить ФИО1. Пришла к ней домой и сказала вернуть деньги, на что ФИО1 обещала вернуть деньги частями, но до настоящего времени не вернула. Ущерб от хищения 7000 рублей для нее является значительным, так как она проживает на одну пенсию, после кражи у нее денежных средств, в августе и сентябре 2017 года ей приходилось неоднократно брать в долг продукты питания, поскольку денежных средств для проживания у нее было.

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Знаменскому району, проводил проверку по рапорту участкового уполномоченного полиции К. о факте выявления преступления совершенного ФИО1, кражи денег из кармана халата у Ч. В ходе проверки ФИО1 дала признательные показания о краже 7000 рублей из кармана Ч.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Ч. следует, что он проживает совместно с родственницей Ч. которая 09.08.2017 года получила пенсию около 12 000 рублей, 10.08.2017 года она пошла в магазин, откуда вернулась вместе с ФИО1, которая находилась у них дома 1,5 часа. Утром 11.08.2017 года Ч. обнаружила, что из кармана ее халата ФИО1 похитила 7000 рублей когда они шли из магазина. Ч. ходила к ФИО1, просила вернуть деньги, при этом ФИО1 не отрицала, что похитила их и обещала отдать частями, когда продаст ягоды, но до настоящего времени не вернула.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Н. следует, что в начале августа 2017 года к ним приходила ФИО1, которая принесла с собой пиво и продукты питания сказала, что приобрела их на деньги от продажи ягод и они совместно употребили спиртное. После чего ФИО1 ушла в магазин, через некоторое время вернулась еще с одной бутылкой пива 1,5 литра и продуктами питания, ночевала у них. На следующий день она так же ходила в магазин и покупала продукты питания и пиво. Откуда у ФИО1 были деньги не знает. О том, что ФИО1 похитила денежные средства у Ч., узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Н. следует, что по содержанию она дала показания соответствующие показаниям свидетеля Н.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля А. следует, что она работает продавцом в магазине ИП «Г.». В начале августа 2017 года, около 09.30 часов в магазин пришла ФИО1 и приобрела продукты питания и две бутылки пива по 1,5 литра, расплачивалась купюрами по тысяче рублей. В этот же день, в обед ФИО1 вновь пришла в магазин и приобрела продукты питания, что именно она не помнит, а так же 1,5 литра пива, через несколько часов ФИО1 снова пришла в магазин и приобрела продукты, также расплачивалась купюрами по тысяче рублей. О том, что ФИО1 в августе 2017 года похитила у Ч. денежные средства узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Ш. следует, что она работает продавцом магазина ИП «Г.». В начале августа 2017 года, в 14 часов в магазин пришла Ч., одетая в халат, отдала ей долг и приобрела продукты, при этом расплатилась купюрами по тысяче рублей. В то время, в магазин зашла ФИО1 и встала в очередь за Ч. Расплатившись, ФИО2 оставшиеся денежные средства положила в карман халата, ФИО1 стояла сзади и видела это. Когда Ч. стала выходить из магазина ФИО1 пошла за ней ничего не купив. В окно магазина она видела как ФИО1 обнимала Ч., что-то ей говорила, стала сопровождать в сторону дома, взяла ее пакет, обняв за талию они пошли в сторону дома Ч. О том, что ФИО1 похитила у Ч. денежные средства узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля К. следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Знаменскому району обсуживает (данные изъяты) сельское поселение. 07.12.2017 года от жительницы Ч. ему стало известно о том, 10.08.2017 она ходила в магазин, потратила 5000 руб. из 12000 руб. оставшиеся 7000 рублей положила в правый карман халата, что видела ФИО1 которая пошла с ней до дома, при этом никого рядом с ней больше не было. 11.08.2017 Ч. обнаружила, что у нее в правом кармане халата отсутствуют 7000 рублей, предположила, что деньги могла похитить ФИО1 когда провожала ее до дома.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля С. следует, что он проживает с сожительницей Б. у которой дочь ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места жительства не имеет.

Доказательством по делу, объективно подтверждающим вину подсудимой также являются:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.12.2017 участка местности, по улице (данные изъяты), на котором ФИО1 похитила денежные средства Ч.

- протоколы выемки, изъятия и осмотра халата в котором Ч. находилась 10.08.2017 года.

- справка, согласно которой Ч. получает пенсию по старости в размере 11902,46 рубля.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра на учете не состоит, в судебном заседании ведёт себя последовательно и адекватно в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в её вменяемости.

Показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, являются последовательными, не противоречивыми, суд считает их правдивыми и принимает за основу при вынесении приговора.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она 10.08.2017 года, в селе (данные изъяты), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, свободным доступом, тайно похитила из правого кармана халата, одетого на Ч., денежные средства, причинив последней материальный ущерб на сумму 7000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления средней тяжести, её характеристики, не усматривая в её действиях отягчающих ответственность обстоятельств, указанное обвинением обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд таковым не считает, поскольку бесспорных доказательств того, что подсудимая во время совершения преступления находилась в указанном состоянии и именно это повлияло на совершение ею инкриминируемого преступления суду не представлено, вместе с тем, суд признает смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания ФИО1 на предварительном следствии суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследования преступления, не считает их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела. Основываясь на принципах назначения наказания, справедливости, исправлении, предупреждении совершения новых преступлений, суд назначает наказание, принимая во внимание, заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимой преступления суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимой причиненного материального вреда в размере 7000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ за которое назначить наказание 360 часов обязательных работ;

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. в счет возмещения причиненного материального ущерба 7000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, халат, переданный на ответственное хранение потерпевшей Ч. по вступлению приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Расходы по оплате услуг адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Орел

Приговор вступил в законную силу.