Приговор № 1-34/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело № 1-34/2025

УИД: 91RS0011-01-2025-000027-20


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 3 февраля 2025 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Дорошенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Шостака О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Федорова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, женатого, иждивенцев и инвалидности не имеющего, со средним общим образованием, работающего рабочим в МБОУ «Восходненская школа имени В.И. Криворотова», военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2024 г. в дневное время суток, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории своего огорода, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил произрастающий куст конопли. В результате чего у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, сорвал данный куст, занёс его в спальную комнату вышеуказанного дома, где положил на стул и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления.

06.11.2024 в период времени с 16 час. 50 мин. по 17 час. 40 мин. сотрудниками полиции ОМВД России по Красногвардейскому району с письменного разрешения ФИО1 был проведён осмотр <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе которого на стуле, расположенном в спальной комнате, было обнаружено и изъято одно растение (в виде корня с центральным стеблем, боковыми побегами с листьями и верхушками) серо-зелёного цвета с запахом конопли.

Согласно заключению эксперта № от 07.11.2024 предоставленное на экспертизу одно растение массой 15,50 г является растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес растения, содержащее наркотическое средство массой 15,50 г, изъятого у ФИО1, является значительным.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления по части 1 статьи 228 УК РФ признал полностью. Просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, с фактическими обстоятельствами обвинения и квалификацией согласен полностью, характер, последствия и пределы обжалования постановления такого приговора осознаёт и согласен.

Защитник Федоров Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шостак О.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые условия для особого порядка.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявленного им после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии.

Суд убеждён в добровольности и осознанности своевременно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку ФИО1 последовательно занимал данную позицию, заявляя о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, так и в ходе судебного разбирательства, и настаивал на постановлении приговора по правилам статьи 316 УПК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласие государственного обвинителя на постановление приговора без судебного разбирательства, тот факт, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд приходит к выводу о соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий и полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не вызывают у суда сомнений.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учёте у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ему 48 полных лет, он женат, иждивенцев и инвалидности не имеет, проживает один, физически здоров, официально трудоустроен в МБОУ «Климовская школа имени А.Г. Андреева» рабочим по комплексному ремонту и обслуживанию зданий, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается, в силу статьи 86 УК РФ не судим.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу пункта «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании статьи 64 УК РФ суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершённое преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В силу статьи 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности и состоянии здоровья, имущественное положение и поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и восстановление социальной справедливости за совершённое им преступление может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить на основании части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Красногвардейскому району), <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: растение конопля (растение рода Cannabis) массой 15,50 г, хранящееся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев