Решение № 2-237/2017 2-237/2017(2-2881/2016;)~М-2476/2016 2-2881/2016 М-2476/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-237/2017Саткинский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2 – 237/ 2017 <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2017 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Тарасовой Л.Т., при секретаре Голицыне С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Открытому Акционерному обществу «Энергосистемы», Товариществу собственников жилья «Западный 1 – 18 » об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей, просит обязать выдать отдельные платежные документы на квартиру по <адрес> пропорционально доле в праве собственности на квартиру, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование иска указывает, что она является собственником <данные изъяты> долей квартиры по <адрес>, ответчик ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли квартиры, в указанной квартире не проживает, но сохраняет регистрацию, она одна несет расходы по оплате коммунальных платежей. С ответчиком ФИО2 общего хозяйства не ведет, одной семьей не проживает, в оплате коммунальных услуг он не участвует. В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства, судебную повестку не получает, считается надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика - ОАО «Энергосистемы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения. Представитель ответчика - ТСЖ «Западный 1-18» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, причины не явки не сообщили. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, представитель ТСЖ «Западный 1-18» против удовлетворения исковых требований возражал. Выслушав доводы истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего. Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6). ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) Является установленным, что в настоящее время стороны зарегистрированы в спорной квартире, истец фактически проживает в квартире, ответчик ФИО2 в квартире не проживает. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут. В судебном заседании нашло подтверждение, что в добровольном порядке стороны к соглашению о порядке оплаты платежей по общему имуществу не пришли. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, а также ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Кроме того, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от организации, предоставляющей услуги, заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. Таким образом, истец вправе потребовать от организации, оказывающей услуги, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги, исходя из приходящейся на его семью доли общей площади жилого помещения. Поскольку соглашения о порядке оплаты между долевыми собственниками квартиры не достигнуто, порядок оплаты должен быть определен в судебном порядке. Организациями, являющимися поставщиками услуг по указанному адресу являются ОАО «Энергосистемы», ТСЖ «Западный 1-18», что подтверждено письменными материалами дела. Следовательно, суд считает, что требования истца ФИО1 обоснованы в полной мере и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Из указанной нормы закона следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом. В судебном заседании не установлено нарушение неимущественных прав истца, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Открытому акционерному обществу «Энергосистемы», Товариществу собственников жилья «Западный 1-18» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Определить порядок и размер участия собственников квартиры по адресу: <адрес> расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, а именно: ФИО1 - исходя из <данные изъяты> долей, ФИО2, исходя из <данные изъяты> доли. Обязать Открытое акционерное Общество «Энергосистемы», Товарищество собственников жилья «Западный 1 – 18» заключить с ФИО1 отдельное соглашение по оплате за жилое помещение по адресу <адрес><данные изъяты> доле и выдать отдельные платежные документы. Обязать Открытое акционерное общество «Энергосистемы», Товарищество собственников жилья « Западный 1 – 18 » заключить с ФИО2 отдельное соглашение по оплате за жилое помещение по <адрес><данные изъяты> доле и выдать отдельные платежные документы. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать. Взыскать с ФИО2 судебные расходы по госпошлине в размере 300 рублей в пользу ФИО1. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд. Председательствующий: (подпись) Тарасова Л.Т. Копия верна: Судья Л.Т. Тарасова Секретарь С.Н. Голицын Решение вступило в законную силу «___»_____________2017 года Судья Л.Т. Тарасова Суд:Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Пономарева /Шарипова/ Алла Владимировна (подробнее)Судьи дела:Тарасова Л.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-237/2017 Определение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-237/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|