СудАкт в соцсетях

Решение № 12-53/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-53/2017

Усть-Большерецкий районный суд (Камчатский край) - Административные правонарушения

Дело № 12-53/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Усть-Большерецк Камчатский край 24 октября 2017 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., при секретаре Никитиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 9 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

9 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Обстоятельствами, послужившими привлечению ФИО1 к административной ответственности явилось то, что 15 июля 2017 года в 23 часа 30 минут на ул. Октябрьская д. 31 в п. Озерновский Усть-Большерецкого района ФИО1 управлял транспортным средством снегоболотоходом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 № 1090 (далее - ПДД РФ).

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на нарушения, допущенные должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении, фальсификацию доказательств, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 июля 2017 года в 23часа 30 минут на улице Октябрьская, д. 31 п. Озерновский ФИО1 управлял транспортным средством снегоболотоходом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составляет 0,91 миллиграмм на литр.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 41 АВ 124405 от 16.07.17, из содержания которого следует, что установленный факт управления вышеуказанным транспортным средством и нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривался (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 41 АК 075493 от 16.07.17 (л.д. 2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 41 СЕ 001285 от 16.07.17, согласно которому ФИО2 выразил согласие пройти медицинское освидетельствование (л.д. 3);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.07.17 № 91, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5).

Данные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а именно раскаяния в содеянном.

Довод жалобы ФИО1 о неправильном, по его мнению, определении судом юридически значимых обстоятельств, несостоятелен, так как юридически значимые обстоятельства в пределах необходимого объема доказывания определены правильно, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ получили всестороннюю объективную судебную оценку, что нашло отражение в судебном акте мирового судьи.

Утверждение ФИО1 о том, что ему не вручили акт медицинского освидетельствования от 16.07.2017, не может являться основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении ФИО1 подписан, никаких замечаний к его оформлению и содержанию он в тот момент не заявлял, как не заявлял и о том, что ему не вручили копию акта медицинского освидетельствования, поэтому доводы жалобы в этой части во внимание не принимаются.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку требований об обязательном участии понятых при составлении протокола об административном правонарушении закон не предусматривает.

Доказательств фальсификации процессуальных документов, в том числе акта медицинского освидетельствования, в представленных материалах не имеется, и заявителем не представлено.

В целом остальные доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которые были изучены и в совокупности оценены судом первой инстанции. Мотивированные выводы мирового судьи содержатся в обжалуемом судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Исходя из смысла содержащихся в ст. 30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ допущено не было.

Отсутствие письменных объяснений собственника транспортного средства ФИО3, а также схемы совершенного ДТП правового значения для настоящего дела не имеет и на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 9 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 9 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Архипович