Приговор № 1-94/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело №1-94/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области 25 июня 2018 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шумайловой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Муравьева С.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Макарова А.П., представившего удостоверение *** от ДАТА ИЗЪЯТА и ордер *** от ДАТА ИЗЪЯТА,

при секретаре Исуповой Е.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 15.01.2018 г. по 30.01.2018 г. в период времени с 22 до 23 час. у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащего Потерпевший №2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совместно с неосведомленным о ее преступных намерениях Ф.И.О.5 подошла к дому по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а Ф.И.О.6, будучи введенным в заблуждение, полагает, что она действует правомерно, ФИО1 открыла запертые изнутри на вилы ворота двора дома, после чего, действуя умышленно, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью кражи незаконно проникла во двор АДРЕС ИЗЪЯТ, соединенный в единый комплекс сооружений с жилой частью дома. После этого, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проникла в жилую часть дома по вышеуказанному адресу, куда совместно с ней вошел неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 Ф.И.О.6. Находясь в жилой части вышеуказанного дома, ФИО1, совместно с неосведомленным о ее преступных намерениях Ф.И.О.5, взяла и тайно похитила принадлежащую Потерпевший №2 двухконфорочную газовую плиту стоимостью 1000 рублей, вынесла похищенное имущество на АДРЕС ИЗЪЯТ и направилась к АДРЕС ИЗЪЯТ.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 решила тайно похитить оцинкованную ванну из квартиры Потерпевший №1. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление, в вышеуказанный период времени, с целью кражи оцинкованной ванны, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1 подошла к АДРЕС ИЗЪЯТ. Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыла не запертую на замок дверь пристроя квартиры, находящегося в едином комплексе сооружений с жилой частью квартиры по указанному адресу, после чего, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, незаконно с целью кражи проникла в пристрой квартиры и прошла на веранду, откуда взяла и тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 оцинкованную ванну стоимостью 300 рублей, которую вынесла на АДРЕС ИЗЪЯТ.

Затем ФИО1 и неосведомленный о ее преступных намерениях Ф.И.О.6 погрузили двухконфорочную газовую плиту в оцинкованную ванну и, завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 1000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 300 рублей.

Она же, ФИО1, в один из дней в период с 31.01.2018 г. до 02.02.2018 г., в период времени с 22 час. до 23 час. 55 мин., в состоянии алкогольного опьянения находилась у себя дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения двух печных плит, установленных в печи дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащих Потерпевший №2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи печных плит, принадлежащих Потерпевший №2, совместно с неосведомленным о ее преступных намерениях Ф.И.О.5, пришла к дому по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а Ф.И.О.6, будучи введенным в заблуждение полагает, что она действует правомерно, ФИО1 открыла незапертые ворота двора дома, после чего, действуя умышленно, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью кражи незаконно проникла во двор АДРЕС ИЗЪЯТ, соединенный в единый комплекс сооружений с жилой частью дома. После этого, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проникла в жилую часть дома по вышеуказанному адресу, куда совместно с ней вошел неосведомленный о ее преступных намерениях Ф.И.О.6. Находясь в жилой части вышеуказанного дома, ФИО1, совместно с неосведомленным о ее преступных намерениях Ф.И.О.5, демонтировала с печи и тайно похитила принадлежащие Потерпевший №2 2 двухконфорочные чугунные плиты стоимостью по 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, после чего с похищенным ФИО1 вышла из дома по вышеуказанному адресу, скрылась с места совершения преступления, в последующем распорядилась похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признала, существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме. При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела она добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 поддержала в судебном заседании.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. (л.д.65, 78)

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по обоим преступлениям по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность подсудимой.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. ФИО1 не работает, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание по преступлению, совершенному в период с 15.01.2018 года по 30.01.2018 г., суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной. (л.д.10,14).

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что основания для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, совершенному в период с 31.01.2018 г. по 02.02.2018 г., отсутствуют, поскольку материалы дела сведений о явке с повинной ФИО1 по данному преступлению не содержат.

В силу п.1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это нашло отражение в обвинительном заключении как при описании преступных деяний, так и в числе отягчающих обстоятельств, не оспаривается подсудимой, которая в судебном заседании подтвердила, что именно это состояние способствовало совершению ею обоих преступлений, сняло внутренний контроль за своим поведением, явилось одной из побудительных причин совершения преступлений.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из обстоятельств совершённых преступлений, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимой, наличия по обоим преступлениям смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом условий жизни подсудимой и ее семьи, с учетом материального положения подсудимой и отсутствия у нее постоянного дохода, приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа и принудительных работ нецелесообразно, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления – признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также учитывая условия жизни подсудимой, наличие у нее постоянного места жительства, обстоятельства совершения преступления, незначительный размер ущерба, суд считает, что ФИО1 может быть исправлена и без изоляции ее от общества, а наказание ей может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ – условно. По мнению суда назначение наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, принимая во внимание данные о ее личности, наличие по обоим преступлениям отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности содеянного, суд не находит возможным применить к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание :

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 15.01.2018 г. по 30.01.2018 г.) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 31.01.2018 г. по 02.02.2018 г.) в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 год.

На условно осужденную ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в порядке и во время, определяемое специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Шумайлова