Решение № 12-179/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-179/2024

УИД № 16RS0036-01-2024-002459-48

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении № 12-179/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-179/2024


РЕШЕНИЕ

03 мая 2024 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО9 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району <данные изъяты> ФИО2 ФИО10 от 16 февраля 2024 года по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 16 февраля 2024 года № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление и протокол по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая, что должностным лицом при составлении протокола и постановления не были разъяснены ФИО3 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить. В дополнение к жалобе утверждал, что оспариваемое постановление было вынесено без его участия, поскольку сотрудником ГИБДД в звании капитана 16 февраля 2024 года ФИО3, при явке к назначенному времени в 15 часов 00 минут, было сказано уезжать, после чего ФИО3 повторно будет приглашён на другое время для рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, на другое время ФИО3 приглашён не были, и в дальнейшем копия оспариваемого постановления поступила ему по почте. Также ФИО3 пояснил, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» он не видел, поскольку в тот момент, когда заявитель проезжал мимо указанного дорожного знака, тот был закрыт кузовом автомобиля аварийных служб. Кроме того, ФИО3 полагал подпись должностного лица начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 в оспариваемом постановлении поддельной.

Защитник ФИО3 по устному ходатайству - ФИО4 жалобу также поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району, а также начальник ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 извещены, не явились, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представили.

Свидетель - <данные изъяты>. извещена, не явилась.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно части 5.1.2 раздела 5.1 главы 5 ГОСТ Р 52289-2019, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при её наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно оспариваемому постановлению, в 09 часов 24 минуты 09 февраля 2024 года ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил остановку (стоянку) возле <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3, с протоколом последний был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствует его подпись в протоколе. Каких-либо замечаний или возражений ФИО3 в протоколе об административном правонарушении не отразил.

В подтверждение виновности ФИО3 представлены:

- протокол об административном правонарушении;

- протокол о задержании транспортного средства;

- видеозапись.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО3 должностным лицом верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в своей совокупности достаточны для установления наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении вменённого ему административного правонарушения не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, выводы о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Доводы заявителя ФИО3 том, что 16 февраля 2024 года он явился в ГИБДД и в дальнейшем по указанию неустановленного должностного лица ГИБДД в звании капитана, уехал, после чего дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, материалами дела не подтверждаются, доказательств этому суду не представлено.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Доводы ФИО3 о том, что подпись должностного лица начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 в оспариваемом постановлении является поддельной, суд находит несостоятельными, заявленными с целью избежать наказания, как один из избранных способов защиты.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, в нём содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Довод заявителя и его защитника о том, что ФИО3 обзор дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» был закрыт кузовом автомобиля аварийных служб, не может быть принят во внимание, поскольку знак установлен в соответствии с требованиями. Указанные доводы не могут служить основанием для освобождения водителя от ответственности, поскольку ФИО3, при управлении транспортным средством и его остановке, должен был убедиться в отсутствии в своих действиях нарушений Правил дорожного движения.

Таким образом, ФИО3, управляя трансопртным средством, не выполнил обязанности водителя удостовериться в наличии, либо отсутствии дорожного знака, запрещающего остановку (стоянку) при остановке (стоянке) своего транспортного средства.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 на момент совершения административного правонарушения признаков объективной стороны и всех элементов состава вменённого административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Требования об отмене протокола по делу об административном правонарушении суд оставляет без рассмотрения, поскольку указанный документ является одним из доказательств по делу, и указанные требования не могут являться предметом рассмотрения дела в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 12.16, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району подполковника полиции ФИО2 ФИО11 от 16 февраля 2024 года № о привлечении ФИО1 ФИО12 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО13 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2024 г.

Судья: