Решение № 12-10/2018 12-171/2017 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело №12-10-2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Губаха 31.01.2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края А.Н.Мельников,

при секретаре А.Е.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора Контрольно-счетной палаты Губахинского городского округа ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Стройсервис» Н.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор Контрольно-счетной палаты Губахинского городского округа Лоскутова И.Н. составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Стройсервис» Н.А.А., данный протокол был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Губахинского судебного района.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 Губахинского судебного района прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Н.А.А. состава указанного административного правонарушения.

Инспектор Контрольно-счетной палаты Губахинского городского округа Лоскутова И.Н. обжаловала это постановление, попросив отменить его с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании председатель Контрольно-счетной палаты Губахинского городского округа Лазарева Л.П. поддержала жалобу по указанным в ней доводам.

Н.А.А. с доводами жалобы не согласился, мотивируя тем, что нецелевое использование бюджетных средств он не допустил.

Суд находит жалобу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Н.А.А., мировой судья сослался на существенное нарушение закона должностным лицом, составившим протокол, поскольку Н.А.А. является депутатом Губахинской городской Думы и потому не мог быть привлечен к административной ответственности без согласия прокурора и главы Губахинской городской Думы, которое не было получено.

С этими выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении них иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Между тем в отношении депутатов представительного органа местного самоуправления особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в федеральном законодательстве отсутствуют, что следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 25.12.2013 года №13-АД13-10.

Протокол об административном правонарушении в отношении Н.А.А. составлен правомочным должностным лицом (ч.2 ст. ст. 12.5 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»), срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение (2 года) не истек.

В соответствии с частью 1.1 и абзацем 6 части 3 статьи 23.1, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №2 Губахинского судебного района, который вопреки требованиям ст.26.11 КоАП РФ дело по существу не рассмотрел, оценку представленным доказательствам не дал.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

1. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района по делу об административном правонарушении в отношении Н.А.А. - отменить.

2. Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Н.А.А. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Губахинского судебного района.

Судья