Приговор № 1-480/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-480/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 06 ноября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Курышевой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Елизаровой М.Э.

при секретаре судебного заседания Меляевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего по найму, не военнообязанного, судимого:

-19.04.2016 Минусинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 10.02.2014 (судимость по которому на момент совершении преступления погашена), всего к отбытию 1 год 6 месяцев. Освобождение: 25.08.2017 по отбытии срока из мест лишения свободы (на дату совершения преступления судимость не погашена),

-18.11.2019 Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Освобождение: 17.11.2023 по отбытии срока из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от 02.09.2024, вступившему в законную силу 13.09.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. На 19.04.2025 ФИО1 является лицом подвергнутым административному наказанию.

18.04.2025 около 23 часов, у ФИО1, находящегося в <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ не истёк, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

18.04.2025 около 23 часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе <адрес>, и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам <адрес>.

19.04.2025, в 03 часа 31 минуту, на участке местности расположенном около <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у ФИО1 выявлены признаки опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Мета АКПЭ-01М».

19.04.2025, в 04 часа 01 минуту, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников отдельного взвода ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Мета АКПЭ-01М» результат – 0,487 мг/л.

Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, а также письменными доказательствами, в том числе:

-показаниями ФИО1, допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями оглашёнными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 01.09.2024 он был привлечен к административной отнесенности по ч. 2 статьи 12.26 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. У его брата Свидетель №3 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный номер №. Данный автомобилем его брат приобрел 14 апреля 2025 года за 100 000 рублей, у кого и где его брат приобрел данный автомобиль он не знает. На учет на свое имя ФИО9 автомобиль в ГИБДД поставить еще не успел, так как 16.04.2025 его брат на данном автомобиле был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. 18.04.2025 он находился у себя дома по адресу <адрес>, где один распивал спиртное. Так как его сожительница ушла к своим подругам, и они поехали в кафе «Нурек» которое находится за селом <адрес>. И так как он был дома начал выпивать пиво примерно в 22 часов 00 минут, выпил один литр пива, после того, как пиво закончилось он решил выпить еще две стопки коньяка, который был у него дома. Примерно 23 часа 18.04.2025 года ему на сотовый телефон позвонила его сожительница Свидетель №1, и попросила забрать ее из кафе «Нурек» так как у нее с кем-то произошел конфликт, на ее просьбу он ответил, что сейчас приедет. Он вышел во двор <адрес>, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска в кузове зеленого цвета, гос. номер № регион, принадлежащий его брату, он сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и поехал в кафе «Нурек». Приехав к кафе «Нурек», которое находится за селом <адрес>, на улице он встретил свою сожительнице Свидетель №1, конфликт который произошел у нее с кем-то до его приезда уже был урегулирован, и она попросила его еще не много по быть в кафе, на что он согласился, когда он находился в кафе «Нурек» спиртные напитки он уже не употреблял. Примерно около 03 часов 15 минут он и его сожительница поехали из кафе «Нурек» домой в <адрес>. Когда он проезжал около <адрес> в зеркало заднего вида увидел патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, сотрудники ГИБДД по громкоговорителю, попросили его остановиться, что он и сделал. После чего, к автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № регион которым он управлял, подошел сотрудник ГИБДД представился, и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он взял документы и вышел из автомобили после чего предъявил документы на автомобиль сотруднику ГИБДД а также он сразу сообщил, что у него нет водительского удостоверения и никогда его не было, в ходе их разговора сотрудник ГИБДД спросил его, не употреблял ли он спиртные напитки, на что он сказал ему, что выпивал, после чего ему предложили пройти в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Далее он прошел в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, где его отстранили от управления транспортным средством, в ходе дальнейшего разговора сотрудники ГИБДД предложили пройти ему пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, на что он согласился. Произвел выдох в прибор АКПЭ-01М результат которого показал 0,487 мг/л., с результатом освидетельствования он был согласен. Вину в том, что управлял автомобилем марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска в кузове зеленого цвета, гос. номер № регион в состоянии алкогольного опьянения признает полностью в содеянном раскаивается. л.д. 85-88

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» с 2021 года. 19.04.2025 года, работая по обеспечению безопасности дорожного движения в составе автопатруля, совместно с инспектором ДПС ФИО10, в <адрес> и <адрес>, около 03 часов 30 минут они двигались по <адрес>, впереди движения увидели автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который двигался не уверенно виляя из стороны в сторону, чем вызвал у них подозрение, что водитель может находиться в состоянии опьянения. Они, стали преследовать данный автомобиль, включили проблесковые маячки и громкоговорящую связь высказали требование об остановке, водитель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выполнил требование и в 03 часа 31 минуту остановился около <адрес>. Они после остановки автомобиля незамедлительно вышли из патрульного автомобиля, и подошли к водителю автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № водитель вышел из автомобиля, в автомобиле находился пассажир женщина. Они представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, водитель предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительских прав у него нет и никогда не было. Далее они задали вопрос водителю о том, употреблял ли он спиртные напитки, на что водитель ответил, что употреблял. Далее водитель был приглашен в салон патрульного автомобиля, где его личность была установлена им являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При разговоре с ФИО1 были выявлены признаки опьянения это запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, под «патруль-видео» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, и произвёл выдох в специальное устройство «Мета АКПЭ-01М» заводской номер прибора «18589», после чего на мониторе устройства был отображен результат освидетельствования 0, 487 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. С данным результатом ФИО1 был согласен, факт употребления алкоголя не отрицал, на медицинском освидетельствование на состояние опьянения в наркологии <адрес> не настаивал. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по данному факту было доложено в дежурную часть Межмуниципального отдела полиции «Минусинский». После сбора материала, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был изъят протоколом о задержании транспортного средства и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, а ФИО1 был передан следственно-оперативной группе для разбирательства. л.д. 70-72

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у него есть брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей Свидетель №1 и её двумя малолетними детьми. Отношения с ФИО1 у него хорошие. 14.04.2025 он приобрел себе в личное пользование автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 2001 года выпуска, в кузове зеленого цвета за 50000 рублей по договору купли-продажи. На учет указанный автомобиль в ГИБДД не поставил, так как нет финансовой возможности. Водительского удостоверения он не имеет, обучение на право управления транспортными средствами в автошколе он не проходил, но навыки вождения автомобиля у него имеются, так как его дед учил его водить автомобиль после его совершеннолетия. 16.04.2025 на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № он был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, без водительских прав, ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. 26.04.2025, после отбытия им административного ареста, ему стало известно от ФИО1 о том, что 19.04.2025 в 03 часа 31 минуту около <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД на его автомобиле, у него были выявлены признаки опьянения, о том, что ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имея права управления транспортными средствами, ему известно не было, ФИО2 ему об этом не сообщал. На данный момент ему известно, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится на специализированной стоянке, по адресу: <адрес> л.д. 64-66.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она проживает с сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её двумя малолетними детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения. Сожительствуют они с ФИО2 с 24.10.2024 года, с данного периода времени ФИО2 воспитывает её дочек, а также материально содержит и её, и детей, так как в настоящее время она не работает, находится в положении, беременна от ФИО2, срок беременности 24 недели. У брата ФИО1 - Свидетель №3 имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, в кузове зеленого цвета. Она не знает на кого оформлен данный автомобиль. Ей известно о том, что у ФИО2 нет водительского удостоверения, также знает о том, что он не проходил обучение в автошколе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ей о том, что Свидетель №3 на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. 18.04.2025 в вечернее время совместно со своими подругами поехала в кафе «Нурек», которое находится за селом Малая <адрес>, с целью отдохнуть, ФИО2 остался дома. Около 23 часов 18.04.2025 она позвонила ФИО2 и попросила его забрать её с кафе. Он приехал за ней на автомобиле ФИО18. Около 03 часов 15 минут ФИО2 забрал ее с кафе и они поехали в сторону дома, при этом ФИО2 находился за рулем указанного автомобиля, а она сидела на переднем пассажирском сидении. Был ли выпивший ФИО2 в тот момент она сказать не может, так как не обратила на это свое внимание. Когда они проезжали около <адрес> она в зеркало заднего вида увидела патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, сотрудники ГИБДД по громкоговорителю, попросили ФИО2 остановиться, что он и сделал, время было 03 часов 31 минуты. Далее со стороны водительского сидения, где находился ФИО2 подошел сотрудник ГИБДД, подойдя представился, и попросил ФИО2 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, ФИО2 взял документы и вышел из автомобили. Она видела, что ФИО2 предъявил документы, после чего с сотрудником ГИБДД они пошли до служебного автомобиля сотрудников полиции. Далее, как позже ей стало известно от ФИО2 он находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, был отстранён от управления транспортным средством, также ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Произвел выдох в специальный прибор, результат которого показал 0,487 мг/л., с результатом освидетельствования он был согласен. Автомобиль ФИО18 был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> А. л.д. 67-69

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» Свидетель №2 от 19.04.2025 г. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. л.д. 12

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 19.04.2025 г., согласно которому ФИО1 19.04.2025 в 03 часа 31 минуту отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. л.д. 14

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 19.04.2025, согласно которого ФИО1 19.04.2025 в 04 часа 01 минуту произвел выдох в специальное устройство измеряющее пары этанола в выдыхаемом воздухе прибора, результат которого составил 0,487 мг/л. л.д. 15

-постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.04.2025 г., согласно которому, дело об административном правонарушении от 19.04.2025 года в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.л.д. 22

-справкой Ст. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО11, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет, не обучался.л.д. 19

-копией постановления Мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 02.09.2024, вступившим в законную силу 13.09.2024, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.л.д. 40-42

-копией протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 19.04.2025, согласно которого был изъят автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. л.д. 18

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осмотра участка местности, расположенного на территории, по адресу: <адрес>А, <адрес>, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и помещен на спецстоянку по адресу: <адрес>А.л.д. 29-33

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осмотра участка местности, расположенного во дворе <адрес>, в ходе которого установлено место, откуда 18.04.2025 ФИО1 начал движение на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.л.д. 49-53

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осмотра участка местности расположенного около <адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО1 19.04.2025 был остановлен сотрудниками ГИБДД.л.д. 54-57

-вещественным доказательством: автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором передвигался ФИО1 19.04.2025, когда был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», хранится на специализированной площадке <адрес>А.л.д. 34

-договором купли продажи от 14.04.2025, согласно которой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит Свидетель №3 л.д. 38, 39.

-вещественными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19.04.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 19.04.2025, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.04.2025, копией протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 19.04.2025, постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.04.2025, которые были составлены в отношении ФИО1 сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский», хранятся при уголовном деле №.л.д. 28

-протоколом осмотра предметов от 30.04.2025, которым установлен факт осмотра CD-R диска с видеозаписью оформления в отношении ФИО1 административного материала, произведенной 19.04.2025, в ходе которого установлены его индивидуальные признаки.л.д. 58-61

-вещественным доказательством: CD-R диском с видеозаписями, на которых запечатлены процедура остановки, отстранения, освидетельствования на предмет алкогольного опьянения и оформления административного материала в отношении ФИО1 выполненной 19.04.2025, хранится при уголовном деле №.л.д. 62, 63

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО3 <данные изъяты>

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной комиссией экспертов, а также адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их соответствующими требованиям УПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора подсудимого не установлено, изложенные письменные доказательства суд находит допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей и престарелой бабушки; состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который: судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, занимается общественно – полезной деятельностью, на учете у врача - нарколога, на учете у врача – психиатра не состоит, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетних детей, а также престарелую бабушку, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений при совершении преступления, при назначении указанному лицу наказания, судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ УК РФ составляет не менее 08 месяцев лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер совершенного преступления, личность ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Как установлено судом, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в отношении него имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а поэтому суд считает возможным достижение исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем заменяет, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработка в процентном выражении в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд учитывает, что инвалидом первой и второй группы ФИО1 не является, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, то есть существенных препятствий к труду у ФИО1 не имеется.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в уголовном деле, суд полагает необходимым хранить в деле.

В соответствии с представленными материалами автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО13 Факт принадлежности ФИО1 транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не установлен.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и необходимости возвращения его законному владельцу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу подлежит разрешению в установленном законом порядке путем вынесения отдельного постановления.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ произвести замену назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев наказанием в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержание 05 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить.

Осужденному в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ надлежит следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Исчислять ФИО1 срок отбывания наказания в виде принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента отбытия осужденным основного наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-протокол об административном правонарушении <адрес> от 19.04.2025, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 19.04.2025, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.04.2025, копия протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 19.04.2025, постановление по делу об административном правонарушении № от 19.04.2025, составленные в отношения ФИО1, CD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлена процедура оформления административного материала в отношении ФИО1, выполненной 19.04.2025, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке, по адресу: <адрес> вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.В. Курышева